№ 66
гр. Разград , 03.02.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на трети февруари, през
две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ
при участието на секретаря СРЕБРЕНА С. РУСЕВА
и прокурора Павлина Малчева Узунова (РП-Разград)
Сложи за разглеждане докладваното от НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ Частно
наказателно дело № 20213330200088 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:30 часа се явиха:
ЗА РРП прокурор Узунова.
ОБВИНИЯЕМИЯТ, редовно призован, доведен от ОЗ Охрана на
съдебната власт, лично.
В ЗАЛАТА се явява определения за служебен защитник на обвиняемия
адв. Р. В. от АК Разград.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Приемам да ме защитава адв. В..
АДВ. В.: Приемам защитата на обвиняемия.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА за служебен защитник на обвиняемия Ц. С. Ц., ЕГН
********** определения за такъв от АК Разград адв. Р. В..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. В.: Да се даде ход на делото.
1
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА производството е по реда на чл. 64 и следващите от НПК
по постъпило в съда искане от РП Разград за вземане на мярка за
неотклонение „задържане под стража“ на обвиняемия Ц. С. Ц., ЕГН
********** по ДП № 1873 ЗМ-40/2021 г. по описа на РУМВР Разград.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам искането. Няма да соча нови
доказателства, освен справката за призоваване.
АДВ. В.: Няма да соча доказателства. Считам искането за
неоснователно.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото материалите по ДП №
1873 ЗМ-40/2021 г. на описа на РУМВР Разград.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
ПРОКУРОРЪТ: Безспорно от доказателства е видно, че е налице
съпричастност за извършеното инкриминирано деяние от страна на
обвиняемия и настъпилите общественоопасни последици. Същият е
многократно осъждан за множество престъпления тежки. Това от своя страна
презюмира опасността същият да извърши ново престъпление и да се укрие.
Поради тази причина правя искане да бъде взета най-тежката мярка за
неотклонение „задържане под стража“ с цел да се гарантира провеждането на
2
наказателно производство.
АДВ. В.: От името на подзащитния ми, моля, да не уважавате искането
на РП Разград за вземане на най-тежката мярка за неотклонение „задържане
под стража“, тъй като считам, че не са налице процесуалните предпоставки за
това. Единственото основание за евентуално вземане на мярка „задържане
под стража” е факта, че обвиняемият е многократно осъждан и деянието е
хипотетично и се явява такова извършено при условията на опасен рецидив.
При верен прочит на доказателства по делото считам, че от тях не може де се
направи обосновано предположение, че обвиняемият е осъществил състава на
чл. 196, ал. 1, т. 1 от НК. Безспорен факт е неговото самопризнание, че
признава, че в съучастие с други лица е взел въпросните два велосипеда. От
доказателства по делото считам, че не следва да се приема, че е налице
субективния елемент, че същият е имал намерение да присвои и да се
разпореди с вещите. Касае се с оглед доказателствата, че образно казано за
противозаконно отнемане на два броя велосипеди и поради този смисъл
деянието е несъставомерно като престъпление и по чл. 346 и по чл. 194 или
чл. 195, ал. 1 от НК. По делото няма приложена експертна справка каква е
стойността на тези два велосипеда с оглед състоянието им. Може да се укаже,
че тяхната стойност е ниска. И с оглед стойността на предмета на
обвинението, че някой произволно е установил, че велосипедите са 300 лв.
това е по-ниско от минималния размер на работната заплата. И в този смисъл,
ако приемем хипотетично, че се касае за престъпление по чл. 194 то следва да
се квалифицира като такова по ал. 3 на чл. 194, при което не са налице
основания за квалификацията на чл. 196. Тъй като чл. 196 сочи за деяние по
чл. 194, ал. 1 или по чл. 195 от НК. В този смисъл считам, че липсват
основания да се приеме, че от събраните доказателствата, може да се направи
обосновано предположение, както се сочи от прокуратурата за съпричастност
на обвиняемия за извършеното престъпление, и че същият е евентуалния
извършител на престъплението. Още повече, че доколкото е видно от
материалите по делото същият не се е укривал. Казали са му, че са го
търсили. Сам е отишъл при кварталния. Направил е пълни самопризнания.
Считам, че липсва основание да се укрие или извърши друго престъпление.
Изхождайки от обществената опасност на деянието считам, че реализацията
на мярка за неотклонение „задържане под стража“ е изключително тежка и
3
несъразмерна с обвинението и обществената опасност на дееца, безспорно
негова висока степен на обществена опасност. Моля, да не вземате най-
тежката мярка за неотклонение.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Като цяло постъпката е детска за забавление, не с цел
облага, кражба. Идеята ми е в бурния сняг да направим няколко дрифта с
колелета. На 8-ми, този месец имам час за зъболекар, тук в гр. Разград,
бившия кабинет на доктор Шопов и може да се стигне до операция, може и до
гр. Варна да се стигне. Имам уговорка с доктора, малкото му име е Д.. Нямам
сметка да тръгна да се меся по делото под каквато и да е форма. Най-малкото
с момичето, от което имам дете и се оправихме и ме е срам, ако ме пита
детето къде съм. Един шанс, ако ми дадете, мога да съдействам за
появяването на другия. Не искам да бъде задържан под стража. За часа за
зъболекаря чакам отпреди нова година.
СЪДЪТ, за да се произнесе съобрази следното: Съгласно разпоредбата
на чл. 63, ал. 1 от НПК, за да бъде взета най-тежката мярка за неотклонение
„задържане под стража“ следва да са налице кумулативно дадените
предпоставки, а именно: лицето да е привлечено към наказателна отговорност
и то за тежко умишлено престъпление, за което се предвижда наказание
„лишаване от свобода“, както и че е налице реална, а не предполагаема
опасност същото да се укрие или извърши престъпление. В конкретния
случай видно от постановление за привличане на обвиняем от 02.02.2021 г. от
материалите по досъдебното производство се установява, че обвиняемият Ц.
С. Ц. е привлечен към наказателна отговорност за престъпление по чл. 196,
ал. 1, т. 1, вр. с чл. 194, ал. 1, вр. с чл. 29, ал. 1, б. „б“ от НК, престъпление, за
което се предвижда наказание „лишаване от свобода“. По този начин е
налице и първата от двете предпоставки за налагане на най-тежката мярка за
неотклонение „задържане под стража“. От проведените до момента
процесуално следствени действия в хода на ДП може да се направи извод, че
основателното подозрение, което е изградила към момента РП Разград е
налице с оглед събраните доказателства по делото: оглед на
местопроизшествието, разпит на свидетели. От тях категорично се
установява, че обвиняемия Ц. е съпричастен под една или друга форма към
извършеното престъпление. Относно реалната опасност същият да се укрие
4
или извърши престъпление съдът намира същата налице, с оглед
приложеното по делото свидетелство за съдимост, характеристичната
справка, от които се установява, че същият е лице с висока степен на
обществена опасност, и именно, за да бъдат осъществени целите по чл. 57 от
НПК най-адекватната мярка за процесуална принуда в случая се явява
„задържане под стража“. В отговор на възраженията на защитника съдът
намира за необходимо само да посочи, че в това производство съдът не прави
анализ на доказателствата събрани до момента, няма правно основание да
предложи още по-малко да задължи прокуратурата относно правната
квалификация на деянието и кръга лица, които да бъдат привлечени към
наказателна отговорност, поради което в тази част намира възраженията на
защитника за неоснователни. Мотивиран така и на основание чл. 64, ал. 4 и
ал. 5 от НПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВЗЕМА мярка за неотклонение „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА“ на
обвиняемия Ц. С. Ц., ЕГН ********** по ДП № 1873 ЗМ-40/2021 г. по описа
на РУМВР Разград.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред ОС
Разград в 3-дневен срок от днес.
В СЛУЧАЙ на жалба насрочва делото за разглеждане пред ОС Разград за
09.02.2021 година от 14:30 часа, за когато страните уведомени.
УКАЗВА на Началник на РСИН с оглед заявеното от обвиняемия в
днешно съдебно заседание при спазване разпоредбите за ЗИНЗС да осигури
на обвиняемия Ц. С. Ц. достъп до лекарска /зъболекарска/ помощ на
08.02.2021 г. при доктор /зъболекар /Д./, като преди това осъществи връзка
със специалиста по медицински грижи.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 16:07 часа.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
5