Мотиви към Присъда,
постановена на 22.10.2020г. по н.о.х.д. № 1480 по описа на Районен съд – Варна за
2020г.:
Варненската районна прокуратура
е повдигнала обвинение с обвинителен акт по досъдебно производство № 210 по
описа за 2019г. на РУП Аксаково към ОД на МВР – гр. Варна на Р.Ш. за това, че на
04.07.2019г. в гр. Аксаково, обл. Варна, управлявал
МПС - лек автомобил марка „Митсубиши“, без поставени
регистрационни табели, с рама № MMCXNA05AFH098527, с концентрация на алкохол в
кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно - 1,79 на хиляда, установено по надлежния
ред с протокол за химическа експертиза за определяне на концентрацията на
алкохол или друго упойващо вещество в кръвта № 696/05.07.2019г. на
специализирана химическа лаборатория за изследване на алкохол при МБАЛ „Св.
Анна“ - Варна - престъпление по чл. 343б, ал. 1 НК, както и за това, че на
04.07.2019 г. в гр. Аксаково, обл. Варна, управлявал
МПС - лек автомобил марка „Митсубиши“, с рама №
MMCXNA05AFH098527, което не е регистрирано по надлежния ред - престъпление по
чл. 345, ал. 2, вр. ал. 1 НК.
В хода на съдебните прения по
време на откритото съдебно заседание, представителят на Варненската районна
прокуратура поддържа повдигнатото обвинение, като изразява своята позиция, че
вината на подс. Ш. е доказана по безспорен начин от
събраните в хода на досъдебното и съдебно производство доказателства и доказателствени средства. Представителят на Варненската
районна прокуратура предлага по отношение на него за първото извършено престъпление
да бъде наложено подходящо наказание „лишаване от свобода” за срок от шест
месеца, изтърпяването на което да бъде отложено по реда на чл. 66 НК и
наказание „глоба“ в размер на 500 лева, а за второто наказание „глоба“ в размер
на 500 лева, като посочва, че тези наказания биха способствали за постигане на
целите на индивидуалната превенция.
Служебният защитник на подс. Ш. моли съда при постановяване на присъдата да бъде
съобразена преклонната възраст на неговия подзащитен, както и обстоятелството,
че същият е неосъждан към датата на извършване на инкриминираните деяния, като
пледира за наказания към минималния предвиден в закона размер за съответните
деяния.
Подс. Р.Ш., редовно уведомен за
датата на съдебното заседание и с изпълнена процедура по чл. 247б, ал.1 НПК (с
връчени препис от обвинителният акт и разпореждането на съда, ведно с превод на
същите), не се явява, поради което ход на делото е даден при условията на чл.
269, ал.3, т.3 НПК.
Съдът,
като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност
и обсъди доводите на страните, приема за установено от фактическа страна
следното:
Подсъдимият
роден на *** г. в гр. Романовка, Руската федерация,
немец, гражданин на Федерална република Германия, с висше образование,
разведен, пенсионер, неосъждан, с немска лична карта с № LFL6LR54T.
През
лятото на 2019 г. обвиняемият немски гражданин Р.Ш. /Robert Schimdt/
живеел в с. Изворско, общ. Аксаково, обл. Варна, ул.
„Люляк“ № 2.
На
04.07.2019 г. следобед той употребил алкохол, след което се качил в лекия си
автомобил „Митсубиши“ с рама № MMCXNA05AFH098527
(притежаващ немски регистрационни табели с № VSJ 357) и започнал да го
управлява по улиците на гр. Аксаково, обл. Варна,
като автомобилът бил без поставени регистрационни табели.
Същите
били отнети от полицейски служители по повод извършено от обвиняемия на
16.04.2019г. предишно нарушение по чл. 174, ал. 3 Закона за движение по
пътищата (ЗДвП). Това било сторено със Заповед за прилагане на принудителна
административна мярка № 19-0445-00015 на Началника на РУ - Аксаково на ОД на
МВР - Варна /л. 15 от материалите по досъдебното производство/.
Със
същата заповед на основание чл. 172, т. 2а, б. „б“ ЗДвП била прекратена и регистрацията
на управлявания от подс. Ш. лек автомобил (марка „Митсубиши“ с рама № MMCXNA05AFH098527 и с немски
регистрационни табели с № VSJ 357) за срок от 180 дни.
Свидетелите
Я.Ж.Ж. и М.Б.А. - полицейски служители при РУ -
Аксаково на ОД на МВР - Варна, били на работа като дежурен автопатрул
на територията на гр. Аксаково за времето от 08:30 ч. до 20:30 ч. на 04.07.2019г.
Около
16:45 ч. на същия ден те забелязали управлявания от подс.
Ш. лек автомобил „Митсубиши“ да се движи по ул.
„Капитан Петко Войвода“ в гр. Аксаково, като им направило впечатление, че
автомобилът е без поставени регистрационни табели и се управлява по средата на
пътното платно.
Това
ги провокирало да последват подс. Ш., като му подали
звуков и светлинен сигнал да спре автомобила, но той не се подчинил и продължил
движението си по ул. „Извор“, където, пред № 19, паркирал в двор на жилищна
кооперация.
Свидетелите
Ж. и А. се приближили към него и му поискали документите за проверка.
При
разговора им, Ш. им лъхнал на алкохол. Поради тази причина полицейските
служители поискали съдействие от свои колеги.
Така
малко по-късно на място дошъл св. С.Д.Х. - полицейски служител при РУ -
Аксаково на ОД на МВР - Варна, който тествал обвиняемия с техническо средство „Алкотест – Дрегер“ с № 0056,
което отчело стойност от 2,04 на хиляда в издишания въздух.
Свидетелят
Х. издал на подс. Ш. талон за медицинско изследване с
№ 0053171, след което заедно със свидетелите Ж. и А. го съпроводили до Спешен
център на МБАЛ „Св. Анна“ - гр. Варна, където обвиняемият дал доброволно кръвна
проба за химическо изследване.
От
заключителната част на изготвената химическа експертиза № 696/05.07.2019 г. на
специализирана химическа лаборатория за изследване на алкохол при МБАЛ „Св.
Анна“ - Варна /л. 6 от материалите по досъдебното производство/ се установило,
че концентрацията на алкохол в кръвта на Р.Ш. била 1,79 промила.
Видно
от свидетелството за съдимост на Ш.,
същият е неосъждан.
Изложената фактическа обстановка се
установи по ясен и категоричен начин от всички събрани по делото доказателства
– гласните такива,
намерили отражение в показанията на свидетелите Я.Ж.Ж.,
М.Б.А., С. Д. Х. и специалист химик М.И.Н., както и писмените такива – талон за
медицинско изследване № 0053171, протокол за медицинско изследване и вземане на
биологични проби за употреба на алкохол или наркотични вещества и техни
аналози, АУАН от 16.04.2019г. бл. № 938586 и следващо го наказателно
постановление № 19-0445-000107/8, заповед за прилагане на принудителна
административна мярка № 19-0445-000015/6/16.04.2019г., справка за съдимост и
др.
По делото не бяха констатирани
противоречия и неясноти в показанията на свидетелите, поради което и съдът даде
изцяло вяра на същите, като свидетелите бяха категорични във възприятията си за
всички относими към предмета на доказване факти и
обстоятелства.
Наред с това, налице са всички
основания съдът да се довери на изготвения на досъдебното производство протокол
за химическа експертиза, посредством което да приеме за достоверно установена
концентрацията на алкохол или друго упойващо вещество в кръвта на подсъдимото
лице възлизаща на стойност от 1,79
промила.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира от правна страна, че подс. Р.Ш. е осъществил от
обективна и субективна страна престъпния състав, предвиден в разпоредбата на
чл. 343б, ал.1 НК.
От обективна страна всички
елементи на деянието са установени –Р.Ш. ***, управлявал МПС - лек автомобил
марка „Митсубиши“, с рама № MMCXNA05AFH098527, с
концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно - 1,79 на
хиляда, установено по надлежния ред с протокол за химическа експертиза за
определяне на концентрацията на алкохол или друго упойващо вещество в кръвта №
696/05.07.2019г. на специализирана химическа лаборатория за изследване на алкохол
при МБАЛ „Св. Анна“ - Варна.
От субективна страна деянието е
извършено при форма на вина пряк умисъл, като подсъдимият е съзнавал общественоопасния характер на извършеното, предвиждал е
настъпването на общественоопасните последици и с
действията си пряко ги е целял, доколкото много добре е знаел, че е употребил
алкохол и въпреки това е предприел действия по управление на МПС.
Освен това с действията си подс. Ш. е извършил и престъпление по чл. 345, ал.2 НПК,
тъй като, от обективна страна, на същата дата е управлявал моторно превозно
средство лек автомобил с марка „Митсубиши“, с рама №
MMCXNA05AFH098527, което не е регистрирано по надлежния ред съгласно Наредба
№1-45 от 24.03.2000г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от
движение на моторните превозни средства и ремаркета теглени от тях и реда за
предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства издадена от
МВР.
Деянието му е било извършено
при форма на вината пряк умисъл, като същият е съзнавал, че привежда автомобил
без регистрационни табели (поради отнемането им) и нерегистриран (с последваща временна дерегистрация)
за движение на територията на Република България в движение и че това деяние е
противоправно и общественоопасно, тъй като нарушава
установените в Република България правила за осъществяване на движението.
По отношение вида и размера на
наложеното наказание:
Предвид обстоятелството, че
подсъдимият Ш. беше признат за виновен в извършване на инкриминираното деяние,
следва да се посочи, че разпоредбата на 343б, ал.1 НК предвижда за подобно деяние наказание
„лишаване от свобода” за срок от една до три години и „глоба“ в размер от
двеста до хиляда лева.
Доколкото в случая се касае за лице
в значителна възраст (75 години), с чисто съдебно минало, като от извършване на
деянието е изминал не малък период от време (повече от една година), като не се
констатираха отегчаващи отговорността обстоятелства (доколкото за предишните си
нарушения лицето е понесло административнонаказателна
отговорност по ЗДвП и ЗАНН) то съдът намира, че в случая наказанието следва да
се определи при условията на чл.55, ал.1, т.1 НК, при наличието на многобройни
смекчаващи отговорността му обстоятелства, като на Ш. следва да се наложи
наказание „лишаване от свобода“ в размер под минималния предвиден в закона, а
именно шест месеца.
На основание чл. 55, ал.3 НК
съдът намери,ч е не следва да налага кумулативно предвиденото наказание „глоба“
за същото деяние.
Що се отнася до престъплението
по чл. 345, ал.2, вр. ал.1 НК за него законът
предвижда наказание „лишаване от свобода“ до една година или „глоба“ от
петстотин до хиляда лева. Предвид спецификите на конкретно разглеждания случай
съдът намира, че наказанието „глоба“ в достатъчен аспект следва да мотивира
подсъдимото лице в бъдеще да съобразява поведението си с установените на
територията на страната правен ред и порядки, без да налага неимоверни тежки
ограничения за неговата правна сфера.
Наред с това и с оглед
посоченото по-горе съдът съобрази същите смекчаващи отговорността на подсъдимия
обстоятелства и при липсата на отегчаващи такива намери, че следва да определи
наказанието при условията на чл. 55, ал.1, т.1 НК, а именно под минимално
предвидения размер на глобата от 500 лева, като прецени, че „глоба“ в размер на
300 лева ще удовлетвори в максимална степен целите на налагане на наказанието,
предвидени в разпоредбата на чл. 36 НК.
На основание чл. 23,
ал.1 от НК, съдът групира така
наложените наказания и определи подсъдимия Р.Ш. да изтърпи най-тежкото
от тях, а именно наказание „лишаване от свобода“ за срок от шест
месеца, изтърпяването на което на
осн. чл.66 ал.1 от НК отложи
с изпитателен срок от три години,
считано от влизане на присъдата
в сила.
На осн.
чл.23, ал.3 от НК съдът присъединява наложеното
наказание „глоба“ в размер на 300 лева.
На основание
чл.189, ал.3 НПК съдът осъди подсъдимия Ш. да заплати сумата
от 35,00 лева, представляваща сторени по делото разноски
в полза на Държавата по сметка
на ОД на МВР- Варна, както и сумата
от 30,00 лева, в полза на РС – Варна,
по сметка на ВСС.
Така мотивиран, съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: