№ 11608
гр. София, 10.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 32 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МАРИЯ М. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ М. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело №
20221110109954 по описа за 2022 година
Ищецът „Асет Иншурънс“ АД с ЕИК *********, гр. София, ул. „Шар планина“ №35, е
предявил осъдителен иск срещу ЗАД „ОЗК Застраховане”АД с ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр. София, ул. „Света София“ №7, ет.5 за сумите:
- 2177,78лв. - представляваща регресно вземане и ликвидационни разноски по изплатено
застрахователно обезщетение по застраховка Каско за вреди от ПТП, настъпило на
3.6.2021г. в гр., на кръстовището на бул. В. и ул. Д-р Хр. С. между л.а А. с рег. №***,
управляван от водача А. Т., застрахован по застраховка Автокаско при ищеца, и л.а. Ф*** с
рег. № ***, управляван от водача А. К., застрахован по застраховка Гражданска отговорност
на автомобилистите при ответника, ведно със законна лихва от 25.2.2022г. до изплащане на
вземането,
- 110лв. - обезщетение за забава за периода 20.8.2021г. /датата на отказа за изплащане на
регресната претенция/-24.2.2022г.
Ответникът оспорва иска. Оспорва механизма на ПТП, твърди, че ПТП е настъпило
вследствие противоправното поведение на водача на л.а А. с рег. №***, евентуално – прави
възражение за съпричиняване по чл.51, ал.2 ЗЗД, оспорва стойността на вредите
Предявен е иск по чл.422 ГПК вр. чл.411 КЗ.
В доказателствена тежест на ищеца е да установи, че е налице противоправно
поведение – нарушение на правилата за движение по пътищата от страна на водача на л.а,
застрахован по застраховка „Гражданска отоговорност“ при ответника, вследствие на което
е настъпило ПТП с л.а, застрахован по застраховка „Автокаско“ при ищеца; вреди в
причинна връзка с ПТП, стойност на вредите, плащане на застрахователно обезщетение за
отстраняване на вредите.
В доказателствена тежест на ответника е да докаже противоправно поведение на водача
1
на л.а А. с рег. №***, причинна връзка с ПТП, евентуално – да докаже съпричиняване.
Страните не спорят, че 3.6.2021г. в гр. София настъпило ПТП на кръстовището на бул. В. и
ул. Д-р Хр. С. между л.а А. с рег. №***, управляван от водача А. Т., застрахован по
застраховка Автокаско при ищеца, и л.а. Ф*** с рег. № ***, управляван от водача А. К.,
застрахован по застраховка Гражданска отговорност на автомобилистите при ответника;
плащането на застрахователно обезщетение от страна на ищеца за отстраняване на вредите в
размер на 2162,78лв.; размерът на обичайните разноски – 15лв.
Спорно между страните е: механизмът на ПТП, дали е налице противоправно поведение от
страна на водачите; стойността на вредите.
Относно искането за спиране на производството: В ТР № 2/19.11.2014 г. и ТР № 8/7.05.2014
г. на ОСГТК на ВКС е посочено, че основанието за спиране по чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК е
налице, когато има висящ процес относно друг спор, който е преюдициален и по който със
сила на пресъдено нещо ще бъдат признати или отречени права или факти, релевантни за
субективното право по спряното производство. Обусловеността между двата спора се
основава на връзката между субективните права, задължения и правопораждащите ги факти
като съдържание на конкретните правоотношения. В тълкувателните мотиви по т. 5 на ТР №
7/31.07.2017 г. по т. д. № 7/2014 г. на ОСГТК тази зависимост е обяснена и със
съотношението между различния спорен предмет на двете дела, при което разрешаването на
спора по обусловения иск е предпоставено от установителното действие на силата на
пресъдено нещо на решението по преюдициалното правоотношение. Съгласно служебно
известното определение по ч. т. д. № 766/2017 г. на ВКС, ТК, ІІ т. о., нормата на чл. 229, ал.
1, т. 4 ГПК изисква наличие на пряка връзка между съдебно признатото право по
обуславящия иск и правнорелевантен /преюдициален/ факт или правоотношение, от
значение за решаването на спора по обусловения иск, изразяваща се в пълно отпадане на
правомощието на съда да установява този факт или правоотношение. Когато решението по
обуславящия иск не формира сила на пресъдено нещо по посочените въпроси, липсва
изискваната от закона връзка между делата като условие за спиране на едното до
приключване на другото, за да бъде съобразен неговият изход. Само разглеждането на общи
факти или правоотношения в мотивите на решението не е достатъчно да обуслови спиране
на друго исково производство по смисъла на чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК. В случая решението по
гр.д. № 6740/22 на 43 състав няма да има значение по настоящия спор, налагащо спиране на
производството, тъй като се касае за различни претенции, с различни основания и макар да
има общи факти по двете дела, липсва обусловеност между тях.
Относно искането за съединяване на производствата: съдът намира, че искането е
неоснователно, тъй като съединяването ще затрудни разглеждането на спора.
На основание чл.140 и чл.146 ГПК Софийски районен съд
2
ОПРЕДЕЛИ:
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД: съгласно мотивната част на определението.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора документи като писмени
доказателства по делото.
ДОПУСКА разпит на свидетел на ищеца при режим на призоваване: А. П. Т. с ЕГН
**********, при депозит от 20лв., вносим в 1-седмичен срок от съобщението.
ДОПУСКА разпит по делегация на свидетел на ответника А. И. К.: с ЕГН **********, гр.
В.
ДА СЕ ИЗГОТВИ справка по Наредба №14/09г. за свидетелите.
По искането за допускане на САТЕ по поставените в исковата молба и отговора задачи
съдът ще се произнесе след събиране на горните доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на ищеца /предвид
липсата на спор/.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията за спиране на настоящото производство и за
присъединяване на гр.д. № 6740/22 на 43 състав.
НАСРОЧВА делото в о.с.з. на 27.9.2022г. от 10,50ч., за когато да се призоват
страните.
Препис от определението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3