Р Е Ш Е Н И
Е № 260476
гр.Хасково, 20.12.2021год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Хасковският районен
съд
в публичното заседание на
двадесет и втори ноември
през две хиляди двадесет и първа
година в състав :
СЪДИЯ: ВАЛЕНТИНА ИВАНОВА
Секретар: Галя Ангелова
Прокурор:
като разгледа докладваното от
Съдията гр. дело № 659 по описа за 2021 година, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Постъпила е искова молба от Р.Е. ***,
с която на основание чл. 200 от КТ предявява иск за сумата от 25 000 лева,
предявен като частичен от общо 35 000 лева, представляваща обезщетение за
претърпени неимуществени вреди, произходящи от
трудова злополука, ведно със законната лихва върху главницата. Искът е предявен
против работодателя – ответникът „Грийн Партнърс – БКС - 2016“ ООД, със
седалище и адрес на управление гр.София.
В исковата молба ищецът твърди, че работил
по трудово правоотношение при ответното дружество по силата на Трудов договор №
554/29.10.2019г., като заемал длъжността „сметосъбирач“. Работел в поделение на
дружеството, намиращо се в гр.Хасково. Вида на извършваната от ищеца работа се
изразявала в това, че той, заедно с негови колеги, следвало да пътуват в
задната част на специализиран сметосъбиращ товарен
камион и съответно да товарят и разтоварват контейнери/кофи за смет и да
извозват същите до депо за депониране на отпадъци. На 13.11.2019г., около 10:20
часа, ищецът, както обикновено, бил на работа, като заедно с колегите си се
намирали в района на локалното платно /до надлеза/ на бул.“Съединение“ около №
56, в гр.Хасково. Ищецът тъкмо бил натоварил един контейнер със смет на
камиона, като се намирал в неговата задна лява част. В същия момент зад камиона
бил спрял лек автомобил марка „****“, модел „*****“, с рег. № ********,
управляван от Р.С.Б.. Водачът на лекия автомобил изчаквал зад спрелия камион да
премине друго МПС, след което предприел маневра за заобикаляне на камиона, като
с предното дясно колело на лекия автомобил преминал през ходилото на левия крак
на ищеца, който в този момент стоял в задната лява част на камиона. За
инцидента бил съставен Констативен протокол за ПТП с пострадали лица №
98/13.11.2019г., а по случая били образувани ДП № 1266/2019г. по описа на РУ на
МВР-Хасково, съответно пр. пр. № 2049/2019г. по описа на РП-Хасково.
Непосредствено след инцидента ищецът бил откаран по спешност в МБАЛ-Хасково АД,
където след извършени му редица медицински изследвания и рентгенографии
лекарите установили, че вследствие на злополуката е получил следното
травматично увреждане: „фрактура/счупване на 5-та метатарзална
кост на лявото ходило“. За процесния инцидент
работодателят на ищеца подал декларация до Инспекцията по труда, като с
Разпореждане № 29015/06.12.2019г. по описа на ТП на НОИ-София злополуката била
призната за трудова такава. Посочва се още в исковата молба, че във връзка с
получената фрактура левият крак на ищеца бил гипсиран и обездвижен за период от
25 дни. Лекарите му дали препоръки за период от 3 месеца да се придвижва с
помощни средства – патерици. Първият един месец след злополуката ищецът
изпитвал много силни болки в областта на фрактурата, поради което му се
налагало да приема обезболяващи медикаменти. В резултат на преживяното ПТП
здравословното му състояние се влошило, което дало отражение и на психиката му.
Вследствие на изживения шок той се оплаквал от понижено настроение, тревожност,
връщане към спомена за злополуката, изпитвал и нарушения на съня и вниманието.
Трудовата злополука му нанесла значителни физически и психически страдания,
болки и битови неудобства, които той търпял ежедневно за продължителен период
от време. До датата на предявяване на иска ответникът не бил потърсил и не бил
изплатил на ищеца обезщетение за претърпените от него неимуществени вреди
вследствие на настъпилата трудова злополука. Във връзка с разпоредбата на
чл.200 от КТ за ищеца възниквала възможност да търси по съдебен ред обезщетение
за претърпените от него неимуществени вреди, настъпили вследствие на трудова
злополука от 13.11.2019г. Предвид изложеното, моли съда да постанови
решение, с което да осъди ответника да му заплати сумата от 25 000 лева
/предявена като частичен иск от общата сума от 35 000 лева/, представляваща
обезщетение за неимуществени вреди по повод претърпените от него болки и
страдания в резултат на трудова злополука, настъпила на 13.11.2019г. в
гр.Хасково, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на
увреждането – 13.11.2019г. до окончателното й изплащане. Претендира разноски.
Ответникът оспорва иска по основание
и размер.
Съдът, като прецени събраните
доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от
фактическа страна следното:
Няма спор между страните, че са се намирали в трудовоправни отношения, възникнали по силата на сключен Трудов
договор № 554/29.10.2019г., като ищецът е заемал длъжността „сметосъбирач“ с
място на работа - поделение на ответното
дружество в гр. Хасково. Представен е и самият договор, видно от който е, че
ищецът е започнал реално да изпълнява трудовите си функции, считано от 30.10.2019г.
Определен е размер на трудовото възнаграждение – 560 лева, като се установява
още, че така сключеният трудов договор
съдържа в себе си всички задължителни елементи и е редовен такъв, годен
да породи желаните правни последици.
По делото се представи Декларация за
трудова злополука № 44/25.11.2019г., от която се установява, че на 13.11.2019г., в гр.Хасково, бул. “Съединение“, е настъпила
трудова злополука, при която е пострадал ищецът. Посочено е, че същият е
получил счупване на метатарзална кост на крака, по
причина настъпило ПТП. Категорично се сочи още, че трудовата злополука е
настъпила в работно време, а именно в 10.30 часа, при работна смяна от 6.00
часа до 12.00 часа и от 12.30 часа до 14.30 часа.
Представено е и Разпореждане № 29015/06.12.2019г. на ТП на НОИ-София, от
което съдът се увери, че процесната злополука е призната на основание чл.60 от КСО за трудова по смисъла на чл.55, ал.1 от Кодекса за социално осигуряване
/КСО/. Представиха се и доказателства, че посоченото Разпореждане не е било
обжалвано от работодателя, което налага извода, че същото е влязло в законна
сила - Писмо изх.№ 1029-21-8009 Н1/12.07.2021г. на НОИ-ТП-София-град.
Събраха се и доказателства, че ищецът е бил надлежно инструктиран за
безопасност на труда.
От приетото като доказателство Постановление от 10.12.2020г. за
прекратяване на наказателно производство на Районна прокуратура-Хасково се
установи, че настъпилото ПТП, при което ищецът е пострадал, е по вина на водача
на л.а. марка „****“, модел „*****“ с рег.№ *******, управляван от Р.Б., който
водач е предприел маневра заобикаляне, без да се убеди, че може да извърши
същата безопасно, при която именно маневра не съобразил положението на ищеца на
пътното платно и е преминал през крака му. Наказателното производство е
прекратено на основание чл.243, ал.1, т.1, вр. с чл. 24, ал.1, т.9 от НПК.
Като доказателство и в подкрепа на своя иск ищецът представи цялата
медицинска документация за престоя и лечението си в МБАЛ - Хасково, където е
бил откаран непосредствено след злополуката.
За пълното изясняване на спора съдът назначи и изслуша заключение на
съдебно-медицинска експертиза, чието заключение възприема изцяло като
компетентно и безпристрастно дадено. Видно от същото е, че ищецът при
настъпилата на 13.11.2019г. трудова злополука е получил телесни увреждания,
изразяващи се в счупване на пета междинна кост на лявото ходило, като описаното
уреждане е причинено от действието на твърд тъп предмет и може да се получи при
автомобилна травма, изразяваща се в прегазване от гума на автомобил през ходило
по начина, времето и при обстоятелствата, установени по досъдебното
производство. Вещото лице дава категорично становище, че счупването на пета метатарзална кост е в пряка причинна връзка с трудовата
злополука. По този начин е било причинено трайно, за повече от 30 дни
затруднение в движението на левия крак, т.е. причинено е телесно увреждане по
смисъла на чл. 129 от НК /средна телесна повреда/. Задължителното обездвижване
е с продължителност от 30 дни, като нетрудоспособността за физически труд е в
рамките на 45-60 дни. Вещото лице е дало заключение, че по повод на това
увреждане ищецът е бил в отпуск по болест 45 дни, като не са налице неблагоприятни
последици за здравето му в бъдеще, свързани с описаната травма.
При така възприетата фактическа
обстановка, според съда се налага първия основен извод, а именно, че са налице
основанията на чл.200 от КТ за ангажиране имуществената отговорност на работодателя. Налице е
настъпила трудова злополука, същата е по време на работа и на самото работно
място, като същевременно е установено, че пострадалият работник не е допуснал
нарушения на трудовата дисциплина или правилата за безопасност на труда. Същата
е установена по надлежния ред и е призната от съответните органи. Установено е
по несъмнен начин и увреждане на работника вследствие на така настъпилата
трудова злополука. Ето защо, следва да се направи извод, че предявения иск на посоченото по-горе
основание е основателен.
Спорен остава въпросът обаче относно
неговия размер. Претенцията на ищеца е за сумата 25 000 лева, представляваща
неимуществени вреди, вследствие на трудовата злополука, заявена като частична
такава от общо 35 000 лева.
От всички представени доказателства, представляващи медицинска документация,
съдът счита за безспорно доказано вида на
увреждането -счупване на пета междинна кост на лявото ходило. В същата
насока е и заключението на назначената съдебно-медицинска експертиза с вещо
лице Д-р Х.Е., което съдът възприема. В този смисъл се налага като краен извод,
че ищецът е претърпял болки и страдания, които обаче според експерта вече са отшумели отдавна и не се очакват други
неблагоприятни последици за здравето, свързани с описаната травма.
При така установената фактическа обстановка, която съдът възприе от
ангажираните от страните доказателства, намира по несъмнен начин за доказана
исковата претенция до размер на сумата от 2000 лева, с която сума счита, че ще
бъдат възмездени напълно така претърпените неимуществени вреди, така, както
повелява нормата на чл. 52 от ЗЗД. Сумата следва да бъде присъдена ведно със
законната лихва върху нея, считано от датата на настъпилата трудова злополука –
13.11.2019г. до окончателното й изплащане. Казаното от своя страна налага извод,
че в останалата част иска до пълния предявен размер от 25 000 лева за
неимуществени вреди, като неоснователен ще следва да се отхвърли.
С оглед изхода на делото съдът
намира, че ответникът следва да бъде
осъден да заплати на адвокатското дружество, представлявало ищеца, сумата от 444
лева /с включен ДДС/, съобразно уважения размер на иска, представляваща
възнаграждение за осъществено от него процесуално представителство, защита и
съдействие по настоящото дело, определено по правилата на чл.38, ал.2, вр.
ал.1, т.2 от Закона за адвокатурата вр. чл.7, ал.2, т.2 вр. § 2а от Наредба № 1/09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения.
По сметка на Районен съд-Хасково ответникът следва да заплати държавна
такса в размер на 80 лева, както и сумата от 150 лева разноски за вещо лице.
На ответника също се дължат разноски в размер на 1 177 лева, съразмерно с
отхвърлената част на иска, като при определяне на дължимия размер на адвокатско
възнаграждение съдът съобрази направеното от процесуалния представител на ищеца
възражение за прекомерност. В този смисъл съдът намали възнаграждението за
адвокат до минималния размер, предвиден в чл.7, ал.2, т.4 от Наредба
№1/09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, а именно
до сумата от 1 280 лева. Или, на ответника са дължими разноски за адвокатско
възнаграждение в размер на 1 177 лева, съразмерно с отхвърлената част от иска.
Водим от горното, съдът
Р Е
Ш И :
ОСЪЖДА „ГРИЙН
ПАРТНЪРС – БКС – 2016“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление -
гр.София, р-н „Младост“, бул. “Цариградско шосе“ № 48-50, да заплати на Р.Е.Д.,
ЕГН **********,***, съдебен адрес ***, офис ***, сумата от 2000 лева,
представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди, вследствие
настъпила трудова злополука на 13.11.2019г., ведно със законната лихва върху тази
сума, считано от 13.11.2019г. до окончателното й изплащане, като иска в
останалата му част до пълния предявен размер от 25 000 лева /предявен като
частичен от общата сума от 35 000 лева/, като неоснователен - ОТХВЪРЛЯ.
ОСЪЖДА, на основание чл.38, ал.2 от ЗАдв, „ГРИЙН
ПАРТНЪРС – БКС – 2016“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление -
гр.София, р-н „Младост“, бул. “Цариградско шосе“ № 48-50, да заплати на адвокатско
дружество „Г. и Марков“, с код по Булстат *********, със седалище и адрес на
управление – гр.София, бул.“Македония“ № 10, вх.2, ет.1, ап.12, сумата в размер
на 444 лева, представляваща възнаграждение за предоставено безплатно
процесуално представителство.
ОСЪЖДА „ГРИЙН ПАРТНЪРС – БКС – 2016“
ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление - гр.София, р-н
„Младост“, бул. “Цариградско шосе“ № 48-50, да заплати по сметка на Районен
съд-Хасково държавна такса в размер на 80 лева и разноски за вещо лице в размер
на 150 лева.
ОСЪЖДА Р.Е.Д., ЕГН **********,***,
съдебен адрес ***, офис 217, да заплати на „ГРИЙН ПАРТНЪРС – БКС – 2016“ ООД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление-гр.София,р-н „Младост“, бул.
“Цариградско шосе“ № 48-50, разноски в размер на 1 177 лева, съразмерно с
отхвърлената част от иска.
Решението подлежи на обжалване пред
Окръжен съд - Хасково в двуседмичен срок от връчването му на страните.
СЪДИЯ: /п/ не се чете
Вярно с оригинала!
Секретар: В.А.