№ 45425
гр. София, 07.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 172 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА Гражданско дело
№ 20231110115168 по описа за 2023 година
Производството по делото е образувано по искова молба, предявена от И. Л. срещу НАП.
С оглед изложените твърдения в исковата молба съдът намира следното, а именно: Ищецът
твърди, че с процесната Заповед е прекратено трудовото му правоотношение, по което тя е
заемала длъжността инспектор по приходите в ЦУ на НАП, дирекция Ф.К., отдел О.Д.,
сектор О.Д. - В.Т..
Съгласно чл. 7, ал. 1, т. 8 от Устройствения правилник на агенцията нейният изпълнителен
директор определя числеността на Централно управление и териториалните дирекции в
рамките на общата численост на агенцията; като сключва и договорите, свързани с
дейността на агенцията, съобразно чл. 7, ал. , т. 21 от цитирания устройствен акт-
Съобразно § 1. ал. 1. от КТ "Работодател" е всяко физическо лице, юридическо лице или
негово поделение, както и всяко друго организационно и икономически обособено
образувание (предприятие, учреждение, организация, кооперация, стопанство, заведение,
домакинство, дружество и други подобни), което самостоятелно наема работници или
служители по трудово правоотношение, включително за извършване на надомна работа и
работа от разстояние и за изпращане за изпълнение на работа в предприятие ползвател. На
основание чл. 61, ал.2 от КТ съдът приема, че трудовото правоотношение е възникнало
между ищеца и НАП, дирекция Ф.К., отдел О.Д., сектор О.Д. - В.Т., независимо, че
трудовият договор е сключен от по - горестоящия спрямо работодателя орган. Съгласно чл.
61 трудовият договор се сключва между работника или служителя и работодателя преди
постъпването на работа, ал. 2 на същия член предвижда, че за длъжности, определени в
закон или в акт на Министерския съвет, трудовият договор се сключва от по-горестоящия
спрямо работодателя орган. В тези случаи трудовото правоотношение се създава с
предприятието, в което е съответната длъжност. В този смисъл съдът приема, че
работодател на ищеца е НАП, дирекция Ф.К., отдел О.Д., сектор О.Д. - В.Т... Съобразно
задължителното за съдилищата разрешение по приложението на чл. 61, ал. 2 КТ, дадено с
Тълкувателно решение № 1 от 30.03.2012 г. по тълк.д.№ 1/2010 г. на ОСГК на ВКС, законът
овластява по-горестоящият спрямо работодателя орган да сключва трудовите договори с
1
лица, в чиито трудови функции е включено и упражняването на работодателската власт,
като трудовото правоотношение се създава с предприятието, на което се предоставя
работната сила, в случая НАП, дирекция Ф.К., отдел О.Д., сектор О.Д. - В.Т.. В този смисъл
и надлежен ответник по процесния трудов спор е именно НАП, дирекция Ф.К., отдел О.Д.,
сектор О.Д. - В.Т.. като работодател на ищеца, а не по-горестоящият орган – Изпълнителния
директор на Националната агенция по приходите, който по силата н Устройствения
правилник на Агенцията е компетентен да назначава и освобождава директорите на тези
дирекции. С решение № 20/31.01.2013 г. постановено по гр.д. № 621/2012 г., III г.о. ВКС е
разяснено, че надлежен ответник по исковете с правно основание чл.344 ал.1 от
КТ,предявени от работник или служител, с който е сключен трудов договор при условията
на чл.61 ал.2 изр.1 от КТ е работодателя,а не горестоящият спрямо него орган.Тъй като
процесуалната легитимация на страните е абсолютна процесуална предпоставка за правото
на иск,за която съдът следи служебно – ако той констатира,че ищецът е насочил исковете си
срещу ненадлежна страна – следва не да отхвърля исковете,а да остави исковата молба без
движение, като укаже на ищцовата страна в определен срок, да предприеме действия за
конституиране на надлежния ответник,а при неизпълнение на даденото указание -
производството следва да бъде прекратено“. С оглед изложеното и разясненията, дадени в
цитираното Решение на ВКС, съдът счита, че следва да даде указания на ищеца да насочи
исковата си молба срещу надлежния ответник – НАП, дирекция Ф.К., отдел О.Д., сектор
О.Д. - В.Т.., като го предупреди, че при неизпълнение на указанията производството по
делото ще бъде прекратено поради липсата на надлежна пасивна процесуална легитимация,
която е абсолютна процесуална предпоставка за надлежното упражняване правото на иск.
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на ищеца да насочи в едноседмичен срок от съобщението исковата си молба
срещу надлежния ответник –Национална дирекция по приходите, дирекция Ф.К., отдел О.Д.,
сектор О.Д. - В.Т.., като го ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение на указанията
производството по делото ще бъде прекратено поради липсата на надлежна пасивна
процесуална легитимация, която е абсолютна процесуална предпоставка за надлежното
упражняване правото на иск Препис от разпореждането да се връчи на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2