№ 37359
гр. София, 20.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 80 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ДИМИТЪР Г. ЦОНЧЕВ
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР Г. ЦОНЧЕВ Гражданско дело №
20231110133141 по описа за 2023 година
Производството е по чл. 312 ГПК.
Образувано е по депозирана искова молба от Юлиян Юлиянов К., с
ЕГН: **********, от гр.София, ул. „Българска морава“ № 92 на основание чл.
144 СК ответникът Юлиян Л. К. с ЕГН: **********, адрес: гр. София, ж.к.
„А.Толстой“ бл.27, вх. Д, ет.2 да бъде осъден да заплаща на пълнолетния си
учащ средно образование навършил 18-годишна възраст син месечна
издръжка в размер на 350 лв., ведно със законната лихва за всяка просрочена
вноска изменена, считано от 15.06.2023 г.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът депозира отговор на исковата
молба, с който оспорва исковата претенция частично по основание по
подробно изложени съображения.
Представените с исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства са допустими, относими и необходимо за правилното решаване
на делото.
Искането на ищеца ответникът да бъде задължен да представи
доказателства за месечните си доходи е неоснователно, тъй като не се твърди
същият да разполага с документ за същите, различен от представения. На
ищеца следва да се укаже, че има възможност да направи доказателствено
искане по чл. 186 или чл. 192 ГПК за предоставяне на съответната
информация, ако твърди, че отв. има други доходи, извън посочените в
приложеното удостоверение, като то следва да бъде надлежно формулирано.
1
Искането на ответника за издаване на съдебно удостоверение е
основателно, но за процесуална икономия, предвид бързия характер на
производството, съдът намира, че са налице предпоставките по чл. 186, изр. 2
ГПК да изиска информацията от съответното учреждение.
Налице са предпоставките за насрочване на делото в открито съдебно
заседание, което следва да бъде насрочено в по-дълъг от законоустановения
срок, за да бъде обезпечена редовна процедура по призоваване на страните.
Така мотивиран, съдът на основание чл. 312, ал. 1, т. 1 ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА представените към исковата молба и отговора на исковата
молба писмени доказателства.
УКАЗВА на ответника до датата на съдебното заседание по делото да
представи удостоверение за получаваното от него трудово възнаграждение.
ДА СЕ ИЗИСКА справка от Професионална гимназия по
електротехника и автоматика – гр. София:
1. Получавал ли е ученикът Ю Н К. стипендия през учебната 2022 – 2023 г.,
в какъв размер е и определена ли му е за учебната 2023 г.-2024 г.
стипендия и в какъв размер?
2. Кога завършва учебната 2024 г. за учениците от 12 клас на учебното
заведение, включително с полагането на съответните матури.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца ответникът да бъде
задължен да представи доказателства за месечните си доходи е
неоснователно.
УКАЗВА на ищеца следва да се укаже, че има възможност да направи
доказателствено искане по чл. 186 или чл. 192 ГПК за предоставяне на
съответната информация, ако твърди, че отв. има други доходи, извън
посочените в приложеното удостоверение, като то следва да бъде надлежно
формулирано.
НАСРОЧВА делото за 06.12.2023 г. от 14.15 часа.
ДА СЕ ИЗПРАТИ ПРЕПИС на страните от настоящото определение, а
на ищеца препис от отговора на исковата молба.
2
УКАЗВА на страните, че в едноседмичен срок могат да вземат
становище във връзка с дадените указания и доклада по делото и да
предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако в едноседмичен срок не вземат становище
във връзка с дадените указания и доклада по делото и не предприемат
съответните процесуални действия те губят възможността да направят
това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
СЪСТАВЯ ДОКЛАД както следва:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 144 СК.
Ищецът излага, че е навършил пълнолетие, но към настоящия момент е
ученич в XII клас на Професионална гимназия по електротехника и
автоматика – гр. София. Нуждите му за облекло и учебни помагала, са
увеличени, нуждите му също са нараснали, предвид възрастта и
икономическите условия в страната.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът депозира отговор, в който оспорва
исковата молба за разликата над 200 лв., като исканата издръжка не е
съобразена с възможността му да я заплаща. Твърди, че издръжка над тази
сума би му причина изключително затруднение.
Разпределение на доказателствената тежест:
За да бъде уважен искът с правно основание чл. 144 СК, в тежест на
ищеца е да докаже, че продължава да учи редовно в средно или висше учебно
заведение, че не може да се издържа от доходите си или от използването на
имуществото си, както и даването на издръжката не трябва да създава
особени затруднения за родителя. Това означава, че родителят трябва да
притежава средства над собствената си необходима издръжка, които да му
позволяват без особено затруднение да отделя средства и за издръжка на
пълнолетното си дете.
В тежест на ответника е да докаже твърденията си, че изплащане на
издръжка над 200 лв. би му създала особено затруднение.
УКАЗВА на ищеца на основание чл. 146, ал. 2 ГПК, че не сочи
доказателства за твърденията си, че ответникът може да дава издръжка в
размер на над 200 лв. без това да създава особени затруднения за родителя.
Определението не подлежи на обжалване.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4