О
П Р Е Д Е Л Е Н И
Е № 1765
град Бургас
, 19.09. 2018 година
Бургаският
окръжен съд , гражданска колегия ,
в закрито заседание
на
.............19.09……..през
две
хиляди и осемнадесета година
, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ :Мариана Карастанчева
ЧЛЕНОВЕ :Пламена Върбанова
мл.с. Марина
Мавродиева
при секретаря ……………. като разгледа
докладваното
от.съдията М.Карастанчева.в.гр.д. № 1301 по описа
за
2018 год.,за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е по чл. 258 и сл. ГПК и е образувано по повод въззивната жалба на процесуалния
представител на Т.П.П. *** –ответник
по гр.д. № 8655/2017 год. по описа на Бургаския
районен съд против решение № 1104/30.05.2018
год. постановено по същото дело в частта ,с която е определен размер от 8000 лв. на
присъденото в полза на ищеца Г.В.С. обезщетение за неимуществени вреди – засягане на честта и
личното достойнство ,претърпян психически и емоционален дискомфорт вследствие
непозволено увреждане ,причинено от
въззивника на 26.12.2013 г.***-до бар“Бакарди“,състоящо се в нанесени му лека и
средни телесни повреди ,ведно с обезщетение за забава в размер на законната лихва върху
главницата от деня на деликта до
окончателното изплащане ,както и в частта
относно размера на обезщетението от 1000 лв. ,което е присъдено в полза на въззивника П. –за
претърпените от него неимуществени вреди –болки и страдания вследствие непозволено увреждане ,причинено
от С. на същата дата ,състоящо се в
нанесен му побой и 500 лв. –обезщетение
за претърпените психически и емоционален дискомфорт вследствие отправени псувни и обида ,заедно с
обезщетение за забава в размер на законната лихва от датата на деликта до
окончателното изплащане на сумата. Въззивникът изразява
недоволство от решението в атакуваните части , като счита същото за неправилно
и необосновано .
Сочи
се ,че доколкото фактическата обстановка
по делото е безспорно установена,включително и въз основа на влязлата в сила
присъда по НОХД № 1509/2016 г. по описа на БРС,както и въз основа на
изготвените медицински и психиатрични експертизи и разпитани свидетели и докалкото в
съответствие с всички доказателства е изводът за съпричиняване от страна на С. на вредоносния резултат и
високата степен на провокация от негова страна,то несправедливо е според въззивника присъждане на по-голямо обезщетение в полза
на С. и по-лако в полза на П. в нарушение на чл. 52 от ЗЗД.Затова се моли за намаляване размера на присъденото
обезщетение от 8000 лв. в полза на С. и
се увеличи обезщетението за П. до
претендирания
Въззивната жалба е допустима,
подадена в законовия срок и отговарящи на изискванията на чл.260-261 от ГПК.
В
писмения си отговор по реда на чл. 263 ГПК
въззиваемият ищец чрез процесуалния си представител оспорва въззивната
жалба и счита ,че при постановяване на атакуваното решение не са допуснати
визираните нарушения.Същевременно е подал насрещна въззивна жалба-против
решението в частта ,с която се определя обезщетението за причинените
неимуществени вреди на ищеца и в частта
,с която се определя обезщетение за причинени неимуществени вреди на ответника П..
Счита
се ,че определеният размер на присъденото обезщетение в размер на 8000 лв. е крайно занижен и не отговаря на действително претърпените
болки и страдания .В тази връзка не са взети предвид според въззивника-ищец събраните доказателства ,включително заключението на вещото лице относно състоянието на ръката на ищеца С.
,определено като необратимо ,лечимо единствено с оперативна намеса и при занижени шансове за пълно
възстановяване .Занижено е и обезщетението за другите нанесени средни телесни
повреди,като не е взето предвид и че до
този момент за ле„ението за проведени десетки болезнени манипулации и лечението още не е довършено .Не са взети предвид и други обстоятелства относно емоционалното състояние на
ищеца след увреждането ,както и фактите относно конкретното деяние-мястото на
извършването му ,които също се отразяват
на психиката му .Изобщо не обсъдено и полученото сътресение ,причинените леки
телесни повреди и начинът на извършване
на деянието .Същевременно намаляването на обезщетението заради
съпричиняване не отговаряло на
действителността според въззивника-ответник , а единственото ,което е направил
е опит да защити честта си и доброто си име,а впоследствие-и здравето си .
Неправилно
е бил уважен и насрещният иск на П. за неимуществени вреди .Доказано било ,че
именно той е предизвикал конфликта ,бил е активната страна ,използвал е хладно оръжие и не е спрял в
момента ,когато ищецът е бил в
безпомощно състояние .Нередно е същият да черпи права от противоправното си
поведение.В този смисъл недооценени били противоречията в показанията на
доведените свидетели .
Моли
се за отмяна на решението в атакуваните части
и постановяване на ново ,с което се увеличи размера на обезщетението в
полза на ищеца С. и се отхвърли изцяло
насрещния иск на ответника за присъждане на обезщетение за неимуществени вреди
.Представят се амбулаторен лист и фактури за лекарски манипулации след
постановяване на съдебното решение.
Като
има предвид горното и на осн.чл. 267 ГПК
,Бургаският окръжен съд
О П
Р Е Д
Е Л И :
ПРИЕМА
приложените към насрещната въззивна жалба писмени доказателства.
ВНАСЯ делото в открито съдебно заседание и го
насрочва за 24.10.2018 г. от 10,10 часа ,за която дата да се призоват страните
.
ПРЕПИС
от настоящата определение да се връчи на страните .
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване .
ПРЕДСЕДАТЕЛ
:
ЧЛЕНОВЕ :1.
2.