№ 356
гр. Пазарджик, 16.12.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на шестнадесети декември през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Албена Г. Палова
Членове:Венцислав Ст. Маратилов
Иванка Г. Илинова
като разгледа докладваното от Албена Г. Палова Въззивно гражданско дело
№ 20215200500466 по описа за 2021 година
Депозирана е молба от адв.К. – пълномощник на ДКЦ „Ескулап
Цитомед“ ООД, в която е формулирано искане съда да приложи разпоредбата
на чл.253 по отношение определение №192/15.10.2021г. и да бъде
възобновено производството по делото.
С разпореждане №559/29.11.2021г. съдът е дал указания на молителя да
конкретизира искането си, тъй като въпреки наименоването на молбата като
такава по чл.253 ГПК не става ясно по категоричен начин дали се касае за
молба по чл.253 ГПК или за частна жалба срещу определение от 15.10.2021г.,
постановено по в.гр.д.№466/2021г. по описа на ПзОС.
В изпълнение на дадените указания, с молба от 07.12.2021г. молителят
заявява, че поддържа молбата си като такава по чл.253 ГПК и моли съда сам
да отмени определението от 15.10.2021г., с което е спряно производството по
делото, тъй като същото е от категорията на оттегляемите. Излага
съображения в тази насока.
Окръжният съд след като се запозна с твърденията, изложени в молбата,
като обсъди и анализира събраните по делото доказателства, прие за
установено следното:
С определение №192/15.10.2021г. производството по в.гр.д.№466/2021г.
по описа на Окръжен съд – Пазарджик е спряно до постановяване на акт по
реда на чл.632, ал.4 ТЗ или на акт по чл.693 във вр. чл.632, ал.5 ТЗ в
производството по несъстоятелност по т.д.№49/2021г. на Окръжен съд –
Пазарджик.
Съгласно чл.253 ГПК определенията, които не слагат край на делото,
могат да бъдат изменяни или отменяни от същия съд вследствие на
изменение на обстоятелствата, грешка или пропуск.
1
Разпоредбата сочи основанията, при които съдът може да упражни това
свое правомощието, а именно: 1/ при промяна на обстоятелствата и 2/ при
очевидна грешка или пропуск, които съдът е допуснал при постановяване на
определението.
Основната хипотеза на изменение на обстоятелствата, които са
обусловили спирането на делото е предвидена в чл.230, ал.1 ГПК – когато
бъдат отстранени пречките за движението му. Очевидна грешка или пропуск,
допуснати при постановяване на определението за спиране на делото ще са
налице, когато постановилият го разкрие, че са липсвали предпоставки за
спиране по чл.229, ал.1 ГПК.
В конкретния случай не е спорно, че постановеното определение не
слага край на делото. Не е налице обаче, нито една от двете визирани
предпоставки в текста на закона, поради което молбата по чл.253 ГПК се
явява неоснователна.
В случай, че определение №192/15.10.2021г. е било неправилно, за
страната е съществувала процесуалната възможност да го атакува по пътя на
неговото обжалване, което в настоящия казус не е сторено.
За страната, която е изчерпала или е пропуснала да реализира
инстанционния контрол на определението за спиране, не съществува
възможност да постигне ревизирането му в производството по чл.230, ал.1
ГПК. Проверката при възобновяването обхваща съществуването или
отпадането на пречките за спиране към момента на молбата по чл. 230, ал. 1
ГПК, а не законосъобразността на определението по чл.229, ал.1 ГПК.
С оглед на гореизложеното, Пазарджишки окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата по чл.253 ГПК на ДКЦ „Ескулап
Цитомед“ ООД чрез адв. К. за оттегляне на определение № 192/15.10.2021 г.,
постановено по в.гр.д.№ 466/2021 г. по описа на Окръжен съд – Пазарджик и
за възобновяване производството по делото.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен
срок от връчването му на страните пред Пловдивски апелативен съд.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2