Старозагорски районен съд Първи граждански състав

На четиринадесети ноември Година две хиляди и седемнадесета

В публичното заседание в следния състав

Председател: ГЕ.Атанасов

Членове:

Секретар Живка Димитрова

Прокурор

като разгледа докладваното от съдията Атанасов

гражданско дело номер 3617 по описа за 2017 година.

Обжалвана е заповед № 10-00-863/15.05.2017 г. на Кмета на Община Стара Загора, с която е признато на наследниците на Б. В. Г.правото да придобият собственост върху имот № 317.43 с площ 583 кв.м. в местността Над селото,Марашите в землището на с....по неодобрен план на новообразуваните имоти, съгласно протокол на Комисията по чл.28б, ал.2 от ППЗСПЗЗ от 25.04.2017 г., при граници и съседи: имот № 317.30, имот № 317.29, имот № 317.42, полски път № 317.504 и имот № 317.44.

Жалбоподателите Е.П.З. и З.П.С. твърдят в жалбата, че със Заповед № 10-00-863/15.05.2017г. на Кмета на Община Стара Загора, издадена на основание чл.44, ал.2 от ЗМСМА, във вр. с §62, ал.З от ПЗР на ПМС № 456/1997г. за изменение и допълнение на ППЗСПЗЗ, §46 от ПЗР на ЗСПЗЗ и протокол от 29.06.2016г. на комисия, назначена със Заповед № 10-00-1875/17.08.2016г., на основание § 62, ал.1 от ПЗР към ПМС № 456/11.12.1997г. на ППЗСПЗЗ било признато на Т.Н.К.правото да придобие собственост върху имот № 317.43, с площ от 583 кв.м., местност Над селото, Марашите в землището на с....по неодобрен план на новообразуваните имоти, съгласно Протокол на комисия по чл.28б, ал.2 от ППЗСПЗЗ от 25.04.2017г., при граници и съседи: имот № 317.30, имот № 317.29, имот № 317.42, полски път № 317.504 и имот № 317.44. Твърдят, че са наследници на П.З.С., бивш жител *** и попадат в кръга на лицата, в полза на които с Решение № 25045 от 08.07.1996г. на ПК гр.Стара Загора било възстановено правото на собственост в съществуващи (възстановими) стари граници на следните недвижими имоти: Нива от 7.500 дка, десета категория, находяща се в землището на с...., местност Лъженска пътека; Нива от 11.00 дка, десета категория, находяща се в терен по §4 на село ...в местността Дългата рътлина; Нива от 4.00 дка, пета категория, находяща се в землището на село ...в местността Марашите, нива от 6.00 дка, пета категория, находяща се в терен по §4 на село ...в местността Пандаклийски път, както и лозе от 3.00 дка, десета категория, находящ се в землището на село ...в местността Телки Тепе. Определеният в Заповед № 10-00-863/15.05.2017г. на Кмета на Община Стара Загора имот № 317.43, с площ от 583, по неодобрения план на новообразуваните имоти за землището на с....попадал върху притежаваните от наследодателя им поземлени имоти, правото на собственост върху които било възстановено в съществуващи стари реални граници с Решение № 25045 от 08.07.1996г. на ПК гр.Стара Загора. Това определяло правния им интерес да оспорят законосъобразността на Заповед № 10-00-863 от 15.05.2017г. на Кмета на Община Стара Загора. Върху притежаваните от общия им наследодател поземлени имоти, респ. върху възстановените им в стари реални граници поземлени имоти и новообразуван поземлен имот № 317.43 по неодобрения план за землището на с...., никога не било предоставяно право на ползване на граждани или ако такова право е било предоставяно, то не било по реда и на основание на актовете, посочени в §63 от ПЗР на ЗСПЗЗ. Считат, че в полза на посоченото в оспорената заповед лице не е било предоставяно право на ползване върху имота, от който по настоящем бил образуван имот № 317.43 по неодобрения план за землището на с..... Притежаваният от наследодателя им недвижим имот никога не бил имал характеристиката или предназначението на овощна градина. Имотът, от който бил образуван имот № 317.43, никога не бил представлявал овощна градина, поради което изложеният в заповедта мотив, че „към момента на подаване на заявлението за трансформиране имота е представлявал овощна градина" не отговаряло на действителността. Правото на собственост било признато при отсъствие на законовите предпоставки за трансформиране на правото на ползване по смисъла на §4 от ПЗР на ЗСПЗЗ и в нарушение на установените за това производствени правила. Молят съда да отмени Заповед № 10- 00 863/15.05.2017г. на Кмета на Община Стара Загора, като претендират за разноските по делото.

Ответникът по жалбата Кмет на Община Стара Загора взема становище, че жалбата следва да бъде отхвърлена като неоснователна. Счита, че са налице предпоставките по § 4б от ПЗР на ЗСПЗЗ за придобиване на собствеността. Претендира за юрисконсултско възнаграждение.

Заинтересованите страни М.Г.В. и В.Б.В. вземат становище, че подадената жалба следва да бъде отхвърлена като неоснователна и недоказана. Считат, че административният орган е изпълнил всички законови изисквания във връзка с издаването на обжалваната заповед. Претендират за разноските по делото.

Заинтересованите страни Р.Б.В., М.И.М., Т.Г.П., Х.М.Х. и Н.М.Л. не изразяват становище по жалбата.

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства във връзка с направените в жалбата оплаквания, доводите и становищата на страните и като извърши цялостна проверка на валидността и законосъобразността на оспорения административен акт на основание чл. 168, ал.1, вр. с чл. 146 АПК, намери за установено следното.

С оспорената заповед № РД-25-2266/28.11.2012 г. Кметът на Община Стара Загора е признал на наследниците на Б. В. Г.правото да придобият собственост върху имот № 317.43 с площ 583 кв.м. в местността Над селото,Марашите в землището на с....по неодобрен план на новообразуваните имоти, съгласно протокол на Комисията по чл.28б, ал.2 от ППЗСПЗЗ от 25.04.2017 г., при граници и съседи: имот № 317.30, имот № 317.29, имот № 317.42, полски път № 317.504 и имот № 317.44.

С представеното по делото Решение № 25045/08.07.1996г. на ПК - Стара Загора е възстановено правото на собственост в съществуващи (възстановими) стари граници на наследниците на П.З.С. върху следните земеделски земи : Нива от 7.500 дка, десета категория, находяща се в землището на с...., местност Лъженска пътека; Нива от 11.000 дка, десета категория, находяща се в терен по §4 на село ...в местността Дългата рътлина; Нива от 4.000 дка, пета категория, находяща се в землището на село ...в местността Марашите, нива от 6.000 дка, пета категория, находяща се в терен по §4 на село ...в местността Пандаклийски път и лозе от 3.000 дка, десета категория, находящ се в землището на село ...в местността Телки Тепе. Видно от удостоверение за наследници № 37/17.05.2017 г. на Кметство – с...., жалбоподателите са наследници на П.З.С.,***, починал на 03.07.1964 г.

От заключението на назначената по делото съдебно-техническа експертиза се установява, че имот № 317.43 по плана на новообразуваните имоти се припокрива с части от имоти №№ 617.2 и 617.11 по плана бившите собственици. В разписните списъци на плана на бившите собственици имот № 612.2 е записан на П.З.С., който е наследодател на ищците, като това е имотът, възстановен с решение № 25045/08.07.1996 г. на ПК Стара Загора. С оглед на това съдът счита, че жалбоподателите са легитимирани да оспорят горепосочената заповед на Кмета на Община Стара Загора.

Обжалваната заповед е издадена от Кмета на Община Стара Загора, който е овластен по силата на §4к, ал.7 ПЗР на ЗСПЗЗ да издаде заповед за придобиването на правото на собственост върху новообразуваните имоти. Заповедта е издадена в установената от чл.59 АПК писмена форма. При издаването на заповедта не са допуснати съществени нарушения на административно-производствените правила, водещи до липса на волеизявление и обуславящи на това основание нищожност на акта. От доказателствата по делото не се установява при издаването на акта административният орган да е преследвал цел, различна от законоустановената, която не би могла да се постигне с никакъв акт, нито на същия, нито на който и да било друг орган. По тези съображения съдът намира, че оспорената заповед № 10-00-863/15.05.2017 г. на Кмета на Община Стара Загора представлява валиден административен акт.

В жалбата е направено искане за отмяна на оспорения административен акт поради неговата незаконосъобразност. Жалбата е подаден в срок, поради което следва да бъде разгледана по същество.

За да издаде атакуваната заповед за придобиване на правото на собственост върху новообразуван имот, административният орган е приел, че са налице предпоставките, уредени в хипотезата на нормата на § 4б от ПЗР на ЗСПЗЗ.

Първата предпоставка по §4б от ПЗР на ЗСПЗЗ е на лицето да е предоставено право на ползване върху земеделска земя по силата на актове на Президиума на Народното събрание, на Държавния съвет и на Министерския съвет. Видно от приложеното към административната преписка решение № 104А/28.10.1986 г. на ОбНС Стара Загора и приложен към него списък, на Б.В. Г.е било предоставено ползването на 0,6 дка в землището на с....по силата на 11-то ПМС /очевидно се има предвид Постановление № 11 на Министерския съвет от 2 март 1982 г. за цялостно изграждане на системата за самозадоволяване на населението от окръзите и селищните системи с основни селскостопански продукти/. Представено е и удостоверение от 31.01.1989 г. на ОбНС – Стара Загора, в което е посочено, че въз основа на горното решение на Б. В. Г.е предоставено право на ползване върху нива с площ 0,6 дка в местността над Селото в землището на с..... С оглед на това съдът приема, че налице първата предпоставка по §4б от ПЗР на ЗСПЗЗ за придобиване на правото на собственост върху новообразуван имот.

Втората предпоставка по §4б от ПЗР на ЗСПЗЗ /в редакцията при образуване на административното производство/ е земята да представлява лозе, овощна градина или да е засята с етеричномаслени култури. В случая, видно от мотивите на обжалваната заповед, административният орган е приел, че към момента на подаване на заявлението за трансформиране на собствеността имотът е представлявал овощна градина.

По делото е представено заявление № 6405016/26.06.1992 г. от Б. В. Донев, по което е образувано административното производство за преобразуване на правото на ползване в право на собственост. В заявлението самият заявител е посочил, че имотът представлява не овощна градина, а нива. От показанията на свидетелите А.И.Н. и С.С.С. се установява, че за периода от влизане в сила на разпоредбата на §4б от ПЗР на ЗСПЗЗ през 1992 г. до настоящия момент процесното място не е оградено, не е обработвано и там не имало овощни дръвчета. В заключението на съдебно-техническата експертиза по делото също се сочи, че към момента имотът има запустял вид и е силно обрасъл с диворастящи дървета и тръни. В имота няма овощни дръвчета и други трайни насаждения. Единствено свидетелят П.Н.В.сочи, че през 1993-94 г. в имота е имало 4-5 черешови дръвчета. Показанията на този свидетел обаче не следва да бъдат кредитирани, доколкото противоречат на всички останали доказателства по делото по въпроса дали в процесния е имало овощни дървета.

Поради изложеното съдът намира, че от събраните доказателства по делото не се установява наличието на втората предпоставка по §4б от ПЗР на ЗСПЗЗ – земеделската земя да представлява овощна градина.

По тези съображения

По тези съображения съдът приема, че заповед № 10-00-863/15.05.2017 г. на Кмета на Община Стара Загора, като издадена в противоречие с материалния закон, е незаконосъобразна и следва да бъде отменена.

Тъй като въпросът относно правото на ползвателя да придобие собствеността върху предоставената му с актовете по §4 от ПЗР на ЗСПЗЗ земеделска земя не е предоставен на преценката на административния орган, на основание чл.173, ал.1 АПК делото следва да бъде по същество /в този смисъл са: решение № 12715/29.10.2010 г. на ВАС по адм.д.№ 3706/2010 г., ІV о., решение № 6938/27.05.2009 г. на ВАС по адм.д. № 3448/2008 г., ІV о. и др./. Предвид установената от доказателствата по делото липса на един от елементите на фактическия състав на §4б от ПЗР на ЗСПЗЗ, следва бъде постановен отказ са признаване на наследниците на Б. В. Г.правото да придобият на основание §4б от ПЗР на ЗСПЗЗ правото на собственост върху имот № 317.43 с площ 583 кв.м. в местността Над селото,Марашите в землището на с....по неодобрен план на новообразуваните имоти, при граници и съседи: имот № 317.30, имот № 317.29, имот № 317.42, полски път № 317.504 и имот № 317.44, по заявление № 6405016/26.06.1992 г.

На основание чл. 143, ал.1 от АПК следва да бъде осъдена Община Стара Загора да заплати на жалбоподателя направените по делото разноски в размер на 691,82 лева, представляващи адвокатско възнаграждение и възнаграждение на вещо лице. Не следва в полза на жалбоподателя да се присъждат разноски за държавна такса, тъй като съобразно разпоредбата на § 16, ал.1 от ПЗР на ЗСПЗЗ производството е безплатно и внесената такса подлежи на връщане.

Воден от горните мотиви, съдът

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ по жалба на Е.П. *** и З.П.С. *** заповед № 10-00-863/15.05.2017 г. на Кмета на Община Стара Загора, с която е признато на наследниците на Б. В. Г.правото да придобият собственост върху имот № 317.43 с площ 583 кв.м. в местността Над селото,Марашите в землището на с....по неодобрен план на новообразуваните имоти, съгласно протокол на Комисията по чл.28б, ал.2 от ППЗСПЗЗ от 25.04.2017 г., при граници и съседи: имот № 317.30, имот № 317.29, имот № 317.42, полски път № 317.504 и имот № 317.44, като незаконосъобразна.

ОТКАЗВА да признае на наследниците на Б. В. Г.правото да придобият на основание §4б от ПЗР на ЗСПЗЗ правото на собственост върху имот № 317.43 с площ 583 кв.м. в местността Над селото,Марашите в землището на с....по неодобрен план на новообразуваните имоти, при граници и съседи: имот № 317.30, имот № 317.29, имот № 317.42, полски път № 317.504 и имот № 317.44, по заявление № 6405016/26.06.1992 г.

ОСЪЖДА Община Стара Загора, бул. Цар Симеон Велики 107, представлявана от Кмета Живко Веселинов Тодоров, да заплати на Е.П. *** и З.П.С. *** сумата 691,82 лева, представляваща разноски по делото.

Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от получаване на съобщение за изготвянето му пред Административен съд – Стара Загора.

РАЙОНЕН СЪДИЯ :

Номер на акта:	1336
Дата:	12 декември 2017 г. (в сила от 28 май 2018 г.)
Съдия:	Генчо Колев Атанасов

Дело:	20175530103617
Тип на делото:	Гражданско дело
Дата на образуване:	26 юни 2017 г.

Решение по дело №3617/2017 на Районен съд - Стара Загора

Съдържание на акта

Старозагорски районен съд Първи граждански състав