О П
Р Е Д Е
Л Е
Н И Е
ЯМБОЛСКИЯТ ОКРЪЖЕН
СЪД, ІІ-ри Въззивен
граждански състав
На 29 юни 2017 година
В закрито заседание
в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОБРИН КЮЧУКОВ
ЧЛЕНОВЕ:
НИКОЛАЙ ИВАНОВ
КАЛИНА ПЕЙЧЕВА
Секретар
Като разгледа докладваното от съдия Н.Иванов
възз. гр. дело №219 по описа за 2017 година
За да се произнесе взе предвид:
В изпълнение на задълженията си
по чл. 267 ГПК, Ямболският окръжен съд
констатира следното:
Образувано е по въззивна жалба на
РП – Ямбол против Решение
№290/22.05.2017г., постановено по гр. дело №593/2017г. по описа на ЯРС, в частта му, с която е
уважен предявения от М.С.К., ЕГН – ********** *** против Прокуратура на
Република България иск с правно основание чл.2 ал.1 т.3 от ЗОДОВ за причинени
от незаконно обвинение неимуществени вреди в размер на 4500 лв., ведно със
законната лихва, считано от 21.06.2016 г. до окончателното й изплащане, и в
частта за разноските /с оглед на формулирания петитум на жалбата/.
Съдът констатира, че жалбата е допустима,
като подадена в законоустановения срок, от легитимна страна и при наличие на
правен интерес от обжалване. Същата е редовна от външна страна, поради което
следва да се внесе за разглеждане в открито заседание.
Въззиваемата страна не е депозирала отговор на жалбата.
Страните не са направени искания за събиране на доказателства пред
настоящата инстанция.
ЯОС намира, че следва да извърши доклад
на жалбата, който да връчи на страните заедно с призовката за с.з., поради което
О П Р
Е Д Е Л И :
НАСРОЧВА делото в о.с.з. на 26.09.2017
год. от 10.00 часа, за която дата и час да се призоват страните.
Извърши доклад на жалбата, както следва:
В жалбата се сочи, че постановения
от ЯРС акт, в обжалваната си част е неправилен, като се излагат
съображения в тази насока, а именно че по делото не било установено, въззиваемият да е
претърпял неимуществени вреди от воденото
срещу него наказателно производство. Твърди се, че по делото
не са събрани доказателства, от които да се
направи обоснован извод, че ищецът е преживял
негативни емоции, стрес и притеснения, които да са пряка и непосредствена
последица от незаконни действия на прокуратурата, по конкретно в резултат на
повдигнатото му обвинение по чл.339, ал.1 от НК.Твърди се, че не е доказано, че воденото наказателно
производство срещу ищеца е придобило публичност, като материали във връзка с
него да са били
отразени в местни медии и самото обвинение да е станало достояние на широк и
неограничен кръг от съселяните на ищеца. Сочи се, че Прокуратура
на РБ не е разпространявала данни от
разследването срещу К. и повдигнатото му обвинение не е станало публично
достояни. Твърди се, че не било доказано по
безспорен начин приетото от съда своеобразно уронване на престижа и увреждане
на доброто име на ищеца в обществото в резултат на незаконното обвинение срещу
него. Наред
с това, се сочи, че ако са налице неимуществени вреди, че определения размер за тях е завишен и не съответства на действително
търпените такива.
Излага се становище, и че разследването по делото е приключило в разумни
срокове, като от повдигане на обвинението против ищеца на 10.11.2015г.. до внасяне на делото в PC-Ямбол с обвинителен акт на
18.12.2015г. е изминал период от време от
един месец и осем дни. Сочи се, че в хода
на досъдебното производство ищецът е бил два пъти призоваван за явяване в
качеството на обвиняем. Против
същия е била взета най-леката мярка за неотклонение, предвидена в НПК -
„Подписка". Не е
бил ограничен в придвижването си в страната и чужбина, като не са били
прилагани по отношение на същия други ограничителни мерки или забрани. Претендира се отмяна на
решението на ЯРС в обжалваната
част и постановяване на ново, с което претенцията за неимуществени вреди бъде изцяло отхвърлена или обезщетението
бъде определено в по-малък размер, от размера присъден от ЯРС, като с оглед на
това да бъдат съобразени и дължимите на ищеца разноски.
Съдът на чл.312, ал.1, т.3 от ГПК приканва страните към спогодба.
Препис от
определението да се връчи на страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не
подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1.
2.