№ 76
гр. Варна, 12.01.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на дванадесети януари
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Светлана Тодорова
като разгледа докладваното от Светлана Тодорова Търговско дело №
20243100900002 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.629а, ал.1 и ал.2 от ТЗ.
Производството по търг. дело № 2/2024г. е образувано по искова молба на на
кредитор “ТОЗРАЗ ЛИМИТЕД“ ЕООД ЕИК ********* със седалище и адрес на управление
гр. Варна ул.Жолио Кюри 33 ет.2, представлявано от М.Й., чрез пълномощник адв. Г.А. АК
Варна за откриване на производство по несъстоятелност на „ВАРНА ПРОЕКТ“ ООД ЕИК
********* със седалище и адрес на управление жк Владислав Варненчик бул.Св.Елена 10,
представлявано от П.И.Т. управител, поради неплатежоспособност, евентуално поради
свръхзадълженост.
В молбата се излага, че молителят е кредитор на „ВАРНА ПРОЕКТ“ ООД ЕИК
********* за сума в размер на 2 340 700 лева, представляваща неустойка по чл.20 от
договор за доставка на хранителни стоки от 27.03.2023г., сключен между “ТОЗРАЗ
ЛИМИТЕД“ Р Сейшели фирмен номер 235849, като възложител, и „ВАРНА ПРОЕКТ“ ООД
ЕИК ********* гр.Варна, като изпълнител, което вземане е прехвърлено на „ВАРНА
ПРОЕКТ“ ООД ЕИК ********* от “ТОЗРАЗ ЛИМИТЕД“ Р Сейшели фирмен номер 235849
на “ТОЗРАЗ ЛИМИТЕД“ ЕООД ЕИК ********* с договор за цесия от 03.05.2023г. Твърди
се, че ответникът не е в състояние да изпълни паричното си задължение, произтичащо от
договора.
С молбата е отправено искане за налагане на предварителни обезпечителни
мерки преди постановяване на решението съгласно чл.629а от ТЗ, а именно – да се назначи
временен синдик. Излага се, че съгласно извършена справка в АВписвания на 08.01.2024г. и
на 09.01.2024г. длъжникът е извършил разпоредителни сделки с три имота в полза на трети
лица, които водят до разпиляване на имуществото му и съответно до увреждане на
кредиторите.
За да се произнесе по така депозираната молба, съдът съобрази следното:
1
Молбата за откриване на производство за несъстоятелност, съответно за
допускане на предварителни обезпечителни мерки е допустима като подадена от
легитимирано лице пред родово и местно компетентният съд.
Целта на предвидените в чл. 629а от ТЗ мерки е да се запази целостта на
имуществото на длъжника в периода от подаване на молбата до постановяване на
решението за откриване на производство по несъстоятелност. Налагането им е оправдано и
допустимо, само когато това е необходимо за запазване на имуществото на длъжника, като
във всеки конкретен случай следва да се преценява реалната опасност от разграбване,
унищожаване или разпореждане с имуществото на длъжника.
При преценка за основателността на искането, съдът следва да съобрази
специалните изисквания на чл.629а ал.2 ТЗ, като тази преценка се извършва въз основа на
направените искания в молбата за допускане на мерките и представените с нея писмени
доказателства.
На настоящия етап по делото са ангажирани доказателства, установяващи, че
длъжникът е предприел действия по разпиляване, унищожаване и разпореждане с
имуществото си.
Допускането на предварителни обезпечителни мерки по чл. 629а, ал.1 ТЗ по
принцип е изключение и е възможно само при наличието на кумулативно предвидените
предпоставки, а не следва директно от влошеното финансово икономическо състояние на
длъжника и спиране на плащанията.
В случая се установяват предпоставките за предварително обезпечаване -
молбата по чл. 625 ТЗ е подкрепена с убедителни писмени доказателства както за активната
легитимация на кредитора, така е налице доказан и конкретен интерес от обезпечението,
доколкото е налице активно поведение на длъжника, което конкретно застрашава
кредиторите. За да се допуснат предварително отделни мерки върху конкретни активи в
полза на всички кредитори преди решението по чл. 630 ТЗ, се налага да бъде доказана
конкретно завишена опасност за общия им интерес, като в случая такива доказателства са
ангажирани.
С оглед гореизложеното съдът намира, че са налице основания за допускане на
исканите предварителни обезпечителни мерки, поради което молбата следва да бъде
уважена.
Водим от горното и на основание чл.629а от ТЗ съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА предварителна обезпечителна мярка по т.д. № 2/2024г. по описа на
ВОС, като
НАЗНАЧАВА временен синдик, който има правомощията по чл.635, ал.1 от ТЗ -
ЯНКО НИКОЛОВ СТОЯНОВ с ЕГН ********** от гр.Варна, по реда на чл. 629а ал. 1 т. 1
2
ТЗ.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на незабавно изпълнение като обжалването не
спира изпълнението.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба в 7-дневен срок от
връчването му на страните пред ВАпС.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
3