№ 1695
гр. Варна, 12.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Ирена Н. Петкова
Членове:Наталия П. Неделчева
мл.с. Симона Р. Донева
при участието на секретаря Галина Г. Славова
като разгледа докладваното от Ирена Н. Петкова Въззивно гражданско дело
№ 20213100502164 по описа за 2021 година
Настоящото производство е въззивно и е образувано по жалба,
депозирана от М. Т. М., ЕГН **********, чрез процесуален представител,
срещу Решение №262162/05.07.2021г., постановено по гр.д. №1969/2021г. по
описа на ВРС, ХХ-ти с-в, в частта, с която е допуснато изменение на
присъдената в полза на детето Т. М. М., ЕГН **********, действащата чрез
своята майка и законен представил В. АТ. Й., ЕГН **********, с адрес: гр.
Долни чифлик, ул. „***********, издръжка, чрез увеличението й за разликата
над 180 лв. до 230,00 лв. месечно, считано от датата на подаване на исковата
молба в съда – 10.02.2021 г., до настъпване на законна причина за нейното
изменение или прекратяване, ведно със законната лихва върху всяка
закъсняла вноска, на основание чл. 150 от СК. В жалбата се излага, че
решението в атакуваната част е неправилно и незаконосъобразно, тъй като
съдът не е съобразил, че доходите на жалбоподателя не съответстват на
присъдената издръжка. Сочи се, че не е отчетено от ВРС, че М. получава
възнаграждение от 900 лв., от което следва да се приспаднат 350лв., които
заплаща за наем, както и други разходи за режийни и храна. Освен това се
сочи, че ВРС не е съобразил, че нуждите на детето са останали недоказани,
1
тъй като ангажирани доказателства за твърденията във връзка с медицински
проблеми, както и заплащани такси за извънкласни занимания, няма писмени.
Моли решението да бъде отменено в атакуваната част, като бъде присъдена
издръжка от 180 лв.
В срока по чл.263 ГПК е постъпил отговор от въззиваемата страна В. АТ.
Й., ЕГН **********, като майка и законен представител на Т. М. М., , с който
жалбата се оспорва. Твърди, че доходите на въззивника не са 900 лв., а
същият е осигуряван на 1 174 лв. Сочи, че няма данни за заплащан наем от
350 лв. Наред с това излага, че са доказани разходите на детето посредством
показанията на разпитаните пред ВРС свидетели, а и следва да се съобрази
дългия период от време, изминал от определяне на първоначалната издръжка.
Моли решението да бъде потвърдено атакуваната част.
Контролиращата страна ДСП Долни чифлик не са изразили становище по
жалбата.
По предмета на така предявения иск се излагат следните твърдения
от страните:
В исковата молба ищцата В.Й. сочи, че с Решение № 2874/14.07.2016 г.
по гр.д. № 6521/2016 г. по описа на Районен съд – гр. Варна по взаимно
съгласие е прекратен бракът й с ответника М. Т. М., като упражняването на
родителските права по отношение на роденото от брака дете Т.М. са
възложени на майката, а бащата с осъден да заплаща на детето месечна
издръжка от 105,00 лв. Излага се, че от тогава е изминал период от четири
години половина, през който са настъпили съществени изменения в нуждите
на детето, тъй като Т. вече е ученик в четвърти клас. Излага, че са настъпили
промени и в икономическите условия в страната – увеличила се е цената на
стоките и услугите от първа необходимост. Определя като общоизвестно
обстоятелството, че с израстването на детето се увеличават не само неговите
битови, но и социални и интелектуални потребности. Излага, че за училището
се правят значителни разходи за облекло, обувки, учебни материали, които
поскъпват с всяка изминала година. Поддържа, че детето тренира
художествена гимнастика, за която се заплащат 35,00 лв. месечно, както и
народни танци. Сочи се, че майката е закупила мобилен телефон със сим
карта на детето, за който заплаща 15,00 лв. месечно, като заплаща и интернет,
който е нужен за дистанционното обучение на детето. Поддържа, че детето
има нужда и от уроци по английски език и математика, тъй като има
затруднения при усвояване на учебния материал. Майката излага, че дава на
детето 5,00 лв. джобни пари на ден за закупуване на закуска, минерална вода
2
или нещо дребно, от което има нужда. Наред с това излага, че детето е във
възраст, в която често му се налага да посещава лекар, като през 2017 г. е
имало здравословни проблеми със зъбите, изискващи значителни средства за
лечение. Детето се страхува от посещение при зъболекар и при всяка
манипулация се поставяше пълна упойка, за която се заплаща значителна
сума. Ищцата поддържа, че е в отпуск за отглеждане на дете до 2 години и
получава обезщетение от НОИ, като срещу нея е образувано и изпълнително
дело за плащане на задължение към „Теленор България" ЕАД. Излага, че
бащата не се възползва от определения режим на лични отношения с детето,
като не е купувал или изпращал подаръци за Коледните и Новогодишните
празници. Ищцата твърди, че не може да посреща нуждите на детето, тъй като
издържа и друго ненавършило пълнолетие дете. Излага, че ответникът има
възможност да плаща увеличения размер на издръжката тъй като работи и
има доходи, не дължи издръжка на други лица, не е семеен и не е ангажира с
всекидневни разходи на детето и неговото обгрижване. По изложените
съображения се моли да бъде допуснато изменение на определената с
Решение № 2874/14.07.2016 г. по гр.д. № 6521/2016 г. по описа на Районен
съд – гр. Варна издръжка, като същата бъде увеличена на 230лв.
В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК е постъпил писмен отговор от
ответника М. Т. М., в който сочи, че може да плаща издръжка от 180,00 лв.,
но възразява да заплаща горницата над тази сума. Сочи, че два дни след
Коледа е предоставил 100,00 лв. на детето за празника. Поддържа, че
доколкото детето не живее при ищцата, а при нейните родители, тя не знае
какво той дава на детето при срещите им. Сочи, че е заплащал рождените дни
на детето. Излага, че от няколко години работи и живее под наем в гр.
Аксаково при месечен наем от 350,00 лв., като извън този разход заплаща ел.
енергия, вода, кабелна телевизия, интернет и телефон. Сочи, че договорът за
наем е устен. Излага, че след получаване на исковата молба страните се
споразумели бащата да плаща издръжка от 200,00 лв. месечно, но след
няколко дни ищцата се отказала от споразумението, тъй като ответникът
отказал да плаща допълнително над издръжката всеки септември месец при
започване на училище още сто лева. Моли за отхвърляне на иска.
Контролиращата страна ДСП –Долни Чифлик намира иска за
основателен и предоставя на съда досежно размера.
ВОС като съобрази становищата на страните и събраните по делото
доказателства намира за установено от фактическа страна следното:
Безспорно е между страните, а и от представеното удостоверение за
раждане се установява, че В. АТ. Й. и М. Т. М. са родители на детето Т. М.
М., родено на 26.07.2010 г.
С влязло в сила Решение № 2874/14.07.2016г. по гр.д. № 6521/2016г. по
3
описа на ВРС, родителските права по отношение детето Т. М. М. са
предоставени на майката, а бащата М.М. е осъден да заплаща месечна
издръжка в размер на 105,00 лв. в полза на детето Т. чрез неговата майка В.Й..
Ищцата е представила служебна бележка, издадена от СУ „Васил
Левски“, за това, че детето Т. е ученичка в 4в клас за учебната 2020/2021 г.
Видно от представеното удостоверение за раждане, В. АТ. Й. и
М.Ил.Ил. са родители на детето Ил.М.Ил., родено на дата 06.11.2019 г.
От удостоверение от 05.02.2021 г., издадено от ТП-Варна на НОИ, за
периода 01.02.2020 г. до 31.01.2021 г. ищцата е получила парични обезщтения
за бременност и раждане, както и за отглеждане на дете от общо 6761,43 лв.
Видно от призовка за принудително изпълнение изх. №
7519/10.08.2020г. по изп.д. № 20188830400746 по описа на ЧСИ П.Ив., върху
заплатата на майката е наложен запор за задължение в общ размер от 1266,08
лв.
От справка от Регистър БУЛСТАТ при Агенция по вписвания се
установява, че ответникът е бил регистриран земеделски производител с
основна дейност отглеждане на зеленчуци, дини, пъпеши и други специфични
дейности до 2015г., като след това е без последващи регистрации.
Видно от представеното удостоверение № 26/11.03.2021г. за трудови
доходи на ответника, издадено от „Фортуна-ком“ ООД, за периода 02.2021 г.
– 03.2020 г. същият е реализирал брутен облагаем доход от общо 14 093,57
лв.
От писмо изх. № 18481-1/21.04.2021г. от ТД на НАП – Варна се
удостоверява, че ответникът е зает по трудово правоотношение във
„Фортуна-ком“ ООД при основна заплата от 897,51 лв. като за периода
02.2019 г. – 03.2021 г. месечният му осигурителен доход е варирал между
929,40 лв. до 1302,12 лв. Оспорено е от ответника, че е получавал такива
доходи за 2019г.
От същото писмо се установява, че ищцата е заета по трудово
правоотношение 730,00 лв. при Община Долни Чифлик, като в периода
02.2019 г. – 03.2021 г. месечният й осигурителен доход е варирал от 552,00
лв. до 650,00 лв.
От писмо изх. № 4008-03-8/1/27.04.2021г. от ТП на НОИ – Варна се
установява, че за периода 01.02.2019 г. – 26.04.2020 г. В.А. Й. е получила
обезщетения за временна нетрудоспособност и бременност и раждане от
общо 4 066,57 лв.
От същото писмо се установява, че за периода 01.02.2019 г. – 26.04.2020
г. ответникът е получил обезщетение за временна неработоспособност 474,94
лв.
Представена е медицинска рецепта, ведно с касов бон от 08.02.2021 г.,
удостоверяващи закупени медикаменти на стойност общо 16,01 лв.
4
Ищцата е представила и 3 стр. фискален бон от 09.09.2020г. за покупки –
дрехи, ученически пособия и т.н., на обща стойност 147,65 лв.
По делото са ангажирани и гласни доказателства, чрез разпита на
свидетелите Ив.Св.Г. и Г.Ян.П..
Свидетелката Г. сочи, че Т. е ходила на уроци по математика и
английски, за матурата за четвърти клас. Поддържа, че момичето е
посещавало художествена гимнастика. Не е сигурна за размера на таксите, но
знае, че часът е бил пет лева. Излага, че детето е имало медицински проблем и
се е наложило да се правят доста зъби, включително под пълна упойка. Сочи,
че на всички празници детето е било при майка си.
Свидетелката П. сочи, че детето ходи на уроци по английски и
математика като посещава и художествена гимнастика. Излага, че Т. е имала
проблеми със зъбите, поради което се е наложила интервенция под пълна
упойка. Сочи, че контактите между бащата и детето са редки, както и че
родителят прави подаръци единствено за рождените му дни.
Пред настоящата инстанция е представено копие от здравната книжка на
детето Т., в която е направено отбелязване, че са извършвани стоматологични
дейности под обща анестезия.
При така установеното от фактическа страна, съдът стигна до
следните правни изводи:
Нормата на чл.150 СК, в която намира правното си основание
предявеният иск, предвижда, че при изменение на обстоятелствата
присъдената издръжка или добавката към нея може да бъде изменена или
прекратена. Затова и ако при определяне на необходимия размер от издръжка
на ненавършило пълнолетие дете съдът съобразява нуждите на детето и
възможностите на родителите, то при иск за изменение на определена вече от
съда издръжка следва да е налице трайно съществено изменение на нуждите
на издържания или трайна съществена промяна във възможностите на
задълженото лице.
В конкретния случай по главния предявен иск се твърди трайно
изменение в нуждите на детето, тъй като същото е пораснало, нуждите му за
закупуване на дрехи, обувки, учебни материали и пособия са се увеличили,
нуждите му за участие в извънкласни занимания също са се увеличили. Съдът
намира, че от определяне на първоначалната издръжка до настоящия момент
са изминали пет години. Детето Т. е била на шест години. Понастоящем
детето е ученичка в пети клас.
С преминаване в по-горен етап по образователната стълбица се
увеличават средствата, необходими за покриване на нуждите от учебни
пособия, учебни помагала, униформа. Увеличават се е ежедневните разходи
за детето, тъй като същото има нужда от дневни пари за храна и напитки,
5
транспортни разходи и т.н. Установи се от свидетелските показания, че
детето Т. има и извънкласни занимания- посещава тренировки по гимнастика,
както и се налага посещение на уроци по математика и английски език. И
независимо от обстоятелството, че свидетелите нямат впечатления колко
често се налага посещението на уроците за подпомагане на детето, то
безспорно нуждата на детето е налице, поради което и следва да бъде
обезпечена. Възраженията на въззивника в обратния смисъл са
неоснователни. Неоснователни са и твърденията във въззивната жалба, че е
недоказано обстоятелството, че детето тренира художествена гимнастика.
Последното се потвърди от показанията и на свидетелките П. и Г. и макар и
да не се конкретизираха средствата, заплащани като цена от страна на
майката, ноторно е, че месечната такса за спортни занимания варира между
35-45 лв. Не са налице специални нужди във връзка със здравословното
състояние на детето, които да бъдат покрити, но същото има необходимост от
закупуване на медикаменти и извършване на медицински манипулации,
присъщи за всеки човек.
Наред с всичко изложено, следва да се съобрази, че детето е във
възраст, характеризираща се с бърз растеж, обуславяща необходимост от
честа подмяна на облекло и обувки.
Следва да се има предвид, че на детето съвсем скоро предстои
навлизане във специфичната възраст на пубертета, през която освен
физическите промени настъпват и множество промени в емоционалното и
психологическото състояние на детето. Духовното израстване в този период е
свързано с необходимост от повече социални контакти, посещения на
различни занимания, културни мероприятия, повече срещи с приятели,
посещения на кино, театър, концерти, повече събирания. Невъзможността
тези нужди на детето да бъдат задоволени би довело до непълноценно
общуване и би се отразило върху формирането на психиката му негативно.
По всички посочени съображения съдът намира, че предвид дългия
период от време, който е изминал от определяне на първоначалната
издръжка- 5 години, както и новонастъпилите обстоятелства в развитието на
детето, е налице съществено и трайно увеличение на нуждите на детето Т..
Необходимата издръжка следва да бъде определена на 350 лв., от които
бащата следва да заплаща 230 лв., а майката да поеме разликата, както и
преките и непосредствени грижи по отглеждане на детето. Възраженията, че
бащата ще бъде в затруднение да заплаща такава издръжка, съдът намира за
неоснователни. Факт е, че бащата към момента реализира доходи в размер на
около 1170 лв. Безспорно е, че същият няма алиментни задължения към други
непълнолетни лица, което би било релевантно, ако беше факт. Абсолютно
ирелеватни са твърденията, дори и да бяха доказани, че бащата заплаща наем
в размер на 350 лв. Нито писмени, нито гласни доказателства в атзи насока
бяха ангажирани. Ирелевантни са и фактите, че бащата заплаща консумативи-
ток, телефон, интернет и кабелна телевизия. Такива плащания прави и
майката ежемесечно за задоволяване нуждите на детето, както и своите,
6
особено в периода на установената епидемична обстановка. Затова и
доколкото не се установи бащата да има някакви алиментни задължения,
които да бъдат приоритетни и съразмерими с безусловното задължение да
заплаща издръжка, то и съставът намира, че във възможностите му е да
заплаща определената издръжка от 230 лв. месечно. Същата представлява 1/5
от реализираните от М. доходи. Следва да бъде допуснато изменение на
определената издръжка, като същата бъде увеличена от 105лв. на 230лв.,
считано от подаване на исковата молба- 10.02.2021г. до изменяването й или
настъпване на законово основание за прекратяването й. Решението на ВРС в
частта, с която е допуснато увеличение за разликата над 180 лв. на 230 лв.,
следва да бъде потвърдено.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Решение №262162/05.07.2021г., постановено по гр.д.
№1969/2021г. по описа на ВРС, ХХ-ти с-в, в частта, с която е допуснато
изменение на дължимата от М. Т. М., ЕГН **********, и присъдена в полза
на детето Т. М. М., ЕГН **********, действащата чрез своята майка и
законен представил В. АТ. Й., ЕГН **********, с адрес: гр. Долни чифлик,
ул. „***********, издръжка, чрез увеличението й за разликата над 180 лв. до
230,00 лв. месечно, считано от датата на подаване на исковата молба в съда –
10.02.2021 г., до настъпване на законна причина за нейното изменение или
прекратяване, ведно със законната лихва върху всяка закъсняла вноска, на
основание чл. 150 от СК.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
7