Решение по дело №232/2019 на Районен съд - Панагюрище

Р Е Ш Е Н И Е

гр.Панагюрище, 18.12.2019 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Панагюрският районен съд, в публично заседание на 19.11.2019 год. в състав:       

                                                        

                                        Председател: СНЕЖАНА СТОЯНОВА   

при секретаря Параскева Златанова, като разгледа докладваното от районен съдия Снежана Стоянова  АНД № 232/19 год. по описа на Панагюрския  районен съд, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на И.Р.К. с ЕГН: ********** против НП № **** от ****г. на Началника на РУ Панагюрище,  с което на основание  чл.53 от ЗАНН и чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДП и за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП на жалбоподателя  е наложена глоба в размер на 200  (двеста) лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 (шест) месеца.  

Релевираните в подадената  жалба оплаквания се свеждат до твърдения за незаконосъобразност на атакуваното НП, поради което се иска неговата отмяна. Твърди се, че деянието не било извършено виновно, тъй като жалбоподателят не бил знаел, че МПС, което управлявал е с прекратена регистрация.

          В съдебно заседание жалбоподателят се явява лично и с упълномощен защитник, чрез който поддържа жалбата и пледира за отмяна на НП.  

          Ответникът по жалбата - АНО, редовно призован, не се явява и не изпраща представител.

          Районният съд провери основателността на жалбата, след като съобрази становищата на страните, съобразявайки закона, по вътрешно убеждение и като обсъди събраните по делото доказателства, при съблюдаване разпоредбата на чл.63 от ЗАНН, прие за установено следното:

          Жалбоподателят е санкциониран за това, че на 03.05.2019 год. в 14,40  часа в село Попинци е управлявал товарен автомобил **** с рег. № ** **** **, собственост на М КГ. от с.село,  което е със служебно прекратена регистрация от 26.03.2017 г.

Това било нарушение на чл. 140, ал.1 от ЗДвП, като същото било констатирано от служител на РУ – Панагюрище – мл.автоконтрольор И. А , който съставил на жалбоподателя АУАН. Актът бил изпратен по компетентност на Районна прокуратура – Панагюрище, където била  образувана преписка. Преписката приключила с постановление за отказ да се образува наказателно производство поради липса на данни за евентуално извършено престъпление от общ характер, и по-конкретно такова по чл.345, ал.2 от НК. При това положение срещу жалбоподателя  било издадено обжалваното в настоящото производство наказателно постановление. То било връчено лично на жалбоподателя  на 24.09.2019 г., видно от отбелязването в разписката към НП, а жалбата  против  него е била  подадена чрез АНО на 30.09.2019 г.,  поради което жалбата е подадена  в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и е процесуално допустима.

По делото няма спор, че на гореописаната дата, час и място жалбоподателят е управлявал  процесното МПС, след като същото е било служебно дерегистрирано на 26.03.2017., поради липса на валидна задължителна застраховка „Гражданска отговорност”. Не се спори по факта, че жалбоподателят  не е знаел за това обстоятелство, тъй като нито собственика на автомобила, нито той са били уведомявани за дерегистрацията.

Горната фактическа обстановка съдът възприе изцяло от писмените доказателства, приложени по делото,  на които дава пълна вяра, тъй като са непротиворечиви и взаимно допълващи се, а и не се отричат от жалбоподателя и АНО.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира че деянието е неправилно квалифицирано. Вместо срещу жалбоподателя да бъде започнато административно-наказателно производство за действително извършеното нарушение по КЗ (Кодекс за застраховането),  а имено за това че е управлявал МПС, без за същото да е била сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност”, срещу същия е било започнато такова за значително по-тежко нарушение, като  по-късно е бил санкциониран за него, и по отношение на което нарушение според съда жалбоподателят няма вина.  

Съгласно чл.143, ал.10 от ЗДвП, регистрацията на пътните превозни средства, за които е получено уведомление от Гаранционния фонд по чл.574, ал.11 от КЗ, се прекратява  служебно, като се уведомява собственика на пътното превозно средство. АНО, върху който лежи доказателствената тежест, не представи никакви доказателства собственикът на процесното МПС да е бил уведомяван за прекратената регистрация. Напротив, от справката на л.6 в делото, която съдът цени като писмено доказателство се установява точно обратното. Следователно още по-малко жалбоподателят, който не е собственик, и който е управлявал товарния автомобил инцидентно, е бил наясно с тази дерегистрация.  Ето защо, тъй като липсва виновно поведение от страна на жалбоподателя, той не е осъществил състава на вмененото му административно нарушение.

В  настоящото производство, съдът не разполага с процесуална възможност да преквалифицира деянието, поради което НП, като незаконосъобразно следва да бъде отменено.

По изложените съображения, и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН , съдът

                                                            Р Е Ш И:

 

ОТМЕНЯВА НП № **** от ****г. на Началника на РУ Панагюрище, с което на И.Р.К. с ЕГН: **********, на основание чл.53 от ЗАНН и чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДП и за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДП е наложена глоба в размер на 200 (двеста) лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 (шест) месеца, като незаконосъобразно.

   Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщението пред Пазарджишкия административен съд.

 

 

                               РАЙОНЕН СЪДИЯ: