Разпореждане по дело №280/2025 на Административен съд - Кърджали

Производството е образувано по жалба на адв. В. М., действаща в качеството си на пълномощник на С. Б. А. от [населено място], срещу Решение № 2153-08-116/24.03.2025 г. на директора на ТП на НОИ – Кърджали, в частта му, с която е отхвърлена жалбата против Разпореждане № РВ-3-08-01842049/06.02.2025 г., издадено от ръководителя на контрола по разходите на ДОО, в частта му, с която е разпоредено жалбоподателката да възстанови недобросъвестно полученото парично обезщетение за 2020 г. в размер на *** лв., от които главница в размер на *** лв. и лихва в размер на *** лв.

Въвежда доводи, че оспореното решение е незаконосъобразно.

Излага съображения, че от мотивите на обжалваното решение било видно, че административният орган се е позовавал отново на констатации на Констативен протокол № КВ-5-08-01770880/13.12.2024 г. и Задължителни предписания № ЗД-1-08-01770922/13.12.2024 г. Твърди, че жалбоподателката не е получила цитираните констативен протокол и задължителни предписания, като същата е била възпрепятствана и напълно лишена от право и възможност да упражни правата си в тази връзка като оспори констатациите в тях.

Оспорва като неправилни констатациите в оспорения акт, че жалбоподателката не е била осигурено лице за общо заболяване и майчинство 30.04.2013 г до 01.09.2020 г., че не е произвеждала животинска и растителна продукция и не е упражнявала трудова дейност в посочения период.

Счита, че в проведеното административно производство е извършена напълно формална, незадълбочена, едностранна и непълна проверка.

В конкретния случай органът на осигурителна администрация бил водил служебна кореспонденция с Областна дирекция „Земеделие“ - Кърджали относно изискване на документи, касаещи регистрацията и пререгистрацията на С. А. като земеделски производител преди повече от *** години. Единствено на база изискани регистрационни анкетни карти бил формирал извод, че тя не е упражнявала реално трудова дейност, произвежданата от нея продукция е била за лични цели, която тя нямала право да предлага и продава на пазара. Друга проверка на документи и обстоятелства, касаещи действително работата като земеделски стопанин на жалбоподателката, реализацията и отчетността й, доходите й от нея, не била извършвана, като липсвали и конкретни данни за нейното осъществяване в тази насока и в проведеното контролно административно производство. Съдържанието на посочените и цитираните разпоредби в КП, касаещи ветеринаро - медицинските изисквания към животновъдните обекти нямали отношение към реално извършваната от С. Б. А. стопанска дейност през проверявания период като земеделски стопанин, нито към реализацията й, нито към конкретните й доходи от нея.

Счита за неправилни и изводите за проявена недобросъвестност от жалбоподателката при получаване на предявените за възстановяване суми, а така също и за необосновани изводите за установената след 10 г „безспорност“ в тази връзка.

Релевира довод, че в проведеното административно производство са допуснати и нарушения на административно-производствените правила, довели до неправилно изясняване на фактическите обстоятелства, в резултат на които е постановено и оспореното решение

Моли съда да отмени Решение № 2153-08-116/24.03.2025 г. на директора на ТП на НОИ – Кърджали, в частта му, с която е отхвърлена жалбата против Разпореждане № РВ-3-08-01842049/06.02.2025 г., издадено от ръководителя на контрола по разходите на ДОО, в частта му, с която е разпоредено жалбоподателката да възстанови недобросъвестно полученото парично обезщетение за 2020 г. в размер на *** лв., от които главница в размер на *** лв. и лихва в размер на *** лв., както и да върне преписката за ново произнасяне.

Претендира деловодни разноски.

С оглед изложеното и на основание чл. 171, ал. 5 от АПК, съдът намира, че следва да се приемат приложените към административната преписка писмени доказателства, като в съответствие с разпоредбата на чл. 154, ал. 1, във вр. с чл. 153, ал. 1 от АПК, следва служебно да се конституират и страните по делото, а именно: С. Б. А. от [населено място], в качеството й на жалбоподател и органът, издал оспорения административен акт – Директор на ТП на НОИ – Кърджали, в качеството му на ответник по жалбата, като делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните.

Водим от горното и на основание чл. 154, ал. 1, чл. 157, ал.1 и чл. 171, ал. 5 от АПК, съдът

 

 

 

Р А З П О Р Е Д И :

 

 

КОНСТИТУИРА СТРАНИТЕ ПО ДЕЛОТО, както следва:

ЖАЛБОДАТЕЛ: С. Б. А. от [населено място], с [ЕГН], която да бъде призована на посочения адрес за призоваване: [населено място], [улица];

ОТВЕТНИК: Директор на ТП на НОИ – Кърджали, с адрес: [населено място], [улица].

Заинтересовани страни: НЯМА.

ПРИЕМА и прилага като ДОКАЗАТЕЛСТВА по делото, както следва: *****

*****

*****

*****

*****

*****

*****;

УКАЗВА на С. Б. А., че носи доказателствената тежест за установяване съществуването на фактите и обстоятелствата, изложени в жалбата, от които черпи благоприятни за себе си правни последици. В тази връзка следва да установи по делото, че за релевантния период е упражнявала реално дейност като регистриран земеделски стопанин и е произвеждала продукция, предназначена за продажба.

УКАЗВА на жалбоподателката С. Б. А., че в 7-дневен срок следва да представи по делото доказателства, че по отношение на нея са налице предпоставките на чл. 120, ал. 1 от КСО, а именно, че е осигурено лице или пенсионер. В противен следва да внесе по сметка на съда държавна такса в размер на 10 лв. При неизпълнение на горните разпореждания, жалбата ще бъде оставена без разглеждане, а производството по делото ще бъде прекратено.

УКАЗВА на директора на ТП на НОИ – Кърджали, че на основание чл. 170, ал. 1 от АПК, в негова тежест е да установи в процеса съществуването на фактическите основания, посочени в обжалвания административен акт, както и изпълнението на законовите изисквания при издаването му.

УКАЗВА на ответника по жалбата, че в 14/четиринадесет/ - дневен срок, считано от получаването на препис от жалбата и от настоящото разпореждане, може да представи писмен отговор по жалбата, съгласно разпоредбата на чл. 163, ал. 2 от АПК, както и да посочи писмените доказателства, които да приложи към отговора.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 22.05.2025 г., от 10.00 часа, за която дата и час да се призоват страните.

Преписи от разпореждането, на основание чл. 138, ал. 3 от АПК, да се връчат на страните по делото.

Разпореждането не подлежи на обжалване.