ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 33
гр. В. 30.03.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – В. в публично заседание на двадесет и втори март
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Н. Д. Н.
при участието на секретаря В. В. У.
като разгледа докладваното от Н. Д. Н. Частно търговско дело №
20231300900004 по описа за 2023 година
Производството по делото е с правно основание чл.679 , ал.1 ТЗ и е
образувано по жалба на Н. а. по п.гр.С. представлявана от В. П.- директор на
дирекция „Държавни вземания“, с искане за отмяна на решения по т. 1 и 2 от
дневния ред на събрание на кредиторите на „А. П.“ЕООД гр.В., проведено на
13.01.2023г.
Излага се, че на посочената дата по т.д.№3/2018г. по описа на ВОС е
проведено събрание на кредиторите на „А. П.“ЕООД гр.В., с дневен ред ,
обявен с определение №86/29.12.2022г., както следва 1.Продажба на
недвижимото имущество на длъжника по реда на чл.718, ал.1 от ТЗ чрез
пряко договаряне или чрез посредник; 2.Начин на извършване на продажбата
по реда на чл.718, ал.1 от ТЗ и определяне на началната цена на недвижимото
имущество; Изложените съображения за незаконосъобразност се свеждат до
съществено ощетяване на кредиторите с приети вземания в производството по
несъстоятелност , включително жалбоподателя като кредитор с публични
вземания, които при разпределение на суми , получени от осребряване на
активите на дружеството биха били удовлетворени по реда на чл.722, ал.1, т.6
и 7 от ТЗ, преди вземанията на кредитора К. В. Е. П , които биха били
удовлетворени по реда на чл.722, ал.1,т.8 от ТЗ.Определянето на посредник
срещу възнаграждение ощетява кредиторите, доколкото част от сумата,
получена от продажбата няма да бъде разпределена, а ще покрие
възнаграждението.Сочи се, че в случая не се касае за специфичност на
активите или със специален режим на продажба, или биха могли да бъдат
закупени от определена група лица, в които случаи наличие на посредник би
било оправдано.
Даването на възможност на посредника по свое усмотрение да избере
начин на обявяване на проданта и да избере с кой от потенциалните купувачи
да сключи предварителен договор за продажба осуетява разгласата и
1
прозрачността на продажбата, което също ощетява кредиторите, както и дава
възможност да се натрупат разноски, които се удовлетворяват преди
хирографарните кредитори.
Излага се, и че решението по т.2 , с което не е определена начална цена,
а е определена минимална такава от 5% от цената на проданта по чл.717в от
ТЗ, евентуално ще осигури удовлетворяване на част от вземанията на
ипотекарния кредитор с права по чл.717н от ТЗ, но ще направи невъзможно
удовлетворяване на вземанията на НАП.
В съдебно заседание не са се явили представители на пР.ания по реда
на чл.679, ал.3 ТЗ кредитор „К. В. Л.“ От същия е постъпила молба, в която се
сочи, че жалбата е неоснователна и моли да бъде отхвърлена. Излага се, че
решенията са взети от мажоритарния кредитор „К. В. Л.“ са законосъобразни
и по никакъв начин не се ощетява другия кредитор – Н., дори е съставена и
частична сметка от синдика за изплащане дължимите суми към НАП.
Не се е явил и синдикът и не е взел становище по искането.
Представител на длъжника също не е взел становище и не се е явил.
Съдът, като прецени доводите на страните и служебно приложените
доказателства от т.д. №8/2018г. по описа на ВОС, приема за установено
следното:Видно от обобщен списък на кредиторите на „А. п.“ ЕООД –в
несъстоятелност по т.д.№8/2018г. по описа на ВОС с приети и одобрени от
съда по несъстоятелност вземания са „К. В. Л.“ с размер на вземането 413
608.62 лева, ведно със законната лихва / представляващ 97.1067 % от
вземанията/ и Н. с размер на вземането 12 323.47 лева / представляващ 2.8933
% от вземанията/.
С решенията по т.1 и 2 от дневния ред на събрание на кредиторите,
проведено на 13.01.2023г. е прието недвижимото имущество на длъжника да
се продава като съвкупност, продажбата да се извърши по реда на чл.718 ТЗ
чрез посредник , с оглед обстоятелството , че кредиторът „К. В. Л.“
притежава 97.1067% от вземанията, недвижимото имущество от масата на
несъстоятелността да се осъществи чрез сключване на договор от синдика с
посредник П. П. Д., предвид размера на вземанията на кредитора „К. В. Л.“,
срокът за извършване на продажбата е непо-късно от 6 месеца от приемане
на решението на събранието на кредиторите, с възнаграждение за посредника
2 % от постигнатата продажна цена. Минималната цена ,на която следва да се
продаде недвижимото имущество е не по-ниска от 5% от цената на
продажбата по чл.717в от ТЗ. Посредникът сам да прецени как да се обяви
продажбата, както и сам да прецени как да търси потенциални купувачи и с
кой от тях да сключи предварителен договор за покупко-
продажба.Посредникът да подпише предварителния договор след
съгласуването му със синдика.Потенциалният купувач трябва да внесе по
особена сметка на длъжника депозит в размер на минимум 20% от
договорената продажна цена като условие за сключване на предварителен
договор за покупко-продажба. Краен срок за довнасяне на остатъка от
2
договорената продажна цена -не по късно от 6 месеца от датата на
подписване на предварителния договор
Решенията са атакувани в установения от закона срок по чл.679, ал.2 ТЗ
, молбата е подадена от лице притежаващо качеството кредитор с прието
вземане, които обстоятелства правят искането допустимо.
По същество искането е неоснователно.
Съгласно разпоредбата на чл.679, ал.1 ТЗ решение на събрание на
кредиторите може да се бъде отменено по съдебен ред по искане на длъжника
или кредитор, когато е незаконосъобразно или е взето при съществено
ощетяване на част от кредиторите. В настоящия случай се поддържа второто
алтернативно предвидено основание. Не се сочат доказателства , а липсват и
обосновани твърдения, че при взетите решения относно начина и реда на
продажба на имуществото ще се ощети и то съществено другия кредитор,
който има около 2 % от приетите вземания. Тези твърдения са хипотетични
предвиждания, и не почиват на доказателства в производството.
От друга страна преценката на начина на продажба на имуществото на
длъжника е предоставена изцяло в правомощие на събранието на
кредиторите, което е взело валидно решение относно предмета , реда и
начина на продажба на имуществото на длъжника. Преценката как следва да
се продава имуществото на длъжника предполага преценка на конкретни и
специфични фактори в зависимост от характера и вида на осребряваното
имущество, което по същество е преценка по целесъобразност, което
изключва съдебния контрол по този ред. Видно е от доказателствата по
делото- молба,нотариална покана,заявление за участие и з аподдаване на
наддавателно предложение в процедура по пряко договаряне, че е проявен
интерес за участие в така приетите параметри за продажба от ипотекарен
кредитор в производството по несъстоятелност Д. А. А. ЕООД.
Следва да се отбележи, и че редът по чл. 718 ТЗ за продажба при
особени случаи е ефективен и бърз метод за осребряване на имущество от
масата на несъстоятелността, водещ до погасяване на вземанията на
кредиторите на несъстоятелния длъжник.
Решенията, съдът намира, че не ощетяват, и то съществено
жалбоподателя / тъй като същият е единствен кредитор извън „К. В. Л.“,
които са взели решенията, с оглед процента вземания, които имат/. По
отношение на пълното удовлетворяване на вземанията на Н. в производството
по т.д.№3/2018г. по описа на ВОС е изготвена частична сметка за
разпределение н асуми от масата на несъстоятелността, която е обявена в ТР
на 01.02.2023г. и е одобрена от съда с определение от 21.02.2023г., видно от
молба вх.№260192/23.02.2023г., подадена в производството по
несъстоятелност
Искането по чл.679, ал.1 ТЗ следва да бъде оставено без уважение като
неоснователно. Решенията на събранието на кредиторите са законосъобразни
и не се установи да ощетяват съществено молителя НАП.
3
С оглед горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Н. а. по п. гр.С., представлявана
от В. П.- директор на дирекция „Държавни вземания“, за отмяна на решения
по т. 1 и т.2 от дневния ред на събрание на кредиторите на „А. П.“ЕООД гр.В.
проведено на 13.01.2023г.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на страните.
Определението да се отрази в книгата по чл.634в ТЗ по т.д.№3/2018г по
описа на ВОС.
Съдия при Окръжен съд – В.: _______________________
4