Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 1887 26.11.2021 година гр. Бургас
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
Бургаският административен съд, четиринадесети състав, на единадесети
ноември две хиляди и двадесет и първа година в публично заседание в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА РАДИКОВА
ЧЛЕНОВЕ: 1. ЗЛАТИНА БЪЧВАРОВА
2.
АТАНАСКА АТАНАСОВА
при секретаря Сийка Хардалова, в присъствието на
прокурора Андрей Червеняков, като разгледа докладваното от съдията Атанасова
касационно административно наказателно дело 2314 по описа за 2021 г., за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по
реда на чл. 208 и сл. от АПК, вр. чл.63, ал.1, изр.2 от ЗАНН и е образувано по
повод постъпила касационна жалба от Регионална инспекция по околната среда и
водите- Бургас, представлявана от пълномощника Анна Михайлова Ковачева-
юрисконсулт, против решение № 485 от 17.08.2021 г., постановено по АНД № 2814/2021
г. по описа на Районен съд- Бургас.
В жалбата са наведени
доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение, поради нарушение на
закона, съставляващо касационно основание по чл. 348, ал.1, т.1 от НПК. В нея
се сочи, че административното нарушение е ясно индивидуализирано в
наказателното постановление и не са допуснати съществени нарушения на
процесуални правила при издаването му. По същество се иска отмяна на решението
и постановяване на друго за потвърждаване на наказателното постановление.
Приложени са писмени доказателства.
В съдебното заседание
не се явява представител на касатора, редовно уведомен. Не се сочат нови
доказателства в касационното производство.
Ответникът не изпраща
представител в съдебното заседание, редовно уведомен. С писмен отговор на
касационната жалба заявява становище за неоснователност на същата. Не сочи нови
доказателства. Моли да бъде оставено в сила обжалваното решение.
Прокурорът от Окръжна
прокуратура- Бургас дава заключение за основателност на касационната жалба.
Жалбата е подадена от
надлежна страна в законоустановения срок и е процесуално допустима. При
разглеждането и́ по същество, съдът намира за установено следното:
С решението, предмет
на касационната проверка, е отменено наказателно постановление № 13 от 18.05.2021
г., издадено от директора на РИОСВ- Бургас, с което на основание чл. 33, ал. 2
от Закона за защита от шума в околната среда (ЗЗШОС) е наложено на „Вулкан
Бургас“ ЕООД с ЕИК ********* административно наказание „имуществена санкция“ в
размер на 500 лева за нарушение по чл. 27, т. 2 от Наредба № 54 от 13.12.2010
г. за дейността на националната система за мониторинг на шума в околната среда
и за изискванията за провеждане на собствен мониторинг и предоставяне на
информация от промишлените източници на шум в околната среда. Прието е от съда,
че при издаване на наказателното постановление е допуснато съществено
процесуално нарушение, изразено в неяснота относно датата на извършване на
нарушението, тъй като в протокол от извършена проверка и дадени предписания от
2019 г. е отразен срок за изпълнение на предписанието 31.12.2020 г., а от друга
страна в АУАН се сочи, че на 11.02.2021г. не са извършени през 2019 г. и 2020 г.
собствени периодични измервания на показателите на шум. На следващо място се
сочи в мотивите на съдебното решение, че от съдържащите се в АУАН и НП констатации
не става ясно дали „Вулкан Бургас“ ЕООД е оператор на промишлен източник на шум
и не е ясно в коя категория според наказващия орган попада дейността,
извършвана на обекта, поради което е ограничена възможността на дружеството да
се защити. Формиран е извод, че липсва точно описание на нарушението и
обстоятелствата, при които то е извършено, в нарушение на изискванията,
предвидени в нормите на чл. 42, ал. 1, т. 3 и т. 4 и чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН.
Според настоящия касационен
състав решението е правилно като краен резултат. Съображенията:
От фактическа страна
по делото е установено, че „Вулкан Бургас“ ЕООД стопанисва обект за
производство на бетонови разтвори и бетонови изделия, находящ се в гр. Бургас,
ул. „Чаталджа“ № 26. На 03.12.2019 г. е извършена проверка в обекта от служител
на РИОСВ- Бургас, при която е констатирано, че не са извършвани периодични
измервания на нивата на излъчвания в околната среда шум от дейността. За
резултатите от проверката е съставен констативен протокол, с който са дадени на
търговското дружество предписания за извършване на собствени периодични
измервания на нивата на шум, при спазване изискванията на Наредба №
54/13.12.2010 г., в срок до 31.12.2020 г.
На 11.02.2021 г. е
извършена последваща проверка, при която е установено, че предписанието не е
изпълнено. Срещу търговеца е съставен акт за нарушение по чл. 27, т. 2 от
Наредба № 54/13.12.2010 г., въз основа на който е издадено обжалваното
наказателно постановление.
Съгласно нормата на чл.
27, т. 2 от Наредба № 54/13.12.2010 г. операторът на действащ промишлен
източник извършва собствени периодични измервания на показателите за шум не
по-малко от един път в рамките на две последователни календарни години. Според
дефиницията, дадена с § 1, т. 2 от ДР на Наредба № 54 от 13.12.2010 г., „Промишлени
източници на шум“ са инсталациите и съоръженията от промишлеността, включително
за категориите промишлени дейности по приложение № 4 към чл. 117, ал. 1 ЗООС (в
т. 3.1. от същото изрично са посочени инсталациите за производство на цимент,
вар и магнезиев оксид, но с определен производствен капацитет) По делото няма
данни за производствения капацитет на стопанисвания от „Вулкан Бургас“ ЕООД
обект, но, доколкото се касае за инсталация от промишлеността, дружеството е
длъжно да извършва предписаните от чл. 27, т. 2 на Наредба № 54/13.12.2010 г.
периодични измервания. По делото не е спорно, че това задължение не е изпълнено.
Настоящият съдебен
състав не споделя изводите на районния съд за допуснати при издаване на
наказателното постановление съществени процесуални нарушения. Не е налице
приетата от съда неяснота относно датата на нарушението- в НП е посочена дата
на нарушението 11.02.2021 г., като изрично е отбелязано, че към този момент е
изтекъл посоченият в наредбата 2-годишен период, в който операторът на
промишления източник е бездействал (2019 г. и 2020 г.). Ирелевантно е
обстоятелството, че с констативния протокол от първата проверка е определен
срок за изпълнение на предписанието 31.12.2020 г., доколкото дружеството не е
санкционирано за неизпълнение на предписания. Независимо от това, наказателното
постановление следва да се отмени, поради следното:
В приложената от наказващия орган санкционна норма на чл. 33, ал. 2 от
ЗЗШОС е предвидено административно наказание за извършено от физическо или
юридическо лице нарушение на този закон,
което не съставлява престъпление. Задължението, за чието неизпълнение е
санкциониран ответникът по касационната жалба, е регламентирано с Наредба № 54 от 13.12.2010 г. за дейността на
националната система за мониторинг на шума в околната среда и за изискванията
за провеждане на собствен мониторинг и предоставяне на информация от
промишлените източници на шум в околната среда, която представлява подзаконов нормативен акт, съгласно
легалната дефиниция, установена в чл. 7, ал. 2 от
Закона за нормативните актове. Следователно, нормата на чл. 33, ал. 2 от ЗЗШОС
не е приложима. Не са осъществени обективните признаци от състава на посоченото
нарушение, поради което наказателното постановление е незаконосъобразно, като
противоречащо на материалния закон. В
чл. 35 от ЗЗШОС е предвидено
наказание и за неизпълнение на предписания, но, както се посочи по-горе в
изложението, в случая санкцията не е наложена за това нарушение. Ето защо,
обжалваното решение, с което е отменено наказателното постановление, следва да се остави в сила.
Мотивиран от горното
и на основание чл.221, ал.1 и ал.2 от АПК, във връзка с чл.63, ал.1, изр.2 от ЗАНН, Бургаският административен съд
Р
Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 485 от
17.08.2021 г., постановено по АНД № 2814/2021 г. по описа на Районен съд-
Бургас.
Решението е
окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.