№ 16718
гр. София, 03.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 149 СЪСТАВ, в публично заседание на
трети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЕЛЕНА Н. ДИНЕВА ИЛИЕВА
при участието на секретаря ТАТЯНА Г. ВЕЛИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЕЛЕНА Н. ДИНЕВА ИЛИЕВА
Гражданско дело № 20211110157037 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Ищците К. С. Л. и И. Г. Л. – редовно уведомени от предходно съдебно
заседание, не се явяват. За тях адв. Г., с пълномощно по делото.
Ответникът К. И. Д. – редовно уведомена от предходно съдебно
заседание, явява се лично и с адв. А., с пълномощно по делото.
Ответникът Д. И. Г. – редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, не се явява, не изпраща представител.
Страните (поотделно) – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Страните (хоотделно) – Не постигнахме споразумение.
Адв. А. – Водим допуснатия свидетел.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля
Допуснатият на ответната страна свидетел беше въведен в залата и
съдът снема самоличност на свидетеля, както следва:
Т.П.Ш-Я – 33 г., без родство и дела със страните, неосъждана, работя в
студио за красота.
Свидетелят предупредена за наказателната отговорност по чл. 290 от
1
НК, обеща да каже истината.
Свидетелят Ш.-Я. на въпроси на адв. А.: С ответницата сме приятелки
от детинство. Детето И. ми е израснало пред очите. Виждам го ежедневно.
Ищците са виждали детето за последен път, когато беше на две годинки. Сега
е на пет години и половина години. Доколкото съм запозната и съм ставала
свидетел, ищците не са проявявали желание да виждат детето, не са го
търсили. Той не ги познава и не се сеща за тях. Не ги познава, защото не са го
търсили. Знам, защото никога не са го търсили. Ищците живеят в някакво
бургаско село. На първата годинка и на кръщенето на детето бяха поканени.
За по-големите празници ответницата се е опитвала да установи контакт с
тях, но те никога не са идвали. Детето никога не е оставало при баба си и дядо
си без майката. Детето не остава с никого без майката. Той е много привързан
към майка си. И. посещава детско заведение. Там остава без майка си. Детето
няма специални потребности. Когато е ходила на море, К. е звъняла на
ответниците и те са идвали да го виждат в Бургас за един - два часа. Това
беше, когато И. беше малък, може би на две години. И. и К. не са оставали да
преспиват при ответниците. Знам, че ищците имат и други внуци, от които не
се интересуват. Това го знам от К..
Страните (поотделно) – Нямаме въпроси към свидетеля.
Съдът освободи свидетеля.
Адв. А. – Доколкото в титулната част на исковата молба е посочен адрес
на местоживеене на ищците в гр. Бургас, съответно социалният работник е
взел предвид битовите условията на жилището в гр. Бургас, а от
свидетелските показания се установява, че ищците не живеят в Бургас, а в с.
Граматиково. Моля на основание чл. 176 ГПК да задължите ищците да се явят
пред съда и да заявят къде е постоянното им местоживеене и в кое жилище
искат да осъществяват срещите с детето. Освен това моля да се изготви нов
социален доклад, който след посещение на дома на ищците в с. Граматиково
да даде заключение за условията в това жилище и възможностите да се
отглежда дете в тази среда.
Адв. Г. – Моля да оставите искането без уважение. Намирам, че бяха
доказани капацитета и възможностите на бабата и дядото на И. да отглеждат
в определения режим детето. Намирам искането за неоснователно. Доказа се,
че доверителите ми са достатъчно заможни, имат няколко жилища и това в
2
кое жилище ще отглеждат детето може да е въпрос, ако беше доказано по
някакъв начин, някаква индиция за финансова невъзможност.
Съдът намира исканията на ответната страна за неоснователни.
Страната е могла да направи това искане след предходното съдебно
заседание, тъй като тези факти са били ясни към онзи момент. Условията във
всички жилища на бабата и дядото не са необходими за установяване по
делото. Така мотивиран,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за изготвяне на нов социален
доклад.
ПРИЕМА писмените доказателства по делото.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
Адв. Г. – Моля да уважите молбата. Мисля, че е в полза на детето да
посещава дома на баба си и дядо си. Те са заможни, съвсем нормални
граждани. Претендирам разноски. Представям списък.
Адв. А. – Моля да отхвърлите исковата претенция като неоснователна и
недоказана. По делото не се събраха доказателства ответницата да е
възпрепятствала контактите на ищците с детето, което да обосновава нуждата
от постановяване на исканото от съда. Моля за срок за писмени бележки.
Претендирам разноски. Представям списък по чл. 80 ГПК. Правя възражение
за прекомерност на адвокатското възнаграждение.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
ДАВА 2-седмичен срок за писмени бележки.
Протоколът бе изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:45 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3