РЕШЕНИЕ
Номер 99 05.04.2023
г.. град Русе
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд - Русе, четвърти състав, на осми март две хиляди двадесет и трета година в публично заседание в следния състав:
СЪДИЯ: Диана Калоянова
при секретаря
Галина Кунчева като разгледа
докладваното от съдия Калоянова
административно дело номер 481 по
описа за 2022 година, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 166,
ал. 2 и следващите от Данъчно - осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във
връзка с чл. 145 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с
чл. 26б, ал. 5 от Закона за мерките и действията по време на извънредното
положение, обявено с решение на Народното събрание от 13 март 2020 г. за
преодоляване на последиците (ЗМДВИП).
Образувано
е по жалба на „Арран груп" ЕООД, със седалище и адрес на
управление гр. Русе, ул. „Драма" № 17, вх. 2, ет. 3, представлявано от В.
М. В. – управител и съдебен адрес *** против Акт за установяване на
публично държавно вземане (АУПДВ) № BG16RFOP002-2.095-3285/24.03.2022 г., издаден от
началник сектор „Проверки“ в ТД на НАП Варна, потвърден с Решение №
АУПДВ-102/29.04.2022 г. на директора на ТД на НАП Варна. Процесният АУПДВ се
обжалва като необоснован, издаден в противоречие с материалния закон, както и
при нарушение на процесуалните правила и основни правни принципи. Иска се от
съда да отмени обжалвания административен акт и да се присъдят разноски. В
съдебно заседание жалбоподателят се представлява от адв. Д. Х.,***, който
поддържа жалбата на основания, изложени в нея и иска от съда да отмени
обжалвания АУПДВ в неговата цялост.
Ответникът
– началник сектор „Проверки“ при ТД на НАП Варна се представлява в процеса от старши
юрисконсулт Н. Т., която иска от съда да остави без уважение подадената жалба,
като потвърди обжалвания акт като правилен и законосъобразен. Претендира се
юрисконсултско възнаграждение. Представя писмени бележки.
Жалбата е подадена от
активно легитимирано лице - адресат на административен акт, за който изрично е предвидена
възможност за провеждане на съдебен контрол, с интерес и право на оспорване; в
предвидения по чл. 149, ал. 1 от АПК срок и отговаря на изискванията на чл. 150
от АПК за форма и реквизити и на чл. 151 от АПК за необходимите приложения.
По
изложените причини същата е процесуално допустима за разглеждане, и основателна
по същество.
От
фактическа страна по делото се установява следното:
„Арран
груп“ ЕООД е кандидатствало за отпускане на
безвъзмездна финансова помощ по Оперативна програма „Иновации и
конкурентоспособност“ (ОПИК), приоритетни оси „Предприемачество и капацитет за
растеж на малки и средни предприятия“, по процедура „Подкрепа чрез оборотен капитал
за малки и средни предприятия, засегнати от временните противоепидемични
мерки“, с код на процедурата BG166RFOP002-2.095, като целта на проектното
предложение е осигуряване на оборотен капитал за регистрирани в Република
България микро, малки и средни предприятия, засегнати от временните
противоепидемични мерки, за преодоляване на икономическите последствия.
Дружеството е кандидатствало и по процедура BG166RFOP002-2.097
„Предоставяне на допълнителна информация във връзка с продължаване на
подпомагането по процедура BG166RFOP002-2.095“. На практика подпомагането на
дейността се осъществява чрез предоставяне на безвъзмездна финансова помощ в
размер на 20% от реализирания в предприятията оборот.
„Арран груп“
ЕООД е кандидатствало за отпускане на безвъзмездна финансова помощ за заведение
за хранене и развлечение, с административен адрес гр. Русе, ул. „Драган Цанков“
№ 19, като е посочило КОД по КИД-2008 на крайният бенефициент 56.10 „Дейност на
ресторанти и заведения за бързо обслужване“. Участието на дружеството е в двете
фази на подпомагане, както следва:
ФАЗА 1 – представено е проектно предложение №
BG16RF0P002-2.095-3285, като са представени необходимите за целта декларации и
доказателства. Съгласно Заповед № 3-ЦУ-109/22.01.2021 г. на 27.01.2021 г. на
лицето е отпусната помощ в размер на 26 223,86 лева, определена на база
деклариран оборот от затворените обекти/ограничени дейности за референтния
период на предходната година, попадащи в обхвата за предоставяне на
безвъзмездна финансова помощ в размер на 20% от деклариран оборот в размер на
131 119,30 лева. Според информацията в подаденото проектно предложение,
декларираният оборот е изцяло регистриран чрез фискално устройство. Посоченият
от кандидата оборот за подпомагане по тази (неправилно посочена в решението на
директора на ТД на НАП Варна като фаза 2) е за референтен период 29.10.2019 г.
- 31.01.2020 г.
ФАЗА 2 – представено е проектно предложение № BG16RF0P002-2.097-2688, като са представени
необходимите за целта декларации и доказателства. Съгласно Заповед № 3-ЦУ-741/30.03.2021
г. на 31.03.2021 г. на лицето е отпусната помощ в размер на 22 888,06 лева на
база деклариран оборот от затворените обекти/ ограничени дейности за
референтния период на предходната година, попадащи в обхвата за предоставяне на
безвъзмездна финансова помощ в размер на 20% от декларирания оборот в размер на
114 440,30 лева. Според информацията в
подаденото проектно предложение, декларираният оборот е изцяло регистриран чрез
фискално устройство. Посоченият от кандидата оборот за подпомагане по тази фаза
е за референтен период 01.02.2020 г. - 31.03.2020 г.
В
административната преписка е налична Декларация от 05.01.2021 г. (л. 175 – л.
179), подписана от управителя на дружеството, с която е декларирано, че
кандидатът е запознат с условията за кандидатстване и условията за изпълнение.
На 30.07.2021 г.
дружеството е представило Отчетен документ (л. 117 - л. 119) от краен ползвател
на помощта по схема за набиране на заявления за подкрепа BG16RFOF002-2.095
„Подкрепа чрез оборотен капитал за МСП, засегнати от временните
противоепидемични мерки" по Оперативна програма „Иновации и
конкурентоспособност" 2014-2020. В т. 2 „Кратко описание за същността на
проектната дейност, изпълнена за преодоляване на недостига на средства или
липса на ликвидност, настъпили в резултат от епидемичния взрив от COVID-19“ е посочено, че „Основният
предмет на дейност на „Арран Груп" ЕООД е ресторантьорство. Обектът се
намира в центъра на гр. Русе. Допълнителната дейност е детски кът. Предвид
факта, че обекти от този тип бяха затворени, средствата по проекта са
използвани с цел подпомагане-на Дружеството чрез заплащане на текущи разходи.“ В
т. 3 „Кратко описание на извършените разходи“ е записано, че „Направените
разходи са за заплащане на ежемесечни разходи, свързани с дейността на
Дружеството.“. В този документ са описани всички фактури и
платежни документи за периода, в рамките на който са извършени разходите
01.04.2020 г. – 30.06.2021 г.
Със Заповед № З-ЦУ-3473/01.12.2021 г.
на изпълнителния директор на НАП е възложено извършване на проверки на лицата,
посочени в Приложение № 1, неразделна част от заповедта, получили безвъзмездна
финансова помощ по ОПИК по процедури BG166RFOP002-2.095 и BG166RFOP002-2.097.
Указано е проверките да бъдат извършени от служителите, посочени в Приложение №
1, по ред и правила, описани в указание Приложение' № 2, неразделна част от заповедта.
За установените при проверките неправомерно получени средства, недължимо
платени или надплатени суми да бъдат издадени актове за установяване на
публични държавни вземания, като за целта се оправомощават служителите,
съответно посочени в Приложение № 1, неразделна част от заповедта. В посоченото
Приложение № 1 е записано „Арран груп“
ЕООД.
На 07.02.2022 г. до дружеството е
изпратено Уведомление по реда на чл. 26 от АПК. Посочено е, че при проверката
са установени несъответствия: 1. Деклариран Оборот за референтни периоди от
28.11.2019г. до 31.01.2020г. по първа фаза и от 01.02.2020 г. до 29.02.2020 г.
включително, по втора фаза. 2. Липса на доказателства за изпълнението на
Мерките за информиране и публичност. От дружеството е поискано да представи
заверени копия на посочени документи (на основание чл. 41, ал. 2 от АПК);
пояснения по определени въпроси (на основание чл. 45, ал. 1 от АПК) и писмени
обяснения (на основание чл. 39, ал. 1 от АПК) относно „…местоположението
на ресторант „СИТИ ХАУС“ - част ли е от хотел „СИТИ ХАУС“, в една сграда ли се
намират, какво е разположението на двата обекта? Къде се хранят гостите на
хотел „СИТИ ХАУС“?“. В уведомлението е посочена възможността на
основание чл. 277 от АПК дружеството да възстанови в 14 – дневен срок получената
безвъзмездна финансова помощ доброволно, като в противен случай
административният орган ще пристъпи към издаване на АУПДВ.
Във връзка с дадените в посоченото
уведомление указания, управителят на дружеството е представил пред ЦУ на НАП
исканите документи като прикачени в ИСУН файлове.
Представен е Договор за наем на
недвижим имот, сключен на 25.11.2019 г. за срок от пет години между
наемодателите Т.М.Х. и И.Г.Х. и дружеството. Предмет на договора е недвижим
имот – част от сграда, разположена на адрес гр. Русе , ул. „Драган Цанков“ №
19, с предназначение ресторант, състоящ се от зала за клиенти и гости,
кухненски и складови помещения, детски кът, офис, тоалетни два броя и двор, с
ел., ВиК и интернет комуникации.
Представени са пояснения, както следва:
Т.1.
Период на преустановяване на дейността, съпоставен с референтния период за
подпомагане съгласно заповедите на министъра на здравеопазването са посочени
периоди по Заповед № РД-01-66/27.10.2020 г. (29.10.2019 г. — 31.01.2020 г.) и
по Заповед № РД-01- 52/26.01-2021 г. (01.02.2020 г. - 29.02.2020 г.).
Т.2. Вида
и начина на осъществяване на дейността в обекта:
За
периода 28.11.2020 г. – 31.01.2020 г. ресторантът е осъществявал само разнос, а
детският кът не е осъществявал никаква дейност
За
периода 01.02.2020 г. – 29.02.2020 г. „е осъществявал само разнос“, а
детският кът не е осъществявал никаква дейност. Съдът намира за необходимо да
отбележи, че приема, че е налице техническа грешка в изписването на периода и
същият се отнася за 2021 г. Не е посочено кой е осъществявал само разнос, но
предвид цялостното съдържание следва да се приеме, че фразата се отнася за
ресторанта, стопанисван от дружеството.
Т.3. Посочени
са съответните заповеди и е уточнена работата на ресторант „Сити хаус“, както
следва:
Заповед
№ РД-01-626/27.10.2020 г. - ресторантът е намалил капацитета си, съобразно
изискванията в заповедта.
Заповед
№ РД-01-655/13.11.2020 г. - ресторантът е намалил работното си време, съобразно
изискванията в заповедта.
Заповед
№ РД-01-677/25.11.2020 г. - ресторантът е преустановил своята дейност, считано
от 28.11.2020 г. като е работил само дистанционно, чрез разнос на поръчки; в
този период персоналът, за които не е имало трудови задължения за изпълнение, е
бил в неплатен отпуск. Детският център в обекта е бил затворен и посетители не са
допускани.
Заповед
№ РД-01-52/26.01.2021 г. ресторантът е преустановил своята дейност, считано от
01.02.2021 г., като ресторантът е работил само с разнос. Детският център в обекта
е бил затворен и посетители не са допускани.
Посочено е още, че „Съгласно
Условията за кандидатстване и за изпълнение по фаза 1, в т.11 Допустими
кандидати, т. 11.1. Критерии за допустимост на кандидатите, подточка 4/
„Кандидатите трябва да са преустановили или ограничили дейността си в резултат
на Заповеди с № № РД - 01- 626/ 27.10.2020 Г., РД - 01-655/ 13.11.2020 г„ РД -
01- 677/ 25.11.2020 г., РД - 01-718/ 18.12.2020 г., РД - 01- 20/ 15.01.2021 г.,
РД - 01- 52/ 26.01.2021 г. и РД - 01- 132/ 26.02.2021 г. на министъра на
здравеопазването в търговските обекти, по отношение на които се заявява
подкрепа и да развиват основна или допълнителна икономическа дейност (съгласно
данни за 2019 г.) в един от следните икономически кодове/ сектори, съгласно Класификация
на икономическите дейности (КИД - 2008- Приложение 3 към настоящите условия)“ В
прикачените документи може да намерите всички отчети, включително и на месечна
база за референтните периоди, а именно 29.10.2049 г. - 31.01.2020 г. и
01.02.2020 г. -29.02.2020 г.“
В
писмен вид са ангажирани разяснения относно местоположението на
ресторанта – посочено е, че ресторант и хотел
„Сити Хаус“ се намират в гр. Русе, на ул. „Драган Цанков“ № 19, като се
помещават в сграда, наподобяваща голяма къща, а достъпът до тях се осъществява
през отделни входове. Ресторантът разполага с открита и закрита част, като закритата
част се помещава в сутерен, а откритата (лятна градина) е разположена в дворно
пространство. Сочи се, че към момента на кандидатстване за подкрепа чрез оборотен
капитал по първа, втора и трета фаза между тях не е съществувала топла връзка,
като същата е изградена впоследствие. Посочено е още, че тази топла връзка към
момента на разясненията не е била използвана, тъй като епидемиологичната обстановка
не го позволява и евентуалната експлоатация би била в противоречие със
съществуващите ограничения.
Като доказателства са представени още
ü
Аналитичен регистър за периода 01.01.2021 г. –
31.12.2021 г. по BG16RF0P002-2.097-2688 по сметки: 611/1 Разходи; 715/6
Финансиране; 601/1 Разходи за материали и 602/1 Разходи за външни услуги.
ü
Съкратени финансови отчети от фискалните
устройства за отчетените продажби за периода 28.11.2019 г. - 29.02.2020 г. за
детския център (л. 49) и за ресторанта (л. 50).
ü
Удостоверение от 14.05.2020 г. за категория две
звезди на обект класически ресторант „City
house“, с
адрес гр. Русе, ул. „Драган Цанков“ № 19, сутерен и капацитет 104 места, от
които 90 на закрито.
ü
Снимка на вход (вероятно на ресторанта).
Във връзка с извършената проверка е
изготвен Протокол за проверка за неправомерно получени средства, недължимо
платени, надплатени суми и отчитане разходването на изплатената помощ по
процедури BG16RFOP002-2.095 и BG16RFOP002-2.097 за „Арран груп“ ЕООД, съставен
от старши инспектор по приходите. В протокола е описана подробно фактическата
обстановка за процесното заведение за хранене и развлечение – посочени са
управителят на дружеството и лицето и начините за контакт; налични декларации,
които се изискват; автоматична обработка на данните за фаза 1 и фаза 2, като по
фаза 3 дружеството също е получило финансиране. Представени са данни за
регистрация по ДОПК и по ЗДДС, както и за фискални устройства с дистанционна връзка. Описани са проектните
предложения по фази 1 и 2; финансирането на същите; изпратеното уведомление и
получените отговори (сочи се, че те са представени на 14.02.2022 г.), като е
пресъздаден текста на поясненията и разясненията и е направен анализ на
представените допълнително доказателства. Цитирани са релевантните правни норми
– чл. 26б от ЗМДВИП; т. 11 от Заповед № РД-01-677/25.11.2020 г. и т. 11а от
Заповед № РД-01-718/18.12.2020 г., и двете на министъра на здравеопазването.
Направени са следните изводи:
®
Дружеството стопанисва хотел „сити хаус“, гр.
Русе, който е на адрес, идентичен с този на ресторант „Сити хаус“
®
От Интернет е установено, че хотелът е
категория три звезди, като съгласно Наредбата за категоризация на
средствата за подслон, местата за настаняване и заведенията за хранене и
развлечения в сила от 07.01.2005 г., хотел с категория „Три
звезди“ задължително предоставя закуска на гостите.
®
В представените пояснения и разяснения от
дружеството не е посочено къде се хранят гостите на хотел „Сити хаус“.
®
Хотел „Сити хаус“ има собствен сайт в Интернет cityhouse.bg, като информацията от частта
„За нас“ е дословно представена в протокола.
®
От посочения сайт се установява, че хотел и
ресторант „Сити хаус“ имат обща рекламна табела и лого, с които комплексът се
рекламира, включително и в сайта на booking.com . Ресторантът е разположен на територията на
място за настаняване, т.е. ресторант
„Сити хаус“ е част от хотел „Сити хаус“.
При
съобразяване на текста на т. 11 от Заповед № РД-01-677/25.11.2020 г. (Преустановяват
се посещенията във всички заведения за хранене и развлечения по смисъла на чл.
124 от Закона за туризма. Допускат се само доставки или взимане на храна за
дома и офиса.), в сила до 21.12.2020 г. и текста на т. 11а от Заповед №
РД-01-718/18.12.2020 г. (Изключение от
забраната по т. 11 се допуска само по отношение на ресторантите на територията
на местата за настаняване, които могат да работят само за гости на съответното
място за настаняване, при използване на 50% от капацитета им и при ограничено
работно време в границите между 6.00 и 22.00 часа.), административният орган е определил нов размер
на финансирането, както следва:
За фаза 1 при
референтен период 23,30 часа на 27.11.2019 г. до 21.12.2019 г. включително –
5 407,15 лева, определен на база предоставен отчет от фискалното
устройство, използвано в ресторант „Сити хаус“ в периода 28.11.2019 г. –
21.12.2019 г., съгласно който е регистриран оборот в размер на 27 035,75
лева без ДДС. В тази фаза дружеството неправомерно е получило безвъзмездна
финансова помощ в размер на 20 816,71 лева.
За фаза 2 –
дружеството няма право на финансиране по процедура BG16RFOP002-2.097. В тази фаза дружеството неправомерно е
получило безвъзмездна финансова помощ в размер 22 888,06 лева.
В
протокола в табличен вид са представени резултатите от проверката по показатели,
както следва:
1.
Размера на
предоставената финансова помощ и размера на надплатените суми.
2.
Представена и
подписана декларация, че кандидатът е запознат с Условията за кандидатстване и
изпълнение (Приложение № 1).
3.
Представена и
подписана декларация за обстоятелствата по чл. 3 и чл. 4 от Закона за малките и
средните предприятия (Приложение № 5).
4.
Период на
преустановяване на дейността съпоставен с референтния период за подпомагане
съгласно заповедите на министъра на здравеопазването, както следва
|
процедура |
период на преустановена дейност |
|||
|
посочен в заявление |
установен при проверка |
|||
|
BG16RFOP002-2.095 |
29.10.2019 |
31.01.2020 |
28.11.2020 |
21.12.2020 |
|
BG16RFOP002-2.097 |
01.02.2020 |
31.03.2020 |
няма |
право |
5.
Оборот за референтния
период на периода на преустановяване на дейността
|
процедура |
Оборот за референтния период |
|
|
посочен в заявление |
установен при проверка |
|
|
BG16RFOP002-2.095 |
131 119.30 |
27 035.75 |
|
BG16RFOP002-2.097 |
114 440.30 |
0.00 |
6.
Подаденият чрез
ИС ИСУН-2020 отчет за разходване на средствата, съдържа необходимата информация
и е подписан съгласно Условията от представляващият дружеството.
7.
Допустимост
на разходите според периода13.03.2020 г. – 27.04.2021 г., през който са
направени, като се съобрази, че 27.04.2021 г. е крайна дата за изпълнение на
заявлението за подкрепа:
#
За периода -
разходи в общ размер на 27 332,91
лева.
#
Извън периода
– разходи в общ размер на 1 755,91 лева.
Посочено е, че разходите
са отразени счетоводно, но са само за фаза 1, тъй като за фаза 2 кандидатът няма
право на финансиране.
8.
Спазено е
изискването цялата стойност на представените фактури или други първични
счетоводни документи, включително стойността на ДДС е платена по банков път или
в брой от получателя на помощта.
9.
Няма
установени недопустими разходи от гледна точка на техния обхват съгласно
Условията.
10. Представени са снимки и информационни табели в
изпълнение на мерките да информираност и публичност.
11. Не е
налице друго публично финансиране на посочените разходи съгласно декларация
(Приложение № 8).
12. Дружеството е оказало съдействие и е
представило всички изискани документи и доказателствени средства при извършване
на последващ контрол.
Като резултат от проверката е посочено, че
трябва да се извършат следните действия:
Ø
Корекция в
размер 20 816,71 лева на предоставената безвъзмездна помощ по фаза 1, поради
частично неизпълнение на Условията във връзка с предоставяне на помощта и
отчитане на разходваните средствата по програмата, като дължимата законна лихва
от датата на плащане 27.01.2021 г. до 24.03.2022 г. е в размер на 2 440.38 лева.
Ø
Дружеството
да възстанови изцяло предоставената безвъзмездна помощ в размер на 22 888,06 лева
по фаза 2, поради неизпълнение на Условията във връзка с предоставяне на
помощта и отчитане на разходваните средствата по програмата, като дължимата
законна лихва от датата на плащане 31.03.2021 г. до 24.03.2022 г. е в размер на
2 282.63 лева.
В
резултат на проведеното административно производство, на основание чл. 166 от ДОПК във връзка с чл. 26б от ЗМДВИП, е издаден обжалвания АУПДВ № BG16RFOP002-2.095-3285/24.03.2022 г. В
мотивната част на акта изцяло е възпроизведено съдържанието на протокола за
проверка. Посочени са правните
основания, поради които административният орган е приел, че за ресторант „Сити
хаус“, стопанисван от „Арран груп“ ЕООД е налице основание за подпомагане до
21.12.2020 г. Тъй като дейността му през февруари 2021 г. не е прекратена
съгласно заповедите на министъра на здравеопазването, подпомагането за този
период не е приложимо. По тази причина, изводите в протокола за проверка, че е
необходима корекция на безвъзмездната помощ за фаза 1 и цялостно възстановяване
на получената безвъзмездна помощ за фаза 2, са коректни. В резултат, с
обжалвания АУПДВ е установен размера на неправомерно получените средства,
недължимо платените или надплатени суми – общо 43 704,77 лева, като е
посочен и размера на дължимата законна лихва за съответните периоди. Посочени
са и правните последици за дружеството, в случай че не извърши доброволно
плащане в 14-дневен срок от връчване на акта. АУПДВ е връчен на дружеството на 25.03.2022 г.
С жалба вх. № 8360/06.04.2022 г. (подадена
в срока по чл. 84, ал. 1 от АПК) дружеството е оспорило пред директора на ТД на
НАП Варна издадения АУПДВ, с който се установяват задължения в негова тежест. В
жалбата е направено подробно семантично тълкуване на термина „преустановяване“,
като се достига до извод, че „Такова тълкуване е в противоречие с основни принципи като съответствие
с целта на закона чл. 45, ал. 2 АПК, както и принципа за последователност и
предвидимост съгласно чл. 13 АПК.“ Изложени са подробни разсъждения какво следва да означава „отпадане
на съответното основание за преустановяване на дейността“, израз съдържащ се в
текста на чл. 26б от ЗМДВИП. Обсъдена е целта на ЗМДВИП, както и кои субекти в
тази връзка подлежат на подпомагане. Посочените понятия са разгледани в
контекста на „Условията за кандидатстване и условия за изпълнение. Направен е
извод, че всички средства са получени правомерно от кандидата.
С
Решение № АУПДВ-102/29.04.2022 г. директорът на ТД на НАП Варна се произнесъл
по постъпилата от „Арран груп“ ЕООД жалба, като е отхвърлил същата поради
нейната неоснователност. В мотивната част на решението са изложени установените
в хода на извършената проверка факти и обстоятелства относно подпомагането на
дружеството чрез отпускане на безвъзмездна финансова помощ. Изложени са и
правните основания, които обуславят възникването на публични държавни вземания
в тежест на дружеството. Видно от Известие за доставяне № 1110013658518,
решението е връчено на дружеството на 18.05.2022 г.
Недоволно от така постановеното решение,
дружеството оспорва АУПДВ BG16RFOP002-2.095-3285/24.03.2022
г. в настоящото производство с доводи за необоснованост, противоречие с
материалния закон, нарушаване на процесуалните правила и основни принципи.
Жалбата е напълно идентична по съдържание с тази, с която е бил сезиран
директорът на ТД на НАП Варна. Иска се от съда да отмени обжалвания АУПДВ.
С
Разпореждане от 27.11.2022 г. съдията - докладчик е конституирал страните и е
разпределил доказателствената тежест. На основание чл. 171, ал. 4 от АПК е
указал на жалбоподателя, че негова е доказателствената тежест за установяване
на фактите и обстоятелствата от които черпи благоприятни правни последици,
както и твърдяната от него незаконосъобразност на обжалвания административен
акт. На основание чл. 170, ал. 1 от АПК е указал на ответника, че трябва да
установи съществуването на фактическите основания, посочени в обжалвания
административен акт и изпълнението на законовите изисквания при издаването му.
Процесуалният
представител на ответника е ангажирал писмена защита в последното по делото съдебно
заседание. Изложени са факти, установени в хода на извършената проверка за
дейността на дружеството, свързана с хотел и ресторант, и двата обекта под едно
и също наименование „Сити хаус“. Разгледан е начина на формиране на оборотът,
който следва да бъде определен за база за определяне на подпомагането. Оспорва
се като неправилен извода на решаващия орган, че право на подпомагане по
посочените схеми имат само лицата, на които дейността е била прекратена, но не
и ограничена, както е било по отношение на жалбоподателя. Релевирани са доводи
във връзка със съотношението на текстове от Условията за кандидатстване и
условията за изпълнение и законови норми, по причина, че последните са от
по-висш порядък. Иска се от съда да отхвърли жалбата като необоснована и
недоказана.
При
така установената фактическа обстановка, съдът достига до следните правни
изводи:
Нормата
на чл. 160, ал. 2 от ДОПК определя, че Съдът преценява
законосъобразността и обосноваността на ревизионния акт, като преценява дали е
издаден от компетентен орган и в съответната форма, спазени ли са процесуалните
и материалноправните разпоредби по издаването му. Следователно, съдът не се ограничава
само с обсъждане на основанията, посочени от оспорващия, а е длъжен въз основа
на представените от страните доказателства да провери законосъобразността на
оспорения административен акт на всички основания за оспорване
Не се спори между страните, че
обжалваният АУПДВ е издаден от компетентен орган.
Съгласно разпоредбата на чл. 162, ал. 2, т. 8 от ДОПК, публични са вземанията за
недължимо платени и надплатени суми, както и за неправомерно получени или
неправомерно усвоени средства по проекти, финансирани от средства на
Европейския съюз, включително свързаното с тях национално съфинансиране, които
възникват въз основа на административен акт, включително финансови корекции,
надплатен аванс, надхвърлени процентни ограничения, превишени позиции по
бюджета на проекта, кръстосано финансиране, както и глобите и другите парични
санкции, предвидени в националното законодателство и в правото на Европейския
съюз. Изрично в чл. 26б, ал. 5, изречение първо и второ
от ЗМДВИП е посочено, че Неправомерно получени средства, недължимо
платени и надплатени суми се възстановяват ведно с лихвите по Закона за лихвите върху данъци, такси и други подобни
държавни вземания от датата на
получаване на средствата до датата на възстановяването им. Вземанията за
възстановяване са публични държавни вземания.
Според чл. 166, ал. 1 от ДОПК е предвидено че
установяването на публичните вземания се извършва по реда и от органа,
определен в съответния закон. Съответният закон в случая е ЗМДВИП, в който в чл.
26б, ал. 5, изречение
второ е предвидено, че актовете по чл. 166 от Данъчно-осигурителния процесуален
кодекс се издават от органи по приходите, оправомощени от изпълнителния
директор на Националната агенция за приходите.
Със
Заповед № 3-ЦУ-3473/01.12.2021 г. на изпълнителния директор на НАП правомощията
по за издаване на АУПДВ
по чл. 26б, ал. 5 от ЗМДВИП са възложени на органите по приходите, посочени в
Приложение 1 към заповедта. В случая процесния АУПДВ № BG16RFOP002-2.095-3285/24.03.2022 г. е издаден от Ж.Г.К. на длъжност Началник сектор "Проверки" като съгласно цитираната заповед тя е
надлежно оправомощена да издаде обжалвания АУПДВ.
Следователно обжалваният акт е издаден от материално компетентен орган.
Обжалваният АУПДВ е постановен в предвидената
от закона писмена форма
по смисъла на чл. 59, ал. 2 от АПК, като съдържа необходимите реквизити.
Посочени са правни основания за издаването му (относимите
нормативни разпоредби, регламентиращи материалноправните предпоставки за
упражненото административно правомощие и съдържанието на разпоредените правни
последици)
и фактически основания (фактите,
от които органът черпи упражненото публично субективно право). В
обстоятелствена част подробно, точно и ясно са описани фактическите данни въз
основа на които е установен размера на публичното вземане, представляващо неправомерно
получени суми по две схеми за подпомагане. Административният орган е изложил
мотиви за всяка една от сумите, подлежащи на възстановяване, с посочване на
конкретни и подробни съображения защо същите следва да бъдат възстановени и в
какъв размер. Актът съдържа ясни и разбираеми мотиви и съответен на тях
диспозитив. Доколко те
са правилни е въпрос, който трябва да се изследва във връзка със
законосъобразността на акта.
Обратно на твърденията в
жалбата, съдът не установява допуснати в хода на административното
производство нарушения на процесуалните
правила от категорията на съществените. Жалбоподателят
твърди наличието на такива бланкетно, без да е посочил в какво се изразяват
същите. Дружеството е уведомено за образуваното административно
производство по реда на чл. 26 от АПК;
органът е изяснил фактическата обстановка по смисъла на чл. 35 от АПК и е
събрал необходимите доказателства в изпълнение на задължението си по чл. 36 от АПК. Издадения АУПДВ е надлежно връчен на дружеството, предоставена му е възможност
за обжалване по административен ред, като решаващият орган се е произнесъл в
срок.
Оспорения АУПДВ е материално незаконосъобразен.
Съгласно чл. 26б, ал. 2, изречение
първо от ЗМДВИП, средствата
по чл. 26б, ал. 1 се предоставят на микро, малки и средни предприятия,
отговарящи на критерии и по ред, определени от Министерския съвет по
предложение на министъра на икономиката, като ал. 3 предвижда, че тези средства
се превеждат по платежна сметка на съответното предприятие от НАП.
С Решение № 947/18.12.2020 г.
Министерският съвет е дал съгласие Министерството на икономиката да обяви
процедура на директно предоставяне с конкретен бенефициент - НАП, със
средства по ОПИК, в размер 156 милиона лева. В т. 4 от това решение е
предвидено, че администратор на помощта по посочената мярка е НАП. Целта на
процедурата на директно предоставяне е да се осигурят средства за обезпечаване
на плащанията към крайните ползватели по мярка "Подкрепа чрез оборотен
капитал за МСП, засегнати от временните противоепидемични мерки", обявена
и администрирана от НАП. В
Приложение към т. 3 от цитираното решение
подробно са описани одобрени критерии и ред, по които НАП
предоставя на микро, малки и средните предприятия помощта. Според така
одобрените критерии, като допустими са определени кандидатите, които са
юридически лица или еднолични търговци, регистрирани съгласно Търговския закон
или Закона за кооперациите или юридически лица, регистрирани съгласно Закона за
юридическите лица с нестопанска цел, не по-късно от 01.10.2020 г., отговарящи
на изискванията за микро-, малко или средно предприятие съгласно Закона за
малките и средни предприятия и Препоръка на Комисията от 6 май 2003 г. относно
определението за микро, малки и средни предприятия (ОВ L 124, 20.5.2003 г., стр. 36)
и които са преустановили или ограничили дейността си в резултат на Заповеди №
РД-01-655/13.11.2020 г. и № РД-01-677/25.11.2020 г. на министъра на
здравеопазването. Предвидено е подборът на предприятията да се основава на
принципа на финансиране, основано на нуждите – съответствие с основните
предизвикателства пред бизнеса/икономиката, като за финансиране ще бъдат
предложени заявленията, които съответстват на критериите, по реда на тяхното
постъпване, до изчерпване на финансовия ресурс по схемата. Посочено е, че
подробни критерии и ред,
по които се предоставят средствата ще бъдат заложени в схема за набиране на
заявления за подкрепа чрез оборотен капитал за МСП, засегнати от временните
противоепидемични мерки. Изпълнението на решението е възложено на Министъра на
икономиката и на Изпълнителния директор на НАП.
В съответствие с чл. 26б, ал. 4 от ЗМДВИП,
Националната
агенция за приходите кандидатства въз основа на
решение на управителния съвет за дейности по
извършване на плащания към микро, малки и средни
предприятия по ал. 1 – 3 с европейски средства въз основа на сключен договор с управляващ орган на оперативна програма съгласно условията на съответния договор.
Съгласно чл. 26б, ал. 1 от ЗМДВИП, На микро, малки и средни
предприятия, които в изпълнение на
заповед на министъра на
здравеопазването при извънредна епидемична обстановка са преустановили
дейността си след 1 ноември 2020 г., се предоставят безвъзмездни средства в
размер на процент от оборота им без ДДС за същия
календарен период в рамките на
периода от 1 март 2019 г. до 29 февруари 2020 г. включително, за срок до
отпадането на съответното основание за
преустановяване на дейността. За предприятия, които след 1 януари 2020 г. са
започнали/възобновили дейност, която е преустановена в изпълнение на заповед на
министъра на здравеопазването, безвъзмездните средства са в размер на процент
от оборота им без ДДС за предходния месец на месеца, през който е преустановена
дейността. Средствата по предходното изречение се предоставят за всеки от
месеците до отпадане на съответното основание за преустановяване на дейността,
като за непълен месец безвъзмездните средства се предоставят пропорционално на
дните от месеца.
В
разпоредбата на чл. 26б, ал. 2,
изречение второ от ЗМДВИП е предвидено, че
процедура
чрез подбор на проектни предложения може да участват и
безвъзмездна финансова помощ може да бъде предоставена на лица, които нямат публични задължения по чл. 162,
ал. 2, т. 1 и 7 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс преди 1 януари 2020
г., установени с влязъл в сила акт на
компетентен орган, или задълженията им са отсрочени, разсрочени или обезпечени,
включително на лица, за които са налице основанията по
чл. 54, ал. 1, т. 6 от Закона за обществените поръчки.
Изпълнителният директор на НАП е
одобрил Условия за кандидатстване и условия за изпълнение (Условията) за
предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по Оперативна програма
"Иновации и конкурентоспособност" 2014-2020, Схема за набиране на
заявления за подкрепа BG16 RFOP002-2. 095 "Подкрепа чрез оборотен капитал
за МСП, засегнати от временните противоепидемични мерки", публично
достъпни на адрес: https://nra.bg/wps/portal/nra/za-nap/Podkrepa-chrez-oboroten-kapital/dokumenti_podkrepa.oboroten.kapital/4a65e04c-a0b9-41d9-891d-a122e08faf53,
при срок за подаване на проектите – 20.01.2021 г., 16.30 часа. Целта на
процедурата е осигуряване на оборотен капитал за МСП, засегнати от
временните противоепидемични мерки, за преодоляване на икономическите
последствия.
В т. 11.1 "Критерии за
допустимост на кандидатите", подточка 4 от Условията за кандидатстване, е
предвидено, че Кандидатите трябва да са преустановили или ограничили дейността си в
резултат на Заповеди с № № РД-01-626/27.10.2020 г., РД-01-655/13.11.2020 г.,
РД-01-677/25.11.2020 г., РД-01-718/18.12.2020 г., РД-01-20/15.01.2021 г.,
РД-01-52/26.01.2021 г. и РД-01-132/26.02.2021 г. на министъра на
здравеопазването в търговските обекти, по отношение на които се заявява
подкрепа, и да развиват основна или допълнителна икономическа дейност (съгласно
данни за 2019 г.) в един от посочените кодове/сектори съгласно Класификация на
икономическите дейности (КИД – 2008 – Приложение 3 към настоящите Условия),
един от които е 56 „Ресторантьорство“. Следователно, за да
получат подпомагане,
кандидатите следва да отговарят на предварително зададените материалноправни
предпоставки, в това число и на критериите за допустимост по посочената т. 11.1.4
от Условията - да са преустановили или ограничили дейността си, както и да
развиват основна или допълнителна икономическа дейност (по данни за 2019
година) по някой от изрично описаните кодове.
Константна е съдебната
практика, че Условията, утвърдени като част от документите по чл. 26, ал. 1
ЗУСЕСИФ (сега ЗУСЕФСУ),
които са влезли в сила, са задължителни както за кандидатите, така и за органа,
който ръководи административното производство. решения по адм. д. № 10164/2021 г.; по адм. д. №
10880/2021 г., по адм. д. № 9513/2021 г.
(всички на състави от VІІ отд.); по адм.д. № 11249/2022 г. (състав на І отд.). В
посочените съдебни решения предмет на проверка за законосъобразност е бил
отказът за предоставяне на помощта, а не самите условия за кандидатстване,
поради което е недопустим провеждането
от съда на косвен съдебен контрол за законосъобразност на Условията. Дали
конкретно условие е ограничително би подлежало на проверка, ако самите условия
са обжалвани.
Относно съдържащите се в тях критерии за предоставяне на помощта и реда
за доказване на съответствие с тях кандидатът е бил предварително и надлежно
запознат, като това се удостоверява с подписването на съответната декларация,
задължително изискуема като приложение към проектното предложение.
В настоящото производство
не се спори между страните относно вида и характера на дейността на
дружеството, както и че същото отговаря на изискванията да бъде прието като
микро, малко и средно предприятие. Безспорен е факта, че заведението за хранене
и развлечение, чиято дейност е заявена за подпомагане, се намира на един и същи
адрес, съвпадащ с този на хотел „Сити хаус“ в гр. Русе. Не
е спорно, че този
обект е заведение за
хранене и развлечение по смисъла на 124, ал. 2, т. 1 от Закона за
туризма, прилежащо към
място за настаняване.
Спори
се между страните доколко правилно е тълкуването, дадено от административния
орган във връзка с термините преустановяване и ограничаване на дейността,
съдържащи се в приложимите към казуса материалноправни норми. Спори се също така
дали при определяне на безвъзмездната помощ следва да се вземат предвид и
периодите през които дейността на жалбоподателя е била само ограничена.
Безспорно е, че жалбоподателят през относимия период
е извършвал дейност с код 56. 10 "Дейност на ресторанти и заведения за
бързо обслужване", която е в обхвата на КИД, посочени в Условията, и
съответно развиваната от дружеството дейност е допустима за финансиране.
Конкретно дейността, за която е било заявено подпомагане е осъществявана. По искане на органа, извършващ
проверката, дружеството чрез своя управител е представил Пояснения, от които се
установява, че ресторант „Сити хаус“ в нито един момент не е преустановил
напълно дейността си, а във всеки от спорните периоди е осъществявал дейност
под формата на разнос на поръчки.
Според приетото в оспорения АУПДВ, задължението за частично
възстановяване на вече предоставена безвъзмездна
финансова помощ е по причина, че за периода след 21.12.2020 г.,
дейността в обекта,
намиращ се на територията на място
за настаняване, не е била преустановена, предвид на обстоятелството, че този обект и имал право
да работят, съгласно заповедите на министъра на здравеопазването и са
реализирали обороти.
Действително в чл. 26б, ал. 1
ЗМДВИППП, на който се позовава административният орган, е предвидено, че
безвъзмездна финансова помощ се предоставя на предприятия, които в изпълнение
на заповед на министъра на здравеопазването при извънредна епидемична
обстановка са преустановили дейността си след 1 ноември 2020 г., за срок до
отпадането на съответното основание за преустановяване на дейността.
Но
както беше посочено по-горе, въведените с т. 11. 1, подточка 4 от влезлите в
сила и задължителни за кандидатите и органа Условия, критерии за допустимост,
изискват кандидатите да са преустановили или ограничили дейността си в резултат
на заповедите на министъра на здравеопазването в търговските обекти, по
отношение на които се заявява подкрепа.
След като в
Условията не е дадено разяснение какво органът има предвид под
"ограничаване на дейността", смисълът на посочения израз следва да се
търси чрез общоупотребимия български език. Съгласно Тълковния речник на
българския език, думата "ограничавам" означава намалявам количеството
на нещо което имам, вземам, с което разполагам до определен размер, обикновено
по някаква необходимост или за някаква цел; намалявам размерите, обхвата или
времетраенето на някаква дейност, проява; стеснявам.
Административният орган е констатирал единствено
липса на преустановяване на дейността на дружеството за конкретен
период от време. За този период действително не е налице преустановяване на
дейността, а ограничаването й, в резултат на посочените в т. 11. 1, подточка 4
от Условията заповеди. В конкретния
случай дружеството не твърди преустановяване на дейността,
а ограничаването й, в каквато насока административният орган не е изложил
мотиви в обжалвания административен акт.
С вече
посочените заповеди на министъра на здравеопазването несъмнено
е дадена възможност на търговски обекти от вида на процесните - ресторанти на
територията на местата за настаняване, да работят считано от 22.12.2020 г. Няма съмнение, че
тяхната дейност е била засегната от въведените противоепидемични мерки, тъй
като е била ограничена по отношение на възможния за използване капацитет на заведението,
кръга на потенциални клиенти и работното време за периода от 22.12.2020 г. до
31.03.2021 г. Съдът счита, че засягане е налице във всички случаи, в които има
неблагоприятно въздействие върху правната сфера на адресатите от въведените
противоепидемични мерки.
С
оглед на изложеното съдът намира, че периодът от 22.12.2020 г. до 31.03.2021
г., в който е била ограничена дейността на дружеството, е следвало да бъде взет
предвид при определяне на референтните периоди за предоставяне на исканата помощ
и реализираните през същите периоди обороти, като допустими по смисъла на т. 9
от Условията, е следвало да намерят отражение при определяне размера на
дължимата безвъзмездна финансова помощ. Следователно, като е посочил в
подадените заявления референтни периоди обхващащи и спорния по делото период,
жалбоподателят е подал коректно необходимите данни, въз основа на които е
изчислена и изплатена съответната безвъзмездна финансова помощ, част от която с
оспорения акт се иска да бъде възстановена. Като е достигнал до противоположния
извод при издаване на оспорения АУПДВ, административният орган
незаконосъобразно е приел, че изплатената за периода на ограничаване на
дейността от 22.12.2020 г. - до 31.03.2021 г. финансова помощ по двете фази на
проекта, е
недължимо получена.
По изложените съображения
оспореният АУПДВ незаконосъобразен, като издаден при неправилно тълкуване и
прилагане на материалния закон, поради което следва да бъде отменен.
По делото искане за
присъждане на разноски е направено от двете страни. Съдът като съобрази изхода
на спора, намира, че такива ес следват в полза на жалбоподателя. По делото (л.
168) е представен списък на разноските, които дружеството жалбоподател е
направило във връзка с делото, като за репариране се претендира сумата от
2 050,00 лева, от които 50,00 лева държавна такса и 2 000,00 лева
възнаграждение за един адвокат. На л. 13 от делото е представено платежно
нареждане за заплащане на дължимата държавна такса в размер на 50,00 лева.
Относно претендираното адвокатско възнаграждение на л. 147 от делото е
представен Договор за правна защита и съдействие №01867/01.02.2023 г., от който
се установява заплащането в брой на адвокатското възнаграждение- Следователно,
в полза на жалбоподателя следва да се присъди претендираната сума в размер на
2 050,00 лева.
Мотивиран от изложеното и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК,
Административен съд – Русе, четвърти състав
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Акт за
установяване на публично държавно вземане № BG16RFOP002-2.095-3285/24.03.2022
г., издаден от началник сектор „Проверки“ в ТД на НАП Варна, потвърден с
Решение № АУПДВ-102/29.04.2022 г. на директора на ТД на НАП Варна.
ОСЪЖДА
Национална агенция
по приходите да заплати на „Арран
груп" ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Русе, ул.
„Драма" № 17, вх. 2, ет. 3, представлявано от В. М. В. – управител и
съдебен адрес *** сума в размер на 2 050,00 (две хиляди и петдесет) лева,
представляваща държавна такса и възнаграждение за един адвокат.
Решението може да се обжалва по касационен ред в
14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Върховен административен
съд.