№ 6180
гр. София, 03.12.2025 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО V ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в публично
заседание на втори декември през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Иван Коев
Членове:Иван Ал. Стоилов
Десислава П. Генова
при участието на секретаря Мариана Ал. Косачева
и прокурора К. Д. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от Иван Коев Въззивно частно
наказателно дело № 20251100607886 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ОБВИНЯЕМИЯТ В. Е., се явява лично и с адв. М. М., служебен защитник.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА постъпилия протест.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам протеста. Нямам доказателствени искания.
АДВ. М.: Няма да соча доказателства.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
ПРОКУРОРЪТ: Налице са предпоставките по чл. 70 от НПК за настаняване на
обвиняемия в психиатрично заведение. Страда ли от психично заболяване, дали е годен
субект за наказателно преследване. В това отношение следва да се посочи, че е по делото е
установено тежко личноство разстройство, а също приобщени данни за образувани
наказателни производства, едно от които е било прекратено във връзка с психичното
състояние на обвиняемия. В изготвената по делото съдебно-психиатрична и психологична
експертиза се установява, че състоянието му се характеризира, както със светли, така и с
тъмни моменти, което е от значение за правната квалификация дали към настоящия момент
обвиняемият може да носи наказателна отговорност. Следва да се отчете посоченото от
1
вещото лице в заключението му, че е необходимо да се настани обвиняемият в психиатрично
заведение и то за максимален период от време, с оглед установяване наличието на
вменяемост в момента на инкриминираното деяние, така и към настоящия момент дали
може да носи наказателна отговорност. Дали са налице предпоставки за прекратяване на
наказателното производство. Следва да се отчете посоченото от вещото лице, че подобно
изследване да бъде проведено в затвора в Ловеч. Считам същото за реално необходимо,
предвид наличието на перманентни прояви, които се разглеждат като общественоопасни. За
същите са образувани наказателни производства. Следва да се отчете, че посоченото от
първоинстанционния съд, че изследване в психиатрично заведение се извършва само в краен
случай само, когато не е възможно да бъде осъществено по друг начин. Към момента е
налице подобна ситуация, доколкото по делото е приобщена докладна записка на служители
от 09 РУ, които сочат, че гривната, която му е поставена е компроментирана. Той отказва да
предостави достъп до жилището си. Изготвянето на експертиза по друг начин с вещи лица,
извън настаняването в психиатрично заведение се явява невъзможно по така посочените
обстоятелства. Налице са данни, че при призоваването на обвиняемия от полицейски
служители, той е отправил заплахи, което сочи наличие на заболяване и към нестоящия
момент. Моля да уважите искането на СРП за настаняване на обвиняемия за изследване.
АДВ. М.: По случая е подаден частен протест по реда на чл. 70, ал. 3 от НПК от
страна на СРП. В случая същият се явява правилен за неговото разглеждане, тъй като по
НЧД №16668/2025 г. на 104 наказателен състав при СРС се разглеждаше по същество дали
моят подзащитен в случая В. Е. и обвиняем по едно дело, страда от заболяване и то от какво
и дали при него е налице функцията на чл. 33 от НК, дали може да носи наказателна
отговорност и да участва активно в състезателното начало на това наказателно
производство. Към него е заведено ДП под № 1358/2025 г. на 07 РУ с пр. пр. № 44110/2025 г.
на СРП. Самото ДП делото е образувано на 15.09.2025 г. за тежко умишлено престъпление
от негова страна по чл.144, ал. 3, вр. ал. 1 от НК, касаещо тежко престъпление по смисъла на
НК за „лишаване от свобода“ до 6 години. В качеството ми на служебен защитник е
постъпило искане от СГП с отказ на наблюдаващия прокурор по делото за отвод по това
дело и не желае да участва по това НЧД № 16668/2025 г., яви се друг колега, с който се
проведе самото производство. Искането от двете страни е актуално по отношение на
обвиняемия. Видно от изнесеното в частния протест и в искането и по материалите по
делото, които съм разгледал - три тома, се стига до извода, че по делото няма никакви
действия, които да са водини по наказателното дело досъд пр. 551/2023 г. по описа на 07 РУ
за отправени заплахи и основателен страх у адв. И.Х., която е била повереник по това дело
за двама полицейски служители в 01 РУ, телесни повреди. От там тръгва и това
производство спрямо него, че той продължава със заплахите. Има привличане и един разпит
по ДП, където той отказва да дава показания, тъй като не е съгласен и не е разписал разпита.
Искането на прокурора за това престъпление – с прокуратурата искаме и държим
въпросното лице да бъде изследвано. Да участват двама съдебни психиатри и един психолог,
след личен преглед на лицето, а не както е направена в ЦПЗ „Шипковенски“ само по данни
от приложените доказателства по делото. Изхождам от това, което е за минали период по
2
водени дела. По ВНЧД № 6028 на 5 въззивен състав е взета мярка „домашен арест“ и с
определението си от 25.09.2025 г. 5 въззивен състав изрично е указал да бъде нова СППЕ на
обвиняемия Е.. Имайки предвид това въззивният състав се е позовал на това и е дал
указания, които не са изпълнени. Правени са експертизи в УМБАЛ Пловдив, където не е
уточнено това негово налудно разстройство. По предишна СППЕ се дава заклюение, че Е.
страда от параноидна шизофрения. Това е едно разиграване по отношение на неговото
психично състояние. Веднъж го изкарват, че е здрав, други предишни казват, че има
параноидна шизофрения, други, че е налудно разстройство, неуточнено. Съдът намира, че не
следва да бъде извършена нова такава експертиза, защото от датата на деянието до
настоящия момент са изтекли повече от две години и половина. Досъд. производство за
престъпление по чл. 144, ал. 3, вр. ал. 1 от НК е актуално и е на ход. Е. е млад човек, на 37
години. Има две висши образование, и трето на ход. Показателно е, че не се е оставил на
едно ниво. Поддържам искането на СРП за отказа да бъде принудително настанен и да бъде
извършено актуално изследване в амбулаторна форма. Лицето е на адрес в София, ж. к. ****.
Няма да се укрие. Би следвало да се извърши такова изследване. Да се види дали това лице
има някакво психично заболяване, в каква форма, дали е в състояние да носи съответната
наказателна отговорност. Ако бъде извършена такава експертиза и ако се укаже, че неговото
състояние позволява, тогава могат да се предприемат мерки по чл.90 от НПК за
принудителни медицински мерки за лекуване на лицето. Ако е невменяем, тогава не може да
носи наказателна отговорност. Солидаризирам се с искането. Частният протест е правилен и
основателен. Ако съдът допусне извършването на експертиза, на територията има здравни
заведения, а не следва да ходи в Ловеч.
ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОБВИНЯЕМИЯ: В качеството ми на проповедник
онлайн, поддържащ профила на Исус Христос във Фейсбук, аз го поддържам. Върши се
злокобна кампания срещу мен и моите възгледи и образование. Всичко, което г-жа Б.
сътвори и пр. пр. № 55862/2025 г., тя твърди, че е заплашвана по служебния телефон от мен.
Тя оронва престижа на прокуратурата в България. Тя укрива документите като
доказателства. За въпросната преписка аз не съм викан и призоваван. През това време не съм
напускал страната. Обучавал съм се като студент. Докато има такива прокурори, твърдейки,
че съм вменяем по някакво обвинение, вкарва още пет преписки и иска да ме изкара
психично болен. Аз имам психични заболявания в резултат на тези осем години, през които
съм подложен на този непрестанен тормоз. Едни от твърденията в експертизите са, че имам
чичо шизофреник. Смятам това да е последната експертиза. Искам експертиза, ако трябва с
доктори от САЩ, Германия. Да се установи какво е психичното ми състояние. Не отказвам
да се лекувам. Всички обвинения доказват безсилието на съдебната система в България да
гони истинските интереси на това общество. Уронват престижа на държавата. Да се вземат
предвид всички факти и обстоятелства. Да се направи експертиза, за да няма спекулации,
относно здравословното ми състояние и да не се превръщат в медицински експеримент.
Моля съдът да отхвърли всички обвинения.
3
СЪДЪТ се оттегли на съвещание.
След съвещание СЪДЪТ приема подадения протест за основателен по следните
съображения:
Неправилна е преценката на първоинстанционния съд, че не са налице
предпоставките за настаняване на обвиняемия Е. за изследване в психиатрично заведение. За
да извърши тази своя преценка, първоинстанционният съд е приел, че обвинението е за
закана с убийство от 07.03.2023 г., от когато до настоящия момент били изтекли повече от
две години и половина, поради което евентуално изследване при условията на чл. 70 от НПК
нямало как да отговори на формулираните въпроси в искането на СРП. РС се е позовал и на
наличието на комплексна съдебно - психиатрична и психологична експертиза с участието на
проф. М.. Според въззивният съд преценката на първата инстанция е неправилна. С
постановление за привличане на обвиняем и вземане на мярка за неотклонение от 15.09.2025
г. В. Е. е привлечен към наказателна отговорност за престъпление по чл. 144, ал. 3, вр. ал. 1
от НК, извършено на 12.09.2025 г. Действително срещу него има повдигнато обвинение за
извършено престъпление през 2023 г., но целта на евентуалното настаняване за
психиатрично изследване е да се установи дали обвиняемият Е. е бил вменям към момента
на извършване на последното престъпление, за което е привлечен към наказателна
отговорност, а именно това от 12.09.2025 г. В този смисъл не се налага изследването на
състоянието на обвиняемия в период, значително отдалечен назад във времето. От друга
страна въпросът за психичната годност на обвиняемия да носи наказателна отговорност е
решаван до момента противоречиво, поради което са налице основания за извършване на
актуално психиатрично изследване. Въззивният съд се доверява на преценката и на
становището на вещото лице, изслушано пред първата инстанция, че такова изследване няма
как да бъде осъществено в амбулаторна форма, а единствено възможно е това да стане в
ДПБ към затвора в Ловеч, при това в максималния, предвиден от закона срок.
По изложените съображения
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение на СРС, НО, 104 състав по НЧД № 16668/2025 г.
НАСТАНЯВА обвиняемият В. В. Е. с ЕГН: ********** – ДП № 1358/2025 г. на 07
РУ-СДВР, пр. пр. № 44110/2025 г. на СРП за изследване в психиатрично заведение за срок от
30 дни в ДПБ към затвора – гр. Ловеч.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда е окончателно.
Препис от протокола да се издаде на служебния защитник за пред НБПП.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:30 ч.
Председател: _______________________
4
Членове:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
5