О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
гр.Чирпан, 18.04.2018г.
ЧИРПАНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД
ПЪРВИ СЪСТАВ
На осемнадесети април две хиляди и осемнадесета година
в закрито съдебно заседание в следният състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:АТАНАС ДИНКОВ
при секретаря:
като разгледа докладваното от председателя гр.дело № 307 по описа на съда за 2018 година и за
да се произнесе взе предвид следното:
Предявен иск по чл. 124, ал. 1 от ГПК.
С Определение № 553 от 02.03.2018г. по гр.дело № 361/18г. по описа на РС – Стара
Загора, съдът след като е приел, че делото не му е подсъдно е прекратил производството
и е изпратил делото за разглеждане от РС – Чирпан.
Настоящият съдебен състав след като се запозна с исковата молба и отговора
на ответника намира следното:
Съгласно нормата на чл. 105 от ГПК, определящ общата местна подсъдност, искът
се предявява пред съда, в района на който е седалището на ответника, а чл. 108 от ГПК посочва, че искове срещу юридическите лица се предявяват пред съда в чиито район
се намира тяхното управление или седалище.
В конкретният случай седалището и адреса на управление на ответника е в гр.
Пловдив, ул. Христо Г. Данов № 37, който адрес е посочен и уводната част на ИМ.
Съгласно чл. 113 от ГПК, иск на потребител може да бъде предявен и по неговия
настоящ или постоянен адрес. На стр.4 от ИМ изрично е посочено, че на осн. чл. 113
от ГПК, искът е предявен по настоящия адрес на ищеца, т.е. ищецът е заявил изрично,
че ще се ползва от специалната местна подсъдност, визирана в нормата на чл. 113
от ГПК, като е обосновал подсъдността пред сезирания съд с качеството си на потребител
/стр.1 от ИМ/, което дерогира общата местна подсъдност по чл. 105 вр. с чл.
108, ал. 1, предл. 1 ГПК /В този смисъл са постановените от ВКС - Определение №
1000 от 6.11.2012 г. на ВКС по ч. т. д. № 569/2012 г., II т. о., ТК, Опр. № 896
от 12.10.2012 г. на ВКС по ч. т. д. № 754/2012 г., II т. о., ТК, Опр.№
181/8.02.2011 г. по ч. т. д. № 984/2010 г. на II т. о., Опр. № 544/11.07.2011 г.
по ч. т. д. № 503/2011 г. на II т. о. и др./.
Не се спори също така между страните, че ищецът е предявил установителния иск
в качеството си на потребител на ел. енергия за битови нужди, съгласно § 1, т.
41б от ДР на Закона за енергетиката /Определение № 214 от 15.03.2010 г. на ВКС по
ч. т. д. № 173/2010 г., II т. о., ТК, докладчик съдията Росица Ковачева/.
Съдебната практика и теория приемат безусловно, че изборната местна
подсъдност, вкл. и тази по чл. 113 от ГПК, представлява предоставена от
законодателя на ищеца възможност, само и единствено по негов избор да предяви
иска си пред друг съд, който не е местно компетентен да разгледа спора, който
избор веднъж направен не може да бъде дерогиран служебно от съда или по възражение
на ответника.
От служебно направената справка по реда на Наредба №14/18.11.2009г.
за реда и начина за предоставяне достъп на органите на съдебната власт до Национална
база данни "Население" се установява, че постоянния адрес на ищеца е
в гр. Чирпан, като регистрацията е от 29.05.2006г., а настоящия адрес е в с.
Малко Дряново, общ. Бр.Даскалови, като регистрацията е от 09.03.2004г., т.е. 2
години преди регистрацията на ищеца по постоянен адрес.
Съгласно чл. 94 от Закона за гражданската регистрация /ЗГР/, настоящ адрес
е адресът, на който лицето живее. Съгласно чл. 35, ал.1 от Конституцията на Република
България, всеки има право свободно да избира своето местожителство, да се придвижва
по територията на страната и да напуска нейните предели. Това право може да се ограничава
само със закон, за защита на националната сигурност, народното здраве и правата
и свободите на други граждани. Т.е. настоящият адрес е мястото, където човек временно
пребива и съобразно посочената конституционна разпоредба, всеки може да променя
адреса си, толкова пъти колкото сметне за необходимо.
Обстоятелството, че ищецът не е предприел действия по промяна на адресната
си регистрация е възможно да осъществява състав на административно нарушение по
чл. 115 от ЗГР, но е ирелевантно в настоящият случай, тъй като в ИМ ищецът е
посочил, че предявява иска по своя настоящ адрес, който съдът приема, че е в гр.Стара
Загора, ул. Свети Княз Борис № 100, ет.4, доколкото другият посочен в ИМ
адрес съвпада с постоянния му такъв, съобразно справката от
НБНД.
Ищецът също така изрично е заявил, че ще се ползва от специалната местна подсъдност,
визирана в нормата на чл. 113 от ГПК, което води до еднозначен извод, че спора попада
в юрисдикцията на Районен съд – Стара Загора.
Водим от изложеното настоящият съдебен състав счита, че следва да повдигне препирня
за подсъдност пред Окръжен съд – Стара Загора, който да разреши възникналия спор
за местна подсъдност.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл.122 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 307/2018г. по описа на Районен съд
- Чирпан.
ПОВДИГА ПРЕПИРНЯ за подсъдност между Районен съд – Чирпан и Районен съд –
Стара Загора, пред Окръжен съд – Стара Загора.
ИЗПРАЩА гр. дело № 307/2018 г. по описа на Районен съд - Чирпан на Окръжен съд
–Стара Загора за произнасяне.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: