Определение по дело №47025/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 44089
Дата: 9 декември 2023 г. (в сила от 9 декември 2023 г.)
Съдия: Станимир Николов Йорданов Кюлеров
Дело: 20221110147025
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 31 август 2022 г.

Съдържание на акта Свали акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 44089
гр. София, 09.12.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 59 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СТАНИМИР Н. ЙОРДАНОВ

КЮЛЕРОВ
като разгледа докладваното от СТАНИМИР Н. ЙОРДАНОВ КЮЛЕРОВ
Гражданско дело № 20221110147025 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 122 от ГПК.

Настоящото дело е образувано по искова молба от „Т.С.” ЕАД, с ЕИК
........., със седалище и адрес на управление адрес, представлявано от А.А. –
изпълнителен директор, против Р. Г. Г. с ЕГН **********, от адрес, и А. Г.
С. с ЕГН **********, от адрес, по искове с правно осонвание чл. 79, ал. 1 от
ЗЗД във вр. с чл. 153 от ЗЕ и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.
Производството по делото е приключило с решение № 15611 от
28.09.2023 г., с което:
предявените против Р. Г. Г. с ЕГН **********, от адрес, осъдителни
искове по чл. 79, ал. 1 от ЗЗД във вр. с чл. 153 от ЗЕ и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД
са изцяло отхвърлени като погасени чрез плащане в хода на процеса.
предявените против А. Г. С. с ЕГН **********, от адрес, осъдителни
искове по чл. 79, ал. 1 от ЗЗД във вр. с чл. 153 от ЗЕ и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД
са изцяло уважени.
Против така постановеното решение е постъпила въззивна жалба №
283303 от 11.10.2023 г., от адв. Т. П. от САК – назначена за
особен представител на ответницата А. Г. С.. С
разпореждане № 128581 от 17.10.2023 г. съдът е
разпоредил да се връчи препис от въззивна жалба № 283303 от 11.10.2023
г., на другата страна с указание, че може да подаде отговор в двуседмичен
срок от връчването, след което делото да се изпрати в СГС.
1
В СГС за разглеждане на въззивната жалба е
образувано в.гр. д. № 13098 по описа за 2023 г. на СГС.
С определение № 14307 от 27.11.2023 г. съдът е прекратил образуваното
въззивно производство по в.гр. д. № 13098 по описа за 2023 г.
на СГС и е върнал въззивната жалба, ведно с делото на СРС, като е изложил
мотиви, че задължение на първата инстанция е да даде указания на ищеца
въззивник да внесе депозит за назначаване на особен представител за
въззивната инстанция.
Като съдия докладчик по гр. дело № 47025 по описа за 2022 г. на СРС
считам, че в случая компетентен да даде указания за внасяне на депозит за
особен представител по делото на въззивната инстанция е СГС е съдията-
докладчик по в.гр.д. № 13098 по описа за 2023 г. на СГС, като за горното
излагам следните мотиви: Въззивна жалба № 283303 от 11.10.2023 г. е
подадена от особения представител на ответницата А. Г. С. адв. Т. П. от
САК, като ноторен факт е, че особените представители не
дължат внасянето нито на държавна такса, нито на
разноски по делата. Ако въззивната жалба би била подадена от
ищеца по делото, то тогава действително би следвало първата инстанция да
даде указания за внасяне на депозит за особен представител, като същите биха
били скрепени със съответната санкция – връщане на въззивната жалба по
реда на чл. 262 от ГПК. В случая, дори и да бъдат дадени указания, съдът не
може да ги скрепи със санкцията връщъне на въззивната жалба, тъй като тя е
подадена от страна, която не дължи такси и разноски, а при неизпълнение на
указанията за внасяне на депозит от страна на ищеца, не би последвало нищо
в този смисъл и делото би било блокирано и така или иначе ще бъде варнато в
СГС без съответният депозит.
С оглед горното считам, че е налице спор за подсъдност между СРС и
СГС относно въпроса кой от двата органа на съдебната власт следва да даде
указани за представяне на доказателство за внесен депозит за особен
представител за въззивната инстанция. Съгласно чл. 122 от ГПК спорове за
подсъдност между съдилищата се разрешават от общия им по-горен по степен
съд. С оглед горното и на осн. чл. 122 от ГПК следва гр. дело № 47025 по
описа за 2022 г. на СРС и в.гр.дело № 13098 по описа за 2023 г. на СГС да
бъдат изпратени на общия по - горен по степен съд, като в случая това е
2
Апелативен съд – София.
Следва препис от настоящото определение да се връчи на страните по
делото.

Водим от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОВДИГА СПОР за подсъдност между Софийски районен съд и
Софийски градски съд по следният въпрос:
"Кое от съдилищата – Софийски районен съд или Софийски градски
съд е компетентен да даде указани на ищеца по гр. дело № 47025 по описа за
2022 г. на СРС (въззиваем по в.гр.дело № 13098 по описа за 2023 г. на СГС) за
представяне на доказателство за внесен депозит за особен представител за
разглеждане на въззивна жалба № 283303 от 11.10.2023 г., подадена от адв.
Т. П. от САК – назначена за особен представител на
ответницата А. Г. С. ?"

ДА СЕ ИЗПРАТЯТ на Апелативен съд – София гр. дело № 47025 по
описа за 2022 г. на СРС и в.гр.дело № 13098 по описа за 2023 г. на СГС.

Препис от настоящото определение да се връчи на страните по
делото.

Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3