№ 130
гр. Пазарджик, 24.02.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на
деветнадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Александър Люб. Александров
Съдия:Красимир Ст. Комсалов
СъдебниВАЛЕНТИНА Й. ВАКАРЕЛСКА
заседатели:СТЕФКА Г. ПРОЙКИНА
СТОЯНКА ИВ. ЧОЛАКОВА
при участието на секретаря Нели Ив. Въгларова
и прокурора ВАСИЛ МАЛИНОВ
Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Ст. Комсалов Наказателно
дело от общ характер № 20245200200035 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Подсъдимият С. Д. А. не се явява. Призовката му е върната в цялост с
отбелязване, че не е открит на адреса. Извършена е справка в ОД на МВР -
Пазарджик, от която е видно, че за подсъдимият С. Д. А. няма данни за
пътувания извън пределите на България за периода от 01.01.2015 г. до
14.02.2025 г., с уточнението, че след 01.01.2007 г. – след приемане на България
в Европейския съюз справката е непълна. По делото са налице данни, че
същият от дълги години живее в чужбина и местоживеенето му е неизвестно.
Извършена е била и справка, дали се намира в местата за лишаване от
свобода на територията на България, на която отговорът е, че същият не
изтърпява наказание „лишаване от свобода“ и не е задържан.
Явява се адв. А. Т. – назначена за служебен защитник на подс. С. Д. А..
Не се явяват частните обвинители и граждански ищци А. А. К., И. А.
К., И. А. А., М. А. К. и А. А. К. – законен представител на малолетния А. А.
К..
Не се явяват и пострадалите Д. И. А. и С. И. А., за които съобщенията
им по чл. 247в от НПК са върнати в цялост, с отбелязване, че по сведение на
И. А. А. – баща, лицата работят и живеят в чужбина.
Явява се адв. В. С. – повереник на частните обвинители и граждански
1
ищци.
Не се явява съдебната заседателка Й.Б.Б.-Х.. От същата е постъпила
молба, с която уведомява съда, че поради влошено здравословно състяние не
може да продължи участието си по делото, за което прилага медицински
документи.
С оглед невъзможността на съдебната заседателка Й.Б.Б.-Х. да
продължи участието си по делото, съдът счита, че с оглед спазване принципа
на неизменност на съдебния състав, следва да се проведе ново разпоредително
заседание с участието на новия определен на случаен принцип съдебен
заседател Стоянка Чолакова, поради което съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОСТАНОВЯВА по делото да бъде проведено ново разпоредително
заседание с участието на съдебен заседател Стоянка Чолакова.
ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Т.: Няма процесуална пречка. Моля да дадете ход на делото.
Съдът счита, че следва да се даде ход на делото в отсъствие на подс. С.
Д. А., доколкото същият към момента се намира в чужбина и местоживеенето
му не е известно, поради което и на основание чл. 269, ал. 3, т. 4, б. „а“ от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО в отсъствие на подс. С. Д. А..
АДВ. С.: Поддържам всички молби за конституиране на пострадалите
като граждански ищци и частни обвинители.
ПРОКУРОР: Моля да бъдат конституирани пострадалите.
Своевременно са подадени молбите.
АДВ. Т.: Моля да не конституирате страните като граждански ищци.
Въпросът за обезщетението да бъде оставен за един друг процес, тъй като ще
забавим разглеждането и решаването на настоящото дело. Нямам възражения
по конституирането им като частни обвинители.
Съдът, по отношение на молбите за конституиране на пострадалите
като частни обвинители и граждански ищци, счита, че същите са допустими,
няма пречка да бъдат приети за разглеждане в настоящия наказателен процес,
поради което и на основание чл. 76 и чл. 84, ал. 1 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
2
КОНСТИТУИРА като частни обвинители по делото А. А. К., И. А.
К., М. А. К., И. А. А., А. А. К. като майка и законен представител на А. А.а К..
ПРИЕМА за съвместно разглеждане в настоящия наказателен процес
граждански иск предявен от М. А. К. срещу подс. С. Д. А. за сумата 200 000
лв., представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди в
резултат на деянието, ведно със законната лихва, считано от 07.08.2012 г. до
окончателното изплащане на сумата.
КОНСТИТУИРА М. А. К., като граждански ищец по делото.
ПРИЕМА за съвместно разглеждане в настоящия процес граждански
иск, предявен от А. А. К. срещу подс. С. Д. А. за сумата 200 000 лв.,
представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди в резултат
на деянието, ведно със законната лихва, считано от 07.08.2012 г. до
окончателното изплащане на сумата.
КОНСТИТУИРА А. А. К. като граждански ищец по делото.
ПРИЕМА за съвместно разглеждане в настоящия процес граждански
иск, предявен от И. А. К. срещу подс. С. Д. А. за сумата 200 000 лв.,
представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди в резултат
на деянието, ведно със законната лихва, считано от 07.08.2012 г. до
окончателното изплащане на сумата.
КОНСТИТУИРА И. А. К. като граждански ищец по делото.
ПРИЕМА за съвместно разглеждане в настоящия процес граждански
иск, предявен от И. А. А. срещу подс. С. Д. А. за сумата 200 000 лв.,
представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди в резултат
на деянието, ведно със законната лихва, считано от 07.08.2012 г. до
окончателното изплащане на сумата.
КОНСТИТУИРА И. А. А. като граждански ищец по делото.
ПРИЕМА за съвместно разглеждане в настоящия процес граждански
иск, предявен от А. А. К., като майка и законен представител на А. А. К.
срещу подс. С. Д. А. за сумата 200 000 лв. представляваща обезщетение за
претърпени неимуществени вреди в резултат на деянието, ведно със законната
лихва, считано от 07.08.2012 г. до окончателното изплащане на сумата.
КОНСТИТУИРА А. А. К., като майка и законен представител на А.
А. К., като граждански ищец по делото.
За всички частни обвинители и граждански ищци се явява, като
повереник адв. В. С., който е упълномощен отпреди.
ПРИСТЪПИ СЕ към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от
НПК.
3
ПРОКУРОР: Уважаеми окръжни съдии, с оглед повдигнатото
обвинение делото е подсъдно на Окръжен съд – Пазарджик. Няма основания
за прекратяване или спиране на наказателното производство. Няма допуснато
на досъдебното производство съществено нарушение на процесуалните
правила, които по някакъв начин да ограничават правата на подсъдимия или
пострадалите по делото. Няма основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила. Не се налага разглеждане на делото при закрити врата,
привличане на съдебен заседател, вещи лице и т.н. Мярката за процесуална
принуда следва да бъде оставена същата. Нямам искания за събиране на нови
доказателства. Ще моля, след произнасянето Ви по чл. 247 от НПК, да
допуснете поправка на явна фактическа грешка на изречение четвърто на
втора страница, като същото се чете: „паднал на земята“.
АДВ. С.: Уважаеми съдии и съдебни заседатели, делото е подсъдно на
съда. Няма основания за прекратяване и спиране. Не е допуснато на
досъдебното производство отстранимо съществено процесуално нарушение.
По отношение на т. 4 не са налице основания за разглеждане на делото по реда
на особените правила, както и за разглеждане на същото при закрити врати,
привличане на резервен съдия и съдебен заседател. Нямам искане за мярката
за процесуална принуда. Нямаме на този етап искания за събиране на нови
доказателства. Моля делото да се насрочи за съдебно заседание.
АДВ. Т.: Уважаеми окръжни съдии и съдебни заседатели, делото е
подсъдно на настоящия съд. Няма основание за прекратяване или спиране на
наказателното производство. Не е допуснато на досъдебното производство
отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на
неговите наследници. Не са налице основания за разглеждане на делото по
реда на особените правила. Не се налага разглеждане на делото при закрити
врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател и сл. по т. 5 на ал.
1 на чл. 248 от НПК. Не се налага вземане на мерки за процесуална принуда.
Имам искания за събиране на нови доказателства, а именно: за допускане на
свидетели-очевидци на инцидента, за които се установи по-късно, че са
присъствали на него, а именно: това са лицата Д.С.А., Е.М.В., С.Д.А., М.Д.А.,
Я.С.А., Р.С.А., Н.Е., С.А. и М.А. Това са лица – част от тях роднини на
подсъдимия и присъствали на инцидента очевидци.
Освен това имам искане, уважаеми съдии, да бъдат допуснати и
издирени три лица, за които стана известно наскоро и бяха посочени от бащата
на починалия, а именно: лицата З. и М., които живели на ул. „Я.“, и К., който е
на улицата на И. А.. Това е по думите на бащата. Данни за техните адреси има
по делото. Чрез полицията да бъдат открити тези хора и да бъдат призовани,
посочени като хора, също присъствали там на място. Това е молбата ми.
4
Считам, че следва да се положат тези процесуални усИ., за да се установи кой
е нанесъл удара и как е настъпила тази смърт и това убийство.
ПРОКУРОР: По принцип за първите свидетели, на които се посочиха
имена, не се противопоставям, с оглед твърдението, че са очевидци, но за тези
свидетели предлагам първо да изслушаме свидетелят, който изслушахме
преди да се отведе съдебния заседател, и тогава да прецените, дали да ги
допуснете като свидетели – говоря за З. и другите, които нямат имена.
АДВ. С.: Неоснователно е искането, тъй като твърде общо се твърди,
че били очевидци и не става ясно, точно за кои обстоятелства ще бъдат
разпитвани и дали за едно и също обстоятелство не се иска повече от един
свидетел.
АДВ. Т.: Неоснователно е възражението. Напротив! Считам, че
обвинението е доста сериозно и недоказано. Става въпрос за най-тежкото
престъпление. Има очевидци, присъствали на инцидента, които ще внесат
яснота за изясняване на фактическата картина. В известна степен е разбираема
позицията на обвинението и на колегата, но моля да допуснете свидетелите.
Съдът се оттегли на съвещание за произнасяне на определението си по
въпросите на чл. 248, ал. 1 от НПК.
След съвещание съдът обяви определението си на страните, като им
разясни сроковете за обжалване и протестиране.
Съдът, с оглед направеното изявление от прокурора за отстраняване
на явна фактическа грешка в обвинителния акт и с оглед указанията на
Апелативен съд – Пловдив в неговото отменително определение при
предходното разглеждане на делото, счита, че следва да бъде констатирана
очевидна фактическа грешка в обвинителния акт, поради което и на основание
чл. 248а, ал. 1 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТАТИРА очевидна фактическа грешка, съдържаща се в
изречение на линия 4, стр. 2 от обвинителния акт, а именно: „Вследствие на
удара А. А. паднала на главата“.
Определя 7-мо дневен срок от днес за отстраняване на очевидната
фактическа грешка.
Съдът счита, че следва да бъде насрочено делото за разглеждането му
по общия ред, предвиден в НПК, като се призоват подсъдимия и част от
свидетелите, посочени в приложението към обвинителния акт, поради което и
на основание чл. 252, ал. 2 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
5
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА в открито съдебно заседание на
05.03.2025 г. от 15:00 часа, за която дата и час явилите се лица уведомени.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ подсъдимият.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ частните обвинители и граждански ищци А. А.
К., И. А. К., М. А. К., И. А. А., А. А. К. като майка и законен представител на
А. А.а К..
ДА СЕ ПРИЗОВАТ свидетелите И. А. А. и Н. А. А..
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14:18 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
6