ПРОТОКОЛ
№ 9008
гр. София, 11.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Н. Н. Ч.
при участието на секретаря Н. М. Ш.
Сложи за разглеждане докладваното от Н. Н. Ч. Гражданско дело №
20221110155625 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „В. С.“ ЕООД – редовно призован, представлява се от юрк.
Д., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ „А. К.“ АД – редовно призован, не се представлява.
СЪДЪТ, като намери, че не са налице процесуални пречки за
разглеждане на делото в днешното съдебно заседание
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА молба от ответника, с която не възразява делото да се
гледа в негово отсъствие. Заявява, че оспорва предявените искове по
основание и по размер, като счита същите за неоснователни и недоказани. В
случай на представяне на доказателства, моли да му бъде предоставена
възможност да се запознае със същите и да вземе становище по тях. Моли да
се докладва делото, поддържа изцяло подадения отговор. В случай, че ищецът
не се яви в съдебното заседание, моли да се постанови решение по чл. 239, ал.
1, т. 2 ГПК.
1
Юрк. Д.: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по доклада
на съда. Оспорвам молбата на ответника, по делото не е постъпил отговор.
СЪДЪТ с оглед становището на страните и на основание чл. 145 ал. 3
ГПК
О П Р Е Д Е Л И
ДОКЛАДВА делото съобразно проект за доклад, обективиран в
определение от 21.02.2023 г.
Юрк. Д.: Моля да бъде допусната съдебно-счетоводна експертиза във
връзка с молбата на ответника от 07.04.2023 г., която след като се запознае с
материалите по делото, да отговори на следните въпроси:
1. Какъв е размерът на дължимите възнаграждения по двата договора?
2. Какъв е размерът на дължимата неустойка за забава по договора за
сервизно обслужване на сигнално-охранителна система, пожаро-известтиелна
система и видеонаблюдение от 15.07.2008 г.?
3. Какъв е размерът на мораторната лихва за неплатеното
възнаграждение по договор за физическа охрана от 01.01.2003 г. за процесния
период?
4. Осчетоводени ли са процесните фактури в счетоводството на
ответника, вписани ли са съответно в дневниците на покупко-продажба и
възползвал ли се е същия от ДДС?
СЪДЪТ НАМИРА , че исканата от ищеца съдебно-счетоводна
експертиза е относима и необходима за изясняване предмета на спора, с оглед
на което
ОПРЕДЕЛИ
2
ДОПУСКА съдебно-съдебно счетоводна експертиза, която да отговори
на формулираните задачи в днешно съдебно заседание.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 350 лв., който да се внесе от ищеца в
1-седмичен срок от днес.
НАЗНАЧАВА за вещо лице М. М., която да се уведоми за експертизата
след представяне на доказателства за внесен депозит.
За събиране на доказателства,
СЪДЪТ ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 16.05.2023 г. от 10:00 ч., за
когато страните уведоми от днес.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице.
Протоколът е изготвен в с.з., което приключи в 09:50 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3