№ 1040
гр. София, 10.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 40 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ
като разгледа докладваното от СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ Гражданско
дело № 20221110148069 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Производството е образувано по искова молба на ЗД „фирма“ АД срещу К. В.
М..
Ищецът твърди, че на 28.09.2018г. в гр. Варна, на ул. „Струга“ № 20, е
реализирано ПТП между МПС „Ландровер Дисковъри“ с рег. № **, собственост на и
управляван от ответника, и МПС „Мерцедес 200Е“ с рег. № **, собственост на А. В.,
който бил в паркирано състояние. Посочва, че причините за произшествието се дължат
на виновното и противоправно поведение на ответника, който след употреба на
алкохол и поради несъобразена скорост блъснал паркиралите вдясно 6бр. автомобили,
единият от които бил процесният, като му нанесъл множество увреждания. Поддържа,
че за МПС „Ландровер“ имало сключена застраховка „ГО“ с ищеца, като била заведена
щета и било изплатено застрахователно обезщетение на водача на пострадалия
автомобил „Мерцедес“ в размер на 1540лв. Изтъква, че ответникът бил с концентрация
на алкохол в кръвта от 1,19 промила, което било над допустимата от закона норма,
поради което ищецът имал право да получи от него стойността на изплатеното
обезщетение, ведно с 25лв. ликвидационни разноски. Посочва, че ответникът бил
поканен да изпълни, но не го направил, поради което изпаднал в забава и дължал и
мораторна лихва.
Съобразно изложеното, моли за постановяване на решение, с което ответникът
да бъде осъден да му заплати сумата от 1565,00лв., включваща 1540лв. регресно
вземане за изплатеното обезщетение и 25лв. ликвидационни разноски, ведно със
законната лихва от подаване на исковата молба до окончателното плащане, както и
сумата от 529,93лв., представляваща мораторна лихва за периода 22.04.2019г.-
22.08.2022г.
Ответникът е подал отговор на исковата молба в законоустановения срок, с
който оспорва предявените искове. Оспорва механизма на настъпване на ПТП, като
твърди, че основната вина за настъпването е на другия водач, който бил паркирал в
нарушение на чл. 93-99а ЗДвП., за което му бил съставен АУАН. Поради това счита, че
същият е допринесъл за настъпване на уврежданията. Оспорва и акцесорната
претенция като твърди, че не е изпаднал в забава.
Съобразно изложеното, моли за отхвърляне на предявените искове.
Предявени са за разглеждане осъдителни искове с правно основание чл.
500, ал. 1, т. 1 КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
1
Съгласно разпоредбата на чл. 154, ал. 1 ГПК, разпределението на
доказателствената тежест е както следва:
Ищецът следва да установи при условията на пълно и главно доказване следните
факти: наличие на застрахователно правоотношение по договор за застраховка
„Гражданска отговорност“, по силата на което е бил задължен да покрива
отговорността на водача на лек автомобил „Ландровер“ към датата на ПТП;
настъпване на застрахователно събитие (настъпването на пътно-транспортното
произшествие и неговия механизъм); че произшествието е настъпило поради
противоправно поведение на ответника (движение с несъобразена скорост и под
влияние на алкохол над допустимата норма), който управлявал МПС „Ландровер“ към
момента на настъпване на ПТП; причинените имуществени вреди на трети лица и
стойността им; причинна връзка между произшествието и вредите; заплащането на
застрахователно обезщетение и неговия размер; че ответникът е бил с концентрация на
алкохол в кръвта над допустимата от закона норма (0,5 промила) към момента на ПТП;
че ответникът е изпаднал в забава за плащане на претендираната сума и размерът на
лихвата за забава.
Ответникът следва да докаже фактите, от които произтичат възраженията му,
включително, че водачът на л. а. „Мерцедес“ е допринесъл за настъпване на
произшествието като е паркирал автомобила в нарушение на нормите на ЗДвП.
Представените от ищеца писмени доказателства са допустими и относими,
поради което следва да бъдат приети.
С оглед становищата на страните, съдът ОТДЕЛЯ ЗА БЕЗСПОРНИ в
отношенията им следните факти: наличие на застрахователно правоотношение по
договор за застраховка „Гражданска отговорност“, по силата на което ищецът е бил
задължен да покрива отговорността на водача на лек автомобил „Ландровер“ към
датата на събитието; настъпване на застрахователно събитие (настъпването на пътно-
транспортното произшествие на 28.09.2018г. в гр. Варна, на ул. „Струга“ № 20, между
МПС „Ландровер Дисковъри“ с рег. № **, собственост на и управляван от ответника, и
МПС „Мерцедес 200Е“ с рег. № **, собственост на А. В., който бил в паркирано
състояние, в резултат от което за л. а. „Мерцедес“ настъпили увреждания); че към
момента на ПТП ответникът е бил с концентрация на алкохол в кръвта от 1,19
промила; че ищецът е изплатил застрахователно обезщетение в размер на 1540лв.
Представените от ищеца писмени доказателства са допустими и относими,
поради което следва да бъдат приети.
Следва да бъде уважено искането на ищеца за допускане на СТЕ, която да
отговори на поставените в исковата молба задачи, изискващи специални знания. Не
следва да бъде допускана експертиза по задачите, поставени в отговора на исковата
молба, тъй като въпросите имат правно естество и не са от компетентността на вещо
лице.
Предвид оспорванията на ответника, следва да бъде допуснато събирането на
поисканите от ищеца гласни доказателства чрез разпит на посочения свидетел. Същият
обаче следва да бъде разпитан по делегация съобразно адресът му.
Основателно се явява искането на ответника за изискване на съставените АУАН
на участниците в ПТП.
Останалите искания следва да бъдат оставени без уважение, тъй като не се
явяват необходими.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане
в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.
Воден от горното, съдът
2
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 21.03.2023г.
от 13:45ч., за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклада по делото съобразно мотивната част на
определението.
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно
уреждане на спора.
ПРИЕМА като доказателства по делото представените от ищеца документи.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза със задачи,
формулирани в исковата молба, като ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за
допускане на експертиза по поставените в отговора на исковата молба задачи.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Й..
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за вещото лице в размер на 350лв., вносими от
ищеца в едноседмичен срок от уведомяването.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на посочения от
ищеца свидетел – А. О. В. при режим на призоваване по делегация.
УКАЗВА на страните в 1-седмичен срок да представят въпросен лист към
свидетеля.
УКАЗВА на ищеца в същия срок да представи по делото доказателства за
внесен депозит в размер на 30лв. по сметка на РС – Добрич за призоваване на
свидетеля.
ДА СЕ ИЗИСКАТ от ОД МВР – Варна препис от съставените АУАН на
участниците в ПТП, настъпило на 28.09.2018г. в гр. Варна, на ул. „Струга“ № 20, за
което е съставен протокол за ПТП № **, рег. № 2400. Същите следва да бъдат
изпратени в 1-седмичен срок от уведомяването.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите искания.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца и
препис от отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3