Присъда по дело №4802/2022 на Районен съд - Пловдив

Номер на акта: 187
Дата: 12 октомври 2022 г.
Съдия: Доника Илиева Тарева Пехливанова
Дело: 20225330204802
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 31 август 2022 г.

Съдържание на акта Свали акта

ПРИСЪДА
№ 187
гр. Пловдив, 12.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на дванадесети октомври през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Доника Ил. Тарева ПехлИ.а
СъдебниСветла П. Колева

заседатели:Красимира Д. Петкова
при участието на секретаря Марина П. Малинова
и прокурора С. П. А.
като разгледа докладваното от Доника Ил. Тарева ПехлИ.а Наказателно дело
от общ характер № 20225330204802 по описа за 2022 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимата А. Г. К. – родена **, с постоянен адрес **, б.,
българска гражданка, със средно образование, безработна, неомъжена,
неосъждана, ЕГН:********** ЗА ВИНОВНА в това, че в периода от
неустановена дата през м. януари 2019 г. до 09.06.2020 г. в гр. Пловдив, в
съучастие като извършител с Н. Ю. Б., също като извършител, с користна цел
е предоставяла систематически помещения (приземен етаж на бул. **,
приземен етаж на ул. **, приземен етаж на ул. ** и приземен етаж на ул. ** с
вход към помещението откъм ул. **) на различни лица за полови сношения и
блудствени действия – престъпление по чл.155, ал.3, вр. ал.2, вр. чл.20, ал.2,
вр. ал.1 НК, поради което и на основание чл.373, ал.2 от НПК, вр. чл.58а, ал.1,
вр. чл.54 от НК Я ОСЪЖДА на ОСЕМ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА и наказание ГЛОБА в размер на 10 000 /десет хиляди/ лева.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК ОТЛАГА изпълнението на така
наложеното на подсъдимата А. Г. К. наказание в размер на ОСЕМ МЕСЕЦА
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, считано
от влизане в сила на настоящата присъда.
ПРИЗНАВА подсъдимата А. Г. К., със снета по делото самоличност ЗА
ВИНОВНА в това, че на неустановена дата през м. януари 2019 г. в гр.
1
Пловдив е набрала отделно лице – И. О. Р. – с цел да бъде използвана за
развратни действия, независимо от нейното съгласие, чрез обещаване, даване
и получаване на облаги – престъпление по чл.159а, ал.2, т.6, вр. ал.1 НК,
поради което и на основание чл.373, ал.2 от НПК, вр. чл.58а, ал.1, вр. чл.54 от
НК Я ОСЪЖДА на ДВЕ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА и наказание
ГЛОБА в размер на 10 000 /десет хиляди/ лева.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК ОТЛАГА изпълнението на така
наложеното на подсъдимата А. Г. К. наказание в размер на ДВЕ ГОДИНИ
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, считано
от влизане в сила на настоящата присъда.
ПРИЗНАВА подсъдимата А. Г. К., със снета по делото самоличност ЗА
ВИНОВНА в това, че на неустановена дата през м. април 2019 г. в гр.
Пловдив е набрала отделно лице – П. П. Т. – с цел да бъде използвана за
развратни действия, независимо от нейното съгласие, чрез обещаване, даване
и получаване на облаги – престъпление по чл.159а, ал.2, т.6, вр. ал.1 НК,
поради което и на основание чл.373, ал.2 от НПК, вр. чл.58а, ал.1, вр. чл.54 от
НК Я ОСЪЖДА на ДВЕ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА и наказание
ГЛОБА в размер на 10 000 /десет хиляди/ лева.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК ОТЛАГА изпълнението на така
наложеното на подсъдимата А. Г. К. наказание в размер на ДВЕ ГОДИНИ
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, считано
от влизане в сила на настоящата присъда.
ПРИЗНАВА подсъдимата А. Г. К., със снета по делото самоличност ЗА
ВИНОВНА в това, че на неустановена дата през м. ноември 2019 г. в гр.
Пловдив, в съучастие като извършител с Н. Ю. Б., също като извършител, е
набрала отделно лице – С. Р. Г. – с цел да бъде използвана за развратни
действия, независимо от нейното съгласие, чрез обещаване, даване и
получаване на облаги – престъпление по чл.159а, ал.2, т.6, вр. ал.1, вр. чл.20,
ал.2, вр. ал.1 НК, поради което и на основание чл.373, ал.2 от НПК, вр. чл.58а,
ал.1, вр. чл.54 от НК Я ОСЪЖДА на ДВЕ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА и наказание ГЛОБА в размер на 10 000 /десет хиляди/ лева.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК ОТЛАГА изпълнението на така
наложеното на подсъдимата А. Г. К. наказание в размер на ДВЕ ГОДИНИ
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, считано
от влизане в сила на настоящата присъда.
ПРИЗНАВА подсъдимата А. Г. К., със снета по делото самоличност ЗА
ВИНОВНА в това, че на неустановена дата за времето от 02 до 05.06.2020 г.
в гр. Пловдив е набрала отделно лице – А. Л. А. – с цел да бъде използвана за
развратни действия, независимо от нейното съгласие, чрез обещаване, даване
и получаване на облаги – престъпление по чл.159а, ал.2, т.6, вр. ал.1 НК,
поради което и на основание чл.373, ал.2 от НПК, вр. чл.58а, ал.1, вр. чл.54 от
НК Я ОСЪЖДА на ДВЕ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА и наказание
ГЛОБА в размер на 10 000 /десет хиляди/ лева.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК ОТЛАГА изпълнението на така
наложеното на подсъдимата А. Г. К. наказание в размер на ДВЕ ГОДИНИ
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, считано
2
от влизане в сила на настоящата присъда.
ПРИЗНАВА подсъдимата А. Г. К., със снета по делото самоличност ЗА
ВИНОВНА в това, че за времето от м. януари 2019 г. до 09.06.2020 г. в гр.
Пловдив, в съучастие като извършител с Н. Ю. Б., също като извършител, е
свождала към блудствени действия и съвкупление И. О. Р., П. П. Т., С. Р. Г. и
А. Л. А., като деянието е извършено по отношение на повече от две лица и с
користна цел – престъпление по чл.155, ал.5, т.3, вр. ал.3, вр. ал.1, вр. чл.20,
ал.2, вр. ал.1 НК, поради което и на основание чл.373, ал.2 от НПК, вр. чл.58а,
ал.1, вр. чл.54 от НК Я ОСЪЖДА на ДВЕ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА и наказание ГЛОБА в размер на 10 000 /десет хиляди/ лева.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК ОТЛАГА изпълнението на така
наложеното на подсъдимата А. Г. К. наказание в размер на ДВЕ ГОДИНИ
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, считано
от влизане в сила на настоящата присъда.
На основание чл.23, ал.1 от НК НАЛАГА на подсъдимата А. Г. К. едно
общо най-тежко наказание в размер на ДВЕ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК ОТЛАГА изпълнението на така
наложеното на подсъдимата А. Г. К. едно общо най-тежко наказание в размер
на ДВЕ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА с изпитателен срок от ПЕТ
ГОДИНИ, считано от влизане в сила на настоящата присъда.
На основание чл. 23, ал.3 от НК ПРИСЪЕДИНЯВА към определеното
на подсъдимата А. Г. К. едно общо най-тежко наказание в размер на ДВЕ
ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА изцяло наказанието ГЛОБА в размер
на 10 000 /десет хиляди/ лева.
ПРИЗНАВА подсъдимия Н. Ю. Б. – роден **, с постоянен адрес **, б.,
български гражданин, с начално образование, безработен, неженен,
неосъждан, ЕГН:********** ЗА ВИНОВЕН в това, че в периода от
неустановена дата през м. януари 2019 г. до 09.06.2020 г. в гр. Пловдив, в
съучастие като извършител с А. Г. К., също като извършител, с користна цел е
предоставял систематически помещения (приземен етаж на бул. **, приземен
етаж на ул. **, приземен етаж на ул. ** и приземен етаж на ул. ** с вход към
помещението откъм ул. **) на различни лица за полови сношения и
блудствени действия – престъпление по чл.155, ал.3, вр. ал.2, вр. чл.20, ал.2,
вр. ал.1 НК, поради което и на основание чл.373, ал.2 от НПК, вр. чл.58а, ал.1,
вр. чл.54 от НК ГО ОСЪЖДА на ОСЕМ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА и наказание ГЛОБА в размер на 10 000 /десет хиляди/ лева.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК ОТЛАГА изпълнението на така
наложеното на подсъдимия Н. Ю. Б. наказание в размер на ОСЕМ МЕСЕЦА
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, считано
от влизане в сила на настоящата присъда.
ПРИЗНАВА подсъдимия Н. Ю. Б., със снета по делото самоличност ЗА
ВИНОВЕН в това, че на неустановена дата през м. ноември 2019 г. в гр.
Пловдив, в съучастие като извършител с А. Г. К., също като извършител, е
набрал отделно лице – С. Р. Г. – с цел да бъде използвана за развратни
действия, независимо от нейното съгласие, чрез обещаване, даване и
3
получаване на облаги – престъпление по чл.159а, ал.2, т.6, вр. ал.1, вр. чл.20,
ал.2, вр. ал.1 НК, поради което и на основание чл.373, ал.2 от НПК, вр. чл.58а,
ал.1, вр. чл.54 от НК ГО ОСЪЖДА на ДВЕ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА и ГЛОБА в размер на 10 000 /десет хиляди/ лева.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК ОТЛАГА изпълнението на така
наложеното на подсъдимия Н. Ю. Б. наказание в размер на ДВЕ ГОДИНИ
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, считано
от влизане в сила на настоящата присъда.
ПРИЗНАВА подсъдимия Н. Ю. Б., със снета по делото самоличност ЗА
ВИНОВЕН в това, че за времето от м. януари 2019 г. до 09.06.2020 г. в гр.
Пловдив, в съучастие като извършител с А. Г. К., също като извършител, е
свождал към блудствени действия и съвкупление И. О. Р., П. П. Т., С. Р. Г. и
А. Л. А., като деянието е извършено по отношение на повече от две лица и с
користна цел – престъпление по чл.155, ал.5, т.3, вр. ал.3, вр. ал.1, вр. чл.20,
ал.2, вр. ал.1 НК, поради което и на основание чл.373, ал.2 от НПК, вр. чл.58а,
ал.1, вр. чл.54 от НК ГО ОСЪЖДА на ДВЕ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА и наказание ГЛОБА в размер на 10 000 /десет хиляди/ лева.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК ОТЛАГА изпълнението на така
наложеното на подсъдимия Н. Ю. Б. наказание в размер на ДВЕ ГОДИНИ
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, считано
от влизане в сила на настоящата присъда.
ПРИЗНАВА подсъдимия Н. Ю. Б., със снета по делото самоличност ЗА
ВИНОВЕН в това, че на 09.06.2020г. в с. Брестовица, обл. Пловдив е държал
огнестрелно оръжие – пистолет „ЧЗ“, модел „27“, калибър 7,65х17 мм – и
боеприпаси за огнестрелно оръжие – общо 16 броя патрони (13 броя патрони
с калибър 7,65х17 мм, 1 брой патрон с калибър 7,62х54 мм и 2 броя патрони с
неустановен калибър) – без да има за това надлежно разрешение –
престъпление по чл.339, ал.1 НК, поради което и на основание чл.373, ал.2 от
НПК, вр. чл.58а, ал.1, вр. чл.54 от НК ГО ОСЪЖДА на ЕДНА ГОДИНА И
ЧЕТИРИ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК ОТЛАГА изпълнението на така
наложеното на подсъдимия Н. Ю. Б. едно общо най-тежко наказание в размер
на ЕДНА ГОДИНА И ЧЕТИРИ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА с
изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане в сила на настоящата
присъда.
На основание чл.23, ал.1 от НК НАЛАГА на подсъдимия Н. Ю. Б. едно
общо най-тежко наказание в размер на ДВЕ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК ОТЛАГА изпълнението на така
наложеното на подсъдимия Н. Ю. Б. едно общо най-тежко наказание в размер
на ДВЕ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА с изпитателен срок от ПЕТ
ГОДИНИ, считано от влизане в сила на настоящата присъда.
На основание чл.23, ал.3 от НК ПРИСЪЕДИНЯВА към определеното
на подсъдимия Н. Ю. Б. едно общо най-тежко наказание в размер на ДВЕ
ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА изцяло наказанието ГЛОБА в размер
на 10 000 /десет хиляди/ лева.
4
ПОСТАНОВЯВА веществените доказателства:
– оптичен носител, съдържащ справки от предоставените по реда на чл.
159а НПК данни, поместен на л. 64, том 2 от делото, ДА ОСТАНЕ по делото
след влизане в сила на настоящата присъда.
– собственоръчно изписани разчети с печалбите за различни дни от
месеца, поместени на л. 87 и сл., том 1 от делото, ДА ОСТАНАТ по делото
след влизане в сила на настоящата присъда.
– мобилен телефон марка „Huawei“ с IMEI 1: ** и IMEI 2: **, на
съхранение при домакина на отдел „Криминална полиция“ при ОДМВР – гр.
Пловдив, на осн. чл. 53, ал. 1, буква „А“ от НК ДА СЕ ОТНЕМЕ в полза на
Държавата след влизане в сила на настоящата присъда.
– мобилен телефон марка „MyPhone“, черно-сив на цвят, с IMEI 1: ** и
IMEI 2: **, на съхранение при домакина на отдел „Криминална полиция“ при
ОДМВР – гр. Пловдив, на осн. чл. 53, ал. 1, буква „А“ от НК ДА СЕ
ОТНЕМЕ в полза на Държавата след влизане в сила на настоящата присъда.
– мобилен телефон марка „Nokia“, черен на цвят, ведно с батерия, без
СИМ карта в него, с IMEI: **, на съхранение при домакина на отдел
„Криминална полиция“ при ОДМВР – гр. Пловдив, на осн. чл. 53, ал. 1, буква
„А“ от НК ДА СЕ ОТНЕМЕ в полза на Държавата след влизане в сила на
настоящата присъда.
– мобилен телефон марка „Samsung“, бял на цвят, ведно с батерия, без
СИМ карта в него, с IMEI: **, на съхранение при домакина на отдел
„Криминална полиция“ при ОДМВР – гр. Пловдив, на осн. чл. 53, ал. 1, буква
„А“ от НК ДА СЕ ОТНЕМЕ в полза на Държавата след влизане в сила на
настоящата присъда.
– мобилен телефон марка „Lenovo“, черен на цвят, ведно с батерия, без
СИМ карта в него, с IMEI: **, на съхранение при домакина на отдел
„Криминална полиция“ при ОДМВР – гр. Пловдив, на осн. чл. 53, ал. 1, буква
„А“ от НК ДА СЕ ОТНЕМЕ в полза на Държавата след влизане в сила на
настоящата присъда.
– предмет с фалическа форма в картонена опаковка с надпис „Erotica“,
на съхранение при домакина на отдел „Криминална полиция“ при ОДМВР –
гр. Пловдив, ДА СЕ УНИЩОЖИ като вещ без стойност след влизане в сила
на настоящата присъда.
– малка бутилка с надпис „Бочко“, съдържаща течност с прозрачен цвят,
на съхранение при домакина на отдел „Криминална полиция“ при ОДМВР –
гр. Пловдив, ДА СЕ УНИЩОЖИ като вещ без стойност след влизане в сила
на настоящата присъда.
– 2 броя презервативи, на съхранение при домакина на отдел
„Криминална полиция“ при ОДМВР – гр. Пловдив, ДА СЕ УНИЩОЖАТ
като вещ без стойност след влизане в сила на настоящата присъда.
– полиетиленова опаковка, съдържаща използван презерватив, на
съхранение при домакина на отдел „Криминална полиция“ при ОДМВР – гр.
Пловдив, ДА СЕ УНИЩОЖИ като вещ без стойност след влизане в сила на
настоящата присъда.
– картонена кутия с надписи „White“ и „Zebra“, съдържаща различни на
5
цвят презервативи, на съхранение при домакина на отдел „Криминална
полиция“ при ОДМВР – гр. Пловдив, ДА СЕ УНИЩОЖИ като вещ без
стойност след влизане в сила на настоящата присъда.
– картонена кутия с надпис „Papia“, съдържаща жълти на цвят
презервативи, на съхранение при домакина на отдел „Криминална полиция“
при ОДМВР – гр. Пловдив, ДА СЕ УНИЩОЖИ като вещ без стойност след
влизане в сила на настоящата присъда.
– бележка с ценоразпис, на съхранение при домакина на отдел
„Криминална полиция“ при ОДМВР – гр. Пловдив, ДА СЕ УНИЩОЖИ
като вещ без стойност след влизане в сила на настоящата присъда.
– тефтер с черна на цвят подвързия, съдържащ откъснат лист с
ръкописен текст в него, на съхранение при домакина на отдел „Криминална
полиция“ при ОДМВР – гр. Пловдив, ДА СЕ УНИЩОЖИ като вещ без
стойност след влизане в сила на настоящата присъда.
– рекламен бележник с надпис „Банкя“, съдържащ изписани саморъчно
имена и телефонни номера, на съхранение при домакина на отдел
„Криминална полиция“ при ОДМВР – гр. Пловдив, ДА СЕ УНИЩОЖИ
като вещ без стойност след влизане в сила на настоящата присъда.
– дамска чанта, синя на цвят, съдържаща следните предмети: 2 броя
връзки с ключове, първата с 10 броя секретни ключа, втората с 2 броя
секретни ключа, 1 брой секретен ключ отделно от връзките, 3 броя СИМ
карти на мобилния оператор „Telenor“с IMSI номера съответно **, ** и **,
черно на цвят кожено портмоне, съдържащо СИМ карта на мобилния
оператор „Telenor“ с IMSI номер **, СИМ карта на мобилния оператор
„Medion“ с номер **, 2 броя кредитни карти на „Пощенска банка“, издадени
на името на А. К., съответно с номера ** и **, дебитна карта на „Централна
кооперативна банка“, издадена на името на А. К., с номер ** и карта на
„Уестърн юнион“ с номер **, на съхранение при домакина на отдел
„Криминална полиция“ при ОДМВР – гр. Пловдив, ДА СЕ ВЪРНАТ на
правоимащото лице А. Г. К., ЕГН:**********, след влизане в сила на
настоящата присъда.
– пистолет марка „ЧЗ“, модел „27“, калибър 7,65х17 мм, с нечетим
сериен номер, от който се виждат само цифрите 585, на съхранение при
домакина на отдел „Криминална полиция“ при ОДМВР – гр. Пловдив, на
основание чл. 53, ал. 2, буква „А“ от НК ДА СЕ ОТНЕМЕ в полза на
Държавата след влизане в сила на настоящата присъда.
– 15 броя гилзи, идентични по размер, с дължина около 5 см, на
съхранение при домакина на отдел „Криминална полиция“ при ОДМВР – гр.
Пловдив, на основание чл. 53, ал. 2, буква „А“ от НК ДА СЕ ОТНЕМАТ в
полза на Държавата след влизане в сила на настоящата присъда.
– 21 броя гилзи, идентични по размер, с дължина около 2 см, на
съхранение при домакина на отдел „Криминална полиция“ при ОДМВР – гр.
Пловдив, на основание чл. 53, ал. 2, буква „А“ от НК ДА СЕ ОТНЕМАТ в
полза на Държавата след влизане в сила на настоящата присъда.
– черен предмет с цилиндрична форма с надпис „LASER SIGHT
MODULE ARMED FORCES“, на съхранение при домакина на отдел
6
„Криминална полиция“ при ОДМВР – гр. Пловдив, ДА СЕ УНИЩОЖИ
като вещ без стойност след влизане в сила на настоящата присъда.
– метална пластина с форма на изкривен паралелепипед с дължина в
основата около 7 см, на съхранение при домакина на отдел „Криминална
полиция“ при ОДМВР – гр. Пловдив, ДА СЕ УНИЩОЖИ като вещ без
стойност след влизане в сила на настоящата присъда.
– сумата от 220 лева в брой, включваща 1 брой банкнота с номинал 100
лева, 2 броя банкноти с номинал 50 лева и 1 брой банкнота с номинал 20 лева,
на съхранение при домакина на ОДМВР – гр. Пловдив, ДА СЕ ВЪРНЕ на
правоимащото лице А. Г. К., ЕГН:**********, след влизане в сила на
настоящата присъда.
– банкнота с номинал 10 сръбски динара, на съхранение при домакина
на ОДМВР – гр. Пловдив, ДА СЕ ВЪРНЕ на правоимащото лице А. Г. К.,
ЕГН:**********, след влизане в сила на настоящата присъда.
– банкнота с номинал 1 щатски долар, на съхранение при домакина на
ОДМВР – гр. Пловдив, ДА СЕ ВЪРНЕ на правоимащото лице А. Г. К.,
ЕГН:**********, след влизане в сила на настоящата присъда.
– 2 броя обеци от жълт метал, едната с бял на цвят, а другата със зелен
на цвят камък, на съхранение при домакина на ОДМВР – гр. Пловдив, ДА СЕ
ВЪРНАТ на правоимащото лице А. Г. К., ЕГН:**********, след влизане в
сила на настоящата присъда.
– 4 броя пръстени от жълт метал, три от които са с бели на цвят малки
камъчета, на съхранение при домакина на ОДМВР – гр. Пловдив, ДА СЕ
ВЪРНАТ на правоимащото лице А. Г. К., ЕГН:**********, след влизане в
сила на настоящата присъда.
– гривна от бял и жълт метал, на съхранение при домакина на ОДМВР –
гр. Пловдив, ДА СЕ ВЪРНЕ на правоимащото лице А. Г. К.,
ЕГН:**********, след влизане в сила на настоящата присъда.
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3 НПК подсъдимата А. Г. К.,
ЕГН:********** да заплати по сметка на ОДМВР-Пловдив, сумата от 231,21
/двеста тридесет и един лева и двадесет и една стотинки/ лева,
представляваща направени разноски в хода на досъдебното производство за
изготвени експертизи.
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3 НПК подсъдимия Н. Ю. Б.,
ЕГН:********** да заплати по сметка на ОДМВР-Пловдив, сумата от 231,21
/двеста тридесет и един лева и двадесет и една стотинки/ лева,
представляваща направени разноски в хода на досъдебното производство за
изготвени експертизи.

Присъдата подлежи на обжалване и протест пред ПОС в 15-дневен
срок, считано от днес.
Председател: _______________________
Заседатели:
7
1._______________________
2._______________________
8

Съдържание на мотивите Свали мотивите

М О Т И В И
от 17.10.2022 г. към Присъда № 187/12.10.2022 г.
по НОХД № 4802/2022 г. ПРС, 25 н.с.

Районна Прокуратура - Пловдив е повдигнала обвинение против
подсъдимата А.Г.К. за това, че:
1. в периода от неустановена дата през м. януари 2019 г. до 09.06.2020 г.
в гр. Пловдив, в съучастие като извършител с Н.Ю.Б., също като извършител,
с користна цел е предоставяла систематически помещения (приземен етаж на
бул. **, приземен етаж на ул. **, приземен етаж на ул. ** и приземен етаж на
ул. ** с вход към помещението откъм ул. **) на различни лица за полови
сношения и блудствени действия – престъпление по чл. 155, ал. 3, вр. ал. 2,
вр. чл. 20, ал. 2, вр. ал. 1 НК;
2. на неустановена дата през м. януари 2019 г. в гр. Пловдив е набрала
отделно лице – И.О.Р. – с цел да бъде използвана за развратни действия,
независимо от нейното съгласие, чрез обещаване, даване и получаване на
облаги – престъпление по чл. 159а, ал. 2, т. 6, вр. ал. 1 НК;
3. на неустановена дата през м. април 2019 г. в гр. Пловдив е набрала
отделно лице – П.П.Т. – с цел да бъде използвана за развратни действия,
независимо от нейното съгласие, чрез обещаване, даване и получаване на
облаги – престъпление по чл. 159а, ал. 2, т. 6, вр. ал. 1 НК;
4. на неустановена дата през м. ноември 2019 г. в гр. Пловдив, в
съучастие като извършител с Н.Ю.Б., също като извършител, е набрала
отделно лице – С.Р.Г. – с цел да бъде използвана за развратни действия,
независимо от нейното съгласие, чрез обещаване, даване и получаване на
облаги – престъпление по чл. 159а, ал. 2, т. 6, вр. ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. ал.1
НК;
5. на неустановена дата за времето от 02 до 05.06.2020 г. в гр. Пловдив
е набрала отделно лице – А.Л.А. – с цел да бъде използвана за развратни
действия, независимо от нейното съгласие, чрез обещаване, даване и
получаване на облаги – престъпление по чл. 159а, ал. 2, т. 6, вр. ал. 1 НК;
6. за времето от м. януари 2019 г. до 09.06.2020 г. в гр. Пловдив, в
съучастие като извършител с Н.Ю.Б., също като извършител, е свождала към
блудствени действия и съвкупление И.О.Р., П.П.Т., С.Р.Г. и А.Л.А., като
деянието е извършено по отношение на повече от две лица и с користна цел –
престъпление по чл.155, ал. 5, т. 3, вр. ал. 3, вр. ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. ал. 1
НК.
както и против подсъдимия Н.Ю.Б. за това, че:
1. в периода от неустановена дата през м. януари 2019 г. до 09.06.2020 г.
в гр. Пловдив, в съучастие като извършител с А.Г.К., също като извършител, с
1
користна цел е предоставял систематически помещения (приземен етаж на
бул. **, приземен етаж на ул. **, приземен етаж на ул. ** и приземен етаж на
ул. ** с вход към помещението откъм ул. **) на различни лица за полови
сношения и блудствени действия – престъпление по чл. 155, ал. 3, вр. ал. 2,
вр. чл. 20, ал. 2, вр. ал. 1 НК;
2. на неустановена дата през м. ноември 2019 г. в гр. Пловдив, в
съучастие като извършител с А.Г.К., също като извършител, е набрал отделно
лице – С.Р.Г. – с цел да бъде използвана за развратни действия, независимо от
нейното съгласие, чрез обещаване, даване и получаване на облаги –
престъпление по чл. 159а, ал. 2, т. 6, вр. ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. ал. 1 НК;
3. за времето от м. януари 2019 г. до 09.06.2020 г. в гр. Пловдив, в
съучастие като извършител с А.Г.К., също като извършител, е свождал към
блудствени действия и съвкупление И.О.Р., П.П.Т., С.Р.Г. и А.Л.А., като
деянието е извършено по отношение на повече от две лица и с користна цел –
престъпление по чл. 155, ал. 5, т. 3, вр. ал. 3, вр. ал.1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. ал.1
НК;
4. на 09.06.2020г. в с. Б., обл. Пловдив е държал огнестрелно оръжие –
пистолет „ЧЗ“, модел „27“, калибър 7,65х17 мм – и боеприпаси за
огнестрелно оръжие – общо 16 броя патрони (13 броя патрони с калибър
7,65х17 мм, 1 брой патрон с калибър 7,62х54 мм и 2 броя патрони с
неустановен калибър) – без да има за това надлежно разрешение –
престъпление по чл. 339, ал. 1 НК.
По делото не участва частен обвинител и граждански ищец.
Прокурорът поддържа повдигнатите на подсъдимите обвинения, като
предлага на същите да бъдат наложени наказания лишаване от свобода в
законоустановения минимум за всяко едно от деянията, от които да бъде
определено едно общо най-тежко наказание, чието изтърпяване да се отложи
с изпитателен срок от пет години.
В проведеното съдебно заседание подсъдимите К. и Б., се признават за
виновни, както и фактите, описани в обстоятелствената част на обвинителния
акт, като заявяват, че са съгласни да не се събират доказателства за тези
факти и желаят производството да протече по реда на чл. 371, т. 2 НПК. В
последната си дума подсъдимите К. и Б. молят за условна присъда, без
налагане на кумулативно предвиденото наказание парична глоба.
От своя страна защитниците, адв. С.И. и адв. А.Д., с оглед заявеното от
подсъдимите признание на фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт и желанието им производството да протече по реда на чл.
371, т. 2 НПК, не оспорват установената от прокурора фактическата
обстановка, нито доказаността на обвинението, като единствено излагат
съображения за налагане на по-ниско наказание, чието изтърпяване бъде
отложено с изпитателен срок, както и без налагане на кумулативно
предвиденото наказание глоба, предвид влошеното финансово положение на
2
двамата подсъдими.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, намира за
установено от фактическа страна следното:
Подсъдимата А.Г.К. е родена **, с постоянен адрес с. Б., **, б.,
българска гражданка, със средно образование, безработна, неомъжена,
неосъждана, ЕГН: **********.
Подсъдимият Н.Ю.Б. е роден **, с постоянен адрес с. Б., **, б.,
български гражданин, с начално образование, безработен, неженен,
неосъждан, ЕГН: **********.
Подсъдимите К. и Б. живеели на семейни начала на горепосочения
адрес в с. Б., обл. Пловдив. Нито един от двамата не упражнявал каквато и да
било трудова дейност, която да представлява легален източник на доходи. На
неустановена дата преди м. януари 2019 г. подсъдимите решили да започнат
да си набавят парични средства по незаконосъобразен начин, а именно – чрез
вербуване на лица от женски пол, които да извършват сексуални услуги
срещу заплащане и след това да им отчитат част от спечелените по този начин
суми. Наред с това замисълът на подсъдимите включвал и наемането и
оборудването на подходящи помещения на територията на гр. Пловдив,
където набираните от тях жени да осъществяват тази дейност. За да изглежда
случващото се привидно законосъобразно, въпросните помещения трябвало
да бъдат замаскирани като масажни салони, респ. проституиращите в тях
лица да бъдат представяни като масажистки.
Още от 18.02.2017 г. подсъдимите К. и Б. ползвали под наем едностайно
ателие, намиращо се на партерен етаж с вход откъм улицата на адрес гр.
Пловдив, ул. **. Същото било съсобственост на свид. П.К. и ** И.К., а
договорът за наем бил сключен между ** им Е.К. и подс. К.. На неустановена
дата преди м. януари 2019 г. в изпълнение на замисъла си подсъдимите
оборудвали наетото ателие като масажен салон. Впоследствие, с цел
разрастване на дейността по набиране и сексуална експлоатация на лица от
женски пол, подсъдимите наели още три партерни помещения на различни
адреси в гр. Пловдив, както следва:
– на 21.03.2019 г. наели едностайно помещение, намиращо се на
партерен етаж с вход откъм улицата на адрес гр. Пловдив, ул. **. Договорът
за наем бил сключен между подс. К. и свид. С.В.-М., която била съсобственик
на имота заедно със ** си;
– на неустановена дата през пролетта на 2019 г. наели едностайно
помещение, намиращо се на партерен етаж с вход откъм улицата на адрес гр.
Пловдив, бул. **. Същото било съсобственост на свид. Б.В. и ** му.
Договорът за наем бил сключен между последната и подс. К., като
впоследствие не бил съхранен от наемодателката, поради което по делото не е
приобщен екземпляр от него;
– на неустановена дата през м. септември 2019 г. наели едностайно
3
помещение, намиращо се на партерен етаж с вход откъм улицата на адрес гр.
Пловдив, ул. **. Независимо от административния адрес, фасадата и входът
към имота били откъм ул. **. Помещението било съсобственост на свид. П.К.
и ** И.К., също както и ателието на ул. **. Двата имота се намирали на
съседни улици, на няколко минути пеша един от друг. Поради предходното
познанство между свид. К. и подс. К., наемното правоотношение по повод на
помещението на ул. ** възникнало единствено на базата на устна договорка и
не било оформено в писмен вид.
И в четирите гореописани случая наемодателите били информирани от
подс. К., че отдадените под наем обекти ще се ползват за развиването на
законосъобразна търговска дейност, а именно – като масажни салони. Самите
помещения били оборудвани от страна на подсъдимите по идентичен начин.
Във всяко от тях били поместени кушетка за масажи, диван или матрак и
етажерка с консумативи (презервативи, мокри кърпи, масажно олио, хавлии и
пр.). На остъклените входни врати били сложени плътни щори или фолио за
затъмняване, по който начин се препятствала видимостта откъм улицата.
Пред помещенията нямало поставени отличителни знаци, надписи и други
подобни обозначения.
Към инкриминирания период подс. К. притежавала профил с
потребителско име ** в уебсайта за обяви www.alo.bg. Регистрацията била
направена с личния й e-mail адрес – **. В същата фигурирали множество
телефонни номера за контакт, ползвани лично от самата подс. К. – **, **, **,
**, **, **, **, **, **, **, **, **, ** и др. През м. януари 2019 г. подсъдимата
публикувала от посочения профил обява в раздел „Работа в сферата на
еротиката“ със заглавие „Търся колежка за еротични масажи“. В текста към
нея се уточнявало, че се търси млада жена, че се предлага всекидневно
заплащане и че става въпрос за гр. Пловдив. Посоченият телефонен номер за
връзка бил **.
Малко след като била публикувана, въпросната обява била видяна от
свид. И.Р.. Тя се свързала с подс. К. на посочения телефонен номер и скоро
след това двете се срещнали на живо в гр. Пловдив. Това станало през м.
януари 2019 г. Подсъдимата обяснила на свид. Р., че работата се изразява в
извършването на еротични масажи на лица от мъжки пол, съпроводени с
„ръчно освобождаване“, т.е. с мастурбация спрямо клиентите. Наред с това
посочила, че ако свид. Р. желае, може да предлага и орално задоволяване,
както и стандартен секс. Всички описани услуги били с фиксирани твърди
цени, зависещи от естеството на половото действие, както и от
продължителността на същото. Било уточнено, че половината от спечелените
по този начин пари ще остава за свид. Р., а другата половина ще се предава на
подс. К. и подс. Б.. Вследствие на разговора с подсъдимата, свид. Р. се
съгласила да започне да работи при така описаните условия. Първоначално
извършвала единствено масажи с „ръчно освобождаване“, но впоследствие по
свое желание започнала да предлага и орален и вагинален секс на клиентите
4
си.
В края на м. февруари 2019 г. свид. П.Т. видяла в уебсайта www.alo.bg
обява, че се търси момиче за еротични масажи, публикувана от профила на
подс. К.. Свързала се с последната на посочения телефонен номер ** и двете
си уговорили среща в гр. Пловдив на 01.03.2019 г. При първоначалния
разговор подсъдимата предложила на свид. Т. единствено да работи като
масажистка, като не било обсъждано извършването от страна на последната
на действия с открит сексуален характер спрямо бъдещите й клиенти. Свид.
Т. се съгласила и започнала работа. Около един месец по-късно, през м. април
2019 г., отново в гр. Пловдив, подс. К. съобщила на свидетелката, че ако иска
да има повече клиенти, респ. да печели повече, може да започне да предлага
сексуални услуги, а именно – масаж с „ръчно освобождаване“, орален секс и
т. нар. „нуру масаж“ (масаж, при който масажистката е изцяло гола и
масажира клиента си „тяло в тяло“), който също бил съпроводен с
мастурбация по отношение на клиента. Всички описани услуги били с
фиксирани твърди цени, зависещи от естеството на половото действие, както
и от продължителността на същото. Било уточнено, че половината от
спечелените по този начин пари ще остава за свид. Т., а другата половина ще
се предава на подс. К. и подс. Б.. Вследствие на така отправеното
предложение, свид. Т. се съгласила и започнала да извършва спрямо
клиентите си посочените сексуални услуги – класически и нуру масаж с
„ръчно освобождаване“ и орално задоволяване. От м. март 2020 г. насетне
предлагала и вагинален секс, за да си набави допълнителни доходи.
През м. ноември 2019 г. свид. С.Г. видяла в уебсайта www.alo.bg обява,
че се търси момиче за еротични масажи, публикувана от профила на подс. К..
Свързала се с последната на посочения телефонен номер ** и двете се
уговорили да се видят на живо. По време на срещата, която се провела на
неустановена дата през м. ноември 2019 г. в кафене в гр. Пловдив,
подсъдимата обяснила на свид. Г., че работата се изразява в извършване на
сексуални услуги срещу заплащане – масажи с „ръчно освобождаване“,
орален и вагинален секс. Предложила на следващия ден да се видят в
помещението, намиращо се на адрес гр. Пловдив, ул. **, за да може свид. Г.
да прецени дали условията я устройват. Последната се съгласила. На
следващия ден подс. К. пристигнала на уговорения адрес заедно с подс. Б..
Двамата показали помещението на свид. Г. и й разяснили условията, а
именно, че всички описани сексуални услуги са с фиксирани твърди цени,
зависещи от естеството на половото действие, както и от продължителността
на същото. Било уточнено, че половината от спечелените по този начин пари
ще остава за свид. Г., а другата половина ще се предава на подс. К. и подс. Б.,
както и че се очаква от нея да работи по бельо или по бански. В хода на
разговора подс. Б. дал на свидетелката съвети как да предразполага бъдещите
си клиенти, как да се държи с тях, за да ги накара да се отпуснат и пр.
Вследствие на разговора с подсъдимите, свид. Г. се съгласила да започне
работа при така описаните условия. Още на същия ден подс. К. й направила
5
няколко еротични снимки по бански, като й обяснила, че ще ги публикува
към обява, която щяла да качи в интернет. Първоначално свид. Г. извършвала
единствено класически и нуру масажи с „ръчно освобождаване“ и орален секс
със презерватив, а от м. декември 2019 г. – м. януари 2020 г. предлагала и
орален секс без презерватив, както и вагинален секс.
На неустановена дата в периода 02-04.06.2020 г. свид. А. А. видяла в
уебсайта www.alo.bg обява, че се търси момиче за еротични масажи,
публикувана от профила на подс. К.. Свързала се с последната на посочения
телефонен номер 0894 822 667 и двете се уговорили на следващия ден да се
видят на живо в помещението, намиращо се на адрес гр. Пловдив, ул. **. По
време на срещата подс. К. обяснила на свидетелката, че работата се изразява в
извършване на сексуални услуги срещу заплащане – класически и нуру
масажи с „ръчно освобождаване“ и орален секс. Било уточнено, че свид. А.
първоначално ще извършва само масажи с „ръчно освобождаване“, като
еднократно ще опита и орално задоволяване спрямо някого от клиентите, за
да прецени дали иска в бъдеще да предлага и тази услуга. Подс. К. разяснила
какви са тарифите и начина на разпределение на доходите (а именно – по
равно между свид. А. и подсъдимите) и направила на свидетелката няколко
еротични снимки по бельо, предназначени за публикуване към съответната
обява в интернет. Свид. А. се съгласила да започне да работи при посочените
условия. На 09.06.2020 г. тя се срещнала с подс. К. пред ателието на ул. ** и
двете отишли пеша до намиращото се в близост помещение на ул. ** (с вход
откъм ул. **), където свидетелката трябвало да извършва уговорената
дейност. Двете жени почистили помещението, след което подсъдимата
публикувала в интернет обява, към която прикачила направените няколко дни
по-рано снимки на свид. А.. В текста на обявата било посочено, че момичето
от снимките предлага еротични масажи с „ръчно освобождаване“ и със
„щастлив край“. Бил поместен и телефон за връзка – 0889 501 116 (ползван от
подс. К.). Малко след като обявата била публикувана, тя била видяна от свид.
Б.К., който проявил интерес и позвънил на посочения номер. Подс. К., която
още била заедно със свид. А. в помещението, отговорила на обаждането и
указала на свид. К. къде да дойде, като му обяснила също, че тарифата за
масаж с „ръчно освобождаване“ е 50 лв. След около 15 минути свид. К.
пристигнал с автомобил на адреса и отново позвънил на горепосочения
номер. Отсреща пак му отговорила подс. К., която вече била напуснала
помещението, но все още се намирала в района. Тя му обяснила, че трябва да
почука на вратата с тъмните пердета на партерния етаж на сградата. Свид. К.
сторил това и свид. А., която била сама в помещението, му отворила. На
място свид. К. разбрал, че освен масаж с „ръчно освобождаване“,
свидетелката предлага и орален секс на същата цена. Решил, че предпочита
тази услуга, съблякъл се, сложил си презерватив и легнал по гръб на дюшека в
помещението, а свид. А., която била облечена само по халат, започнала да го
задоволява орално. Въпросното полово действие било прекъснато от
пристигането на органите на МВР, което, както ще бъде подробно описано
6
по-долу, било част от специализирана полицейска операция, насочена срещу
дейността на подс. К. и подс. Б..
След набирането на всяка от изброените млади жени за извършване на
сексуални услуги срещу заплащане, по-нататъшната им експлоатация била
организирана съвместно от подс. К. и подс. Б.. Между двамата било налице
своеобразно разпределение на ролите във връзка с тази дейност. Подс. К.
периодично правела на всяка от жените провокативни снимки, на които те
били оскъдно облечени (по бельо, бански или халат). След това публикувала
от горепосочения профил с потребителско име ** в уебсайта www.alo.bg,
както и в уебсайта www.adamieva.info множество на брой обяви, към които
прикачвала въпросните снимки. В текста посочвала, че заснетите момичета
предлагат различни сексуални услуги на територията на гр. Пловдив –
еротични класически и нуру масажи с „ръчно освобождаване“, орален секс
със или без презерватив и класически секс. В обявите фигурирали и цените на
предлаганите услуги, както и различни телефонни номера за връзка, всички
ползвани от подс. К.. При всяко обаждане от страна на клиент тя отговаряла
лично на телефона и го пренасочвала към съответния адрес в зависимост от
това към кое от момичетата проявявал интерес. След това подс. К. се
свързвала чрез комуникационните приложения „Viber“ или „Messenger“ със
съответното проституиращо момиче, за да го информира, че предстои да
дойде клиент. Последното от своя страна уведомявало подсъдимата за вида и
цената на осъществената сексуална услуга, както и за готовността си да
приеме нов клиент след като предходният си тръгнел. Описаната дейност
била осъществявана трайно във всеки работен ден от седмицата, а понякога и
през почивните дни. Обичайно всяка от вербуваните жени „обслужвала“ по
няколко клиента ежедневно.
Сексуалните услуги били извършвани в четирите посочени по-горе
помещения в гр. Пловдив, наети от страна на подсъдимите (на адреси ул. **,
ул. **, бул. ** и ул. ** с вход откъм ул. **). Всяка от наетите жени работела
сама в съответното „масажно студио“. Поначало те нямали постоянно
„работно място“ и по нареждане на подс. К. често били извършвани ротации.
Така например свид. П.Т. била работила на всеки един от четирите адреса в
различни времеви отрязъци в рамките на инкриминирания период. Свид. С.Г.
първоначално се помещавала в студиото на ул. **, а впоследствие била
преместена от подс. К. на ул. **. Свид. И.Р. също понякога била местена от
ул. ** на ул. ** и обратно. Към 09.06.2020 г. разпределението било както
следва: свид. И.Р. се помещавала на адрес ул. **, свид. П.Т. – на адрес бул.
**, свид. С.Г. – на адрес ул. **, а свид. А. А. – на адрес ул. ** (с вход откъм
ул. **). Вербуваните от двамата подсъдими жени поначало се познавали
бегло и почти не комуникирали помежду си. Единствено свид. П.Т. и свид.
С.Г. били в по-близки отношения и поддържали връзка една с друга.
Предлаганите сексуални услуги били с фиксирани твърди цени,
зависещи от естеството и продължителността им, в порядъка между 40 и 120
7
лева, като клиентите плащали в брой на място. С всяка от проституиращите
жени било уговорено, че половината от спечелените суми ще остава за нея, а
другата половина ще се предава на подсъдимите. В тежест на последните
оставали разходите за наема, водоснабдяването и електрозахранването на
помещенията и за закупуването на консумативи (презервативи, мокри кърпи,
масажно олио и др.), както и плащанията към уебсайтове във връзка с
публикуваните обяви. Понякога се случвало въпросните разноски да трябва
да се покрият по спешност от страна на някоя от жените, като в тези случаи
това впоследствие се приспадало от предназначения за подсъдимите дял.
Отчитането на спечеленото обичайно ставало ежедневно или през ден. Подс.
К. или подс. Б. (а понякога и двамата заедно) пристигали с автомобил на
всеки от четирите адреса. Там се срещали лично със съответната работеща за
тях жена, която им предавала половината от заработеното, а в случай че тя
вече си била тръгнала, влизали сами в помещението (и двамата разполагали с
ключове) и прибирали предварително оставените вътре пари в брой. Към края
на пролетта и началото на лятото на 2020 г. тази дейност по-често се
извършвала от подс. Б. поради обстоятелството, че подс. К. била в напреднала
бременност. Поначало всички жени били коректни в отчитането на сумите,
тъй като били респектирани от двамата подсъдими и особено от подс. Б., за
когото знаели, че притежава и огнестрелно оръжие. Печалбите варирали, като
обичайно всяко от проституиращите момичета заработвало суми от порядъка
на по няколкостотин лева на ден. Макар да не се занимавали с друга трудова
дейност, подсъдимите поддържали сравнително висок стандарт на живот
благодарение на спечелените по този начин доходи, като разполагали с два
автомобила – джип марка „БМВ“, модел „Х5“ с регистрационен номер **,
черен на цвят (ползван предимно от подс. К.) и миниван марка „Фиат“, модел
„Улисе“ с транзитен регистрационен номер **, сив на цвят (собственост на
подс. К., но ползван от подс. Б.) и били започнали да си строят нова къща в с.
Б..
През пролетта на 2020 г. в отдел „Криминална полиция“ при ОДМВР –
гр. Пловдив постъпили оперативни данни за извършваната от подс. К. и подс.
Б. незаконна дейност. Бил сформиран екип за проверка на въпросната
информация и на 09.06.2020 г. се пристъпило към извършване на множество
претърсвания и изземвания в условията на неотложност (впоследствие
одобрени от Районен съд – гр. Пловдив по реда на чл. 161, ал. 2 НПК) на
четирите адреса, на които се предлагали сексуални услуги, както и в
жилището на двамата подсъдими и в ползваните от тях автомобили. С тези
действия по разследването на основание чл. 212, ал. 2 НПК било образувано
настоящото наказателно производство.
При претърсването на четирите помещения, в които се предлагали
сексуални услуги, на място били установени работещите в тях жени, както и
редица предмети, свързани с инкриминираната дейност на подсъдимите,
които били приобщени като веществени доказателства – презервативи,
бутилка с масажно олио, оранжев на цвят предмет с фалическа форма в
8
опаковка с надпис „Erotica“, разписки за осъществени плащания до
уебсайтовете www.alo.bg и www.adamieva.info, саморъчно написани разчети с
изчисления на печалбите за различни дни от месеца и др. В ателието на ул. **
(с вход откъм ул. **) наред с работещата там свид. А. А. бил заварен и неин
клиент – свид. Б.К., когото тя задоволявала орално в момента на пристигане
на органите на МВР. В непосредствена близост до същото помещение бил
паркиран управляваният от подс. К. лек автомобил марка „БМВ“, модел „Х5“
с регистрационен номер **. Самата обвиняема била заварена в него от
органите на реда. Поводът за присъствието й там било осъщественото заедно
със свид. А. по-рано през деня почистване на помещението на ул. **, както и
отчитането на печалбата на работещата на съседната улица (на адрес ул. **)
свид. И.Р..
При претърсването на лекия автомобил марка „Фиат“, модел „Улисе“ с
транзитен регистрационен номер **, паркиран пред жилището на
подсъдимите на адрес с. Б., ** и ползван от подс. Б., бил намерен и иззет боен
пистолет марка „ЧЗ“, модел „27“, калибър 7,65х17 мм, с нечетим сериен
номер, от който се виждали само цифрите 585, както и 8 броя патрони с
калибър 7,65х17 мм, пригодени за стрелба с въпросното оръжие. В протокола
за извършеното действие по разследването подс. Б. написал собственоръчно,
че описаните предмети са негови. При претърсването в дома му на
горепосочения адрес били намерени и иззети още 4 броя патрони, както
следва: 1 бр. с калибър 7,62х54 мм, 1 бр. с калибър 8х50 мм и 2 бр. саморъчно
снарядени патрони с неустановен калибър. След приключването на тези
действия по разследването подс. Б. предал доброволно на органите на МВР
още 5 броя патрони с калибър 7,65х17 мм, идентични с осемте, които били
иззети по-рано от управлявания от него автомобил. В тази връзка бил
съставен надлежен протокол, в който било вписано изявлението на
подсъдимия, че предадените вещи са негови. Впоследствие по експертен път
било установено, че пистолетът марка „ЧЗ“, модел „27“, калибър 7,65х17 мм
представлява огнестрелно оръжие по смисъла на ЗОБВВПИ, както и че 16 от
общо 17-те патрона (всички гореизброени, с изключение на този с калибър
8х50 мм, открит в дома на подсъдимите) представляват годни боеприпаси за
огнестрелно оръжие по смисъла на същия закон. Подс. Б. не притежавал
надлежно разрешение за придобиване, държане и употреба на огнестрелно
оръжие и на боеприпаси за такова.
При провеждането на полицейската операция на 09.06.2020 г. и двамата
подсъдими били задържани по реда на ЗМВР. Вечерта на същия ден подс. К.
била освободена от ареста и се прибрала в с. Б.. Целейки да прикрие следите
от неправомерната дейност, извършвана от нея и подс. Б., тя премахнала
всички обяви, публикувани от профила ** в уебсайта www.alo.bg, а
впоследствие изтрила и самия профил. Въпросните информационни данни
обаче останали на съхранение в сървъра на уебсайта и в хода на
разследването по настоящото наказателно производство били приобщени по
делото под формата на справка. Наред с горното, в малките часове на нощта
9
на 09-10.06.2020 г. подс. К. посетила дома на своята позната свид. Ф.Ш.,
която живеела в съседство, и я помолила да й услужи с мобилния си телефон.
Свид. Ш. забелязала, че подсъдимата била видимо в напреднала бременност и
изглеждала много притеснена. Поради това склонила и й услужила с
телефона си. Използвайки устройството, подс. К. влязла в профила на свид.
Ш. в приложенията „Facebook“ и „Messenger“, който не се заключвал с парола
и бил наименован Fida Awraamowa. От този профил изпратила покана за
приятелство във „Facebook“ на свид. П.Т. и изпратила на същата съобщение в
„Messenger“, в което я инструктирала да изтрие всички записи от разговорите
между двете (т.е. между подс. К. и свид. Т.) в приложенията „Viber“ и
„Messenger“. Тъй като въпросните събития се разиграли между 03:00 ч. и
04:00 ч. на 10.06.2020 г., свид. Т. възприела написаното едва на следващата
сутрин и съобщила за случилото се на органите на реда.
Горната фактическа обстановка, Съдът приема за безспорно и
категорично установена от обясненията на подсъдимите К. и Б., дадени в хода
на досъдебното производство, които се кредитират от настоящия съдебен
състав, доколкото същите кореспондират с останалия доказателствен
материал, а и доколкото подсъдимите изцяло признават фактите, изложени в
обвинителния акт, поради което и производството е протекло по реда на чл.
чл. 371, т. 2 НПК.
Гореописаната фактическа обстановка се установява по несъмнен и
категоричен начин и от анализа на приобщените доказателства и
доказателствени средства, а именно: показанията на разпитаните свидетели,
част от които депозирани пред съдия по реда на чл. 223 НПК, писмените
доказателствени средства, включващи протоколи от извършените в хода на
разследването огледи и претърсвания и изземвания, ведно със
съпровождащите ги снимки, протоколи за доброволно предаване, заключения
по назначените експертизи (две балистични и една техническа), справки от
НАП, служба КОС, „АЛОБГ“ ЕООД, „ИЗИПЕЙ“ АД, „РЕЗОН“ ООД, справки
за съдимост и характеристични справки на подсъдимите и др., както и
приобщените веществени доказателства – мобилни телефони, презервативи,
оранжев на цвят предмет с фалическа форма в опаковка с надпис „Erotica“,
саморъчно написани разчети с изчисления на печалбите за различни дни от
месеца, пистолет марка „ЧЗ“, модел „27“, калибър 7,65х17 мм с нечетим
сериен номер, гилзи и други, подробно описани по делото.
В тази насока са и показанията на разпитаните в хода на досъдебното
производство свидетели, които са в отношение на пълно покриване и
допълване с останалите доказателства, поради което също се кредитират.
Съдът кредитира и събраните делото писмени доказателства, тъй като
същите са относими, допустими и допринасят за установяването на
фактическата обстановка и разкриване на обективната истина.
Съдът кредитира и заключенията на изготвените в хода на досъдебното
производство експертизи, като компетентно изготвени, с необходимите
10
професионални познания и опит в съответната област, неоспорени от
страните и съответстващи на събрания по делото доказателствен материал.
Настоящият съдебен състав намира, че съвкупният доказателствен
материал е в пълно съответствие с направените самопризнания от
подсъдимите К. и Б., поради което в конкретния случай не се налага
самостоятелното обсъждане на доказателствата, доколкото липсва спор по
фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, които
включват всички съставомерни признаци на инкриминираното деяние.
Единственият спор е около наказанието, което да бъде наложено.
Правни изводи:
При така възприетата и изложена фактическа обстановка съдът прие, че
подсъдимата А.Г.К. е осъществила от обективна и субективна страна състава
на престъпленията, предмет на повдигнатите й обвинения, а именно:
1. в периода от неустановена дата през м. януари 2019 г. до 09.06.2020 г.
в гр. Пловдив, в съучастие като извършител с Н.Ю.Б., също като извършител,
с користна цел е предоставяла систематически помещения (приземен етаж на
бул. **, приземен етаж на ул. **, приземен етаж на ул. ** и приземен етаж на
ул. ** с вход към помещението откъм ул. **) на различни лица за полови
сношения и блудствени действия – престъпление по чл. 155, ал. 3, вр. ал. 2,
вр. чл. 20, ал. 2, вр. ал. 1 НК;
2. на неустановена дата през м. януари 2019 г. в гр. Пловдив е набрала
отделно лице – И.О.Р. – с цел да бъде използвана за развратни действия,
независимо от нейното съгласие, чрез обещаване, даване и получаване на
облаги – престъпление по чл. 159а, ал. 2, т. 6, вр. ал. 1 НК;
3. на неустановена дата през м. април 2019 г. в гр. Пловдив е набрала
отделно лице – П.П.Т. – с цел да бъде използвана за развратни действия,
независимо от нейното съгласие, чрез обещаване, даване и получаване на
облаги – престъпление по чл. 159а, ал. 2, т. 6, вр. ал. 1 НК;
4. на неустановена дата през м. ноември 2019 г. в гр. Пловдив, в
съучастие като извършител с Н.Ю.Б., също като извършител, е набрала
отделно лице – С.Р.Г. – с цел да бъде използвана за развратни действия,
независимо от нейното съгласие, чрез обещаване, даване и получаване на
облаги – престъпление по чл. 159а, ал. 2, т. 6, вр. ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. ал.1
НК;
5. на неустановена дата за времето от 02 до 05.06.2020 г. в гр. Пловдив
е набрала отделно лице – А.Л.А. – с цел да бъде използвана за развратни
действия, независимо от нейното съгласие, чрез обещаване, даване и
получаване на облаги – престъпление по чл. 159а, ал. 2, т. 6, вр. ал. 1 НК;
6. за времето от м. януари 2019 г. до 09.06.2020 г. в гр. Пловдив, в
съучастие като извършител с Н.Ю.Б., също като извършител, е свождала към
блудствени действия и съвкупление И.О.Р., П.П.Т., С.Р.Г. и А.Л.А., като
деянието е извършено по отношение на повече от две лица и с користна цел –
11
престъпление по чл.155, ал. 5, т. 3, вр. ал. 3, вр. ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. ал. 1
НК.
а също така, че подсъдимият Н.Ю.Б. е осъществил от обективна и
субективна страна състава на престъпленията, предмет на повдигнатите му
обвинения, а именно:
1. в периода от неустановена дата през м. януари 2019 г. до 09.06.2020 г.
в гр. Пловдив, в съучастие като извършител с А.Г.К., също като извършител, с
користна цел е предоставял систематически помещения (приземен етаж на
бул. **, приземен етаж на ул. **, приземен етаж на ул. ** и приземен етаж на
ул. ** с вход към помещението откъм ул. **) на различни лица за полови
сношения и блудствени действия – престъпление по чл. 155, ал. 3, вр. ал. 2,
вр. чл. 20, ал. 2, вр. ал. 1 НК;
2. на неустановена дата през м. ноември 2019 г. в гр. Пловдив, в
съучастие като извършител с А.Г.К., също като извършител, е набрал отделно
лице – С.Р.Г. – с цел да бъде използвана за развратни действия, независимо от
нейното съгласие, чрез обещаване, даване и получаване на облаги –
престъпление по чл. 159а, ал. 2, т. 6, вр. ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. ал. 1 НК;
3. за времето от м. януари 2019 г. до 09.06.2020 г. в гр. Пловдив, в
съучастие като извършител с А.Г.К., също като извършител, е свождал към
блудствени действия и съвкупление И.О.Р., П.П.Т., С.Р.Г. и А.Л.А., като
деянието е извършено по отношение на повече от две лица и с користна цел –
престъпление по чл. 155, ал. 5, т. 3, вр. ал. 3, вр. ал.1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. ал.1
НК;
4. на 09.06.2020г. в с. Б., обл. Пловдив е държал огнестрелно оръжие –
пистолет „ЧЗ“, модел „27“, калибър 7,65х17 мм – и боеприпаси за
огнестрелно оръжие – общо 16 броя патрони (13 броя патрони с калибър
7,65х17 мм, 1 брой патрон с калибър 7,62х54 мм и 2 броя патрони с
неустановен калибър) – без да има за това надлежно разрешение –
престъпление по чл. 339, ал. 1 НК.
По отношение на престъплението по чл. 155, ал. 3, вр. ал. 2, вр. чл.
20, ал. 2, вр. ал. 1 НК, осъществено в съучастие от подс. К. и подс. Б.:
От обективна страна в периода от неустановена дата през м. януари
2019 до 09.06.2020 г. подс. К. и подс. Б., и двамата в съучастие като
извършители, са предоставяли наетите от тях общо четири помещения в гр.
Пловдив (приземен етаж на ул. **, приземен етаж на ул. **, приземен етаж на
бул. ** и приземен етаж на ул. ** с вход към помещението откъм ул. **) на
множество на брой различни лица за полови сношения и блудствени
действия, изразяващи се конкретно в мастурбация, орален секс и вагинален
секс. Първоначално, към м. януари 2019 г., предмет на това престъпление е
било единствено ателието на ул. **, като впоследствие с наемането на
останалите три помещения (съответно на 21.03.2019 г. за обекта на ул. **, на
неустановена дата през пролетта на 2019 г. за обекта на бул. ** и на
неустановена дата през м. септември 2019 г. за обекта на ул. **) е започнало и
12
тяхното предоставяне за извършване на описаните развратни дейности,
продължило до провеждането на полицейската операция на 09.06.2020 г.
Вярно е, че формално страна по четирите наемни правоотношения е
била единствено подс. К.. Доказателствата по делото обаче сочат, че
фактически подс. Б. също е имал пряко отношение към предоставянето на
описаните помещения за полови сношения и блудствени действия. Същият е
участвал заедно с подс. К. в оборудването и обзавеждането им, както и в
цялостната организация на престъпната дейност, разполагал е и с ключове за
тях. На база на това се налага изводът, че обективно подсъдимите са
действали в съучастие, и двамата като извършители, доколкото съвместно са
упражнявали фактическа власт върху четирите помещения, респ. съвместно
са създавали условия те да бъдат използвани от множество трети лица за
развратни действия, в което именно се изразява деянието „предоставяне“.
Дейността на подс. К. и подс. Б. следва да се окачестви и като
систематическа по смисъла на цитирания състав. В теорията и в съдебната
практика трайно и непротиворечиво се приема, че тази форма на усложнена
престъпна деятелност е налице, когато в рамките на едногодишен период са
осъществени най-малко три еднородни деяния, разкриващи помежду си
свързаност и устойчивост в определена степен. Видно от установените по
настоящото дело факти, в случая предоставянето на въпросните помещения е
било извършвано практически ежедневно през инкриминирания период
м.януари 2019г. - 09.06.2020г.
От субективна страна подс. К. и подс. Б. са действали при форма на
вината пряк умисъл, като са съзнавали общественоопасния характер на
деянието, предвиждали са общественоопасните последици и са целяли
тяхното настъпване. Видно от доказателствата по делото, и двамата са били
наясно със сексуалния характер на действията, извършвани от лицата, на
които е била осигурена възможност да ползват четирите помещения. Налице
е била и изискуемата при съучастие общност на умисъла. Наред с горното,
обективното получаване на парични облаги от описаната неправомерна
дейност ясно очертава и наличието в субективен план на визираната в
квалифицирания състав на чл. 155, ал. 3, вр. ал. 2 НК користна цел.
По отношение на престъплението по чл. 159а, ал. 2, т. 6, вр. ал. 1
НК, осъществено от подс. К., с пострадал свид. И.Р.:
От обективна страна на неустановена дата през м. януари 2019 г. в гр.
Пловдив подс. К. е набрала отделно лице – И.О.Р. – независимо от съгласието
на последната. Съгласно тълкувателната практика на ВКС, тази разновидност
на изпълнителното деяние по чл. 159а НК е формална и се изразява в активно
поведение на дееца, насочено към мотивиране, убеждаване, вербуване на
друго лице, за да бъде то въвлечено в съответната дейност, обективираща
експлоатационната цел (така ТР №2/2009 г. на ВКС, ОСНК). В случая
набирането се е изразило в устно разясняване от страна на подс. К. в какво се
изразява предлаганата от нея „работа“ и склоняване на свид. Р. да се включи в
нея. Деянието е било извършено при условията на чл. 159, ал. 2, т. 6 НК – чрез
обещаване, даване и получаване на облаги, доколкото подсъдимата е
13
обяснила на пострадалата, че срещу оказваните сексуални услуги ще
получава определено заплащане, половината от което ще остава за нея, а
другата половина ще се предава на някого от подсъдимите. Обстоятелството,
че свид. Р. сама е проявила определена активност, като се е свързала с подс.
К., е ирелевантно за съставомерността, тъй като законът изрично предвижда,
че престъплението по чл. 159а НК се осъществява независимо от съгласието
на жертвата.
От субективна страна подс. К. е извършила деянието при форма на
вината пряк умисъл като е съзнавала общественоопасния му характер,
предвиждала е общественоопасните последици и е целяла тяхното
настъпване. Същата е действала с цел свид. Р. да бъде използвана за
развратни действия (мастурбация, орален и вагинален секс спрямо
неопределен кръг бъдещи клиенти), която ясно се обективира в трайната
последваща експлоатация на пострадалата.
По отношение на престъплението по чл. 159а, ал. 2, т. 6, вр. ал. 1
НК, осъществено от подс. К., с пострадал свид. П.Т.:
От обективна страна на неустановена дата през м. април 2019 г. в гр.
Пловдив подс. К. е набрала отделно лице – П.П.Т. – независимо от съгласието
на последната. Съгласно тълкувателната практика на ВКС, тази разновидност
на изпълнителното деяние по чл. 159а НК е формална и се изразява в активно
поведение на дееца, насочено към мотивиране, убеждаване, вербуване на
друго лице, за да бъде то въвлечено в съответната дейност, обективираща
експлоатационната цел (така ТР №2/2009 г. на ВКС, ОСНК). В случая
набирането се е изразило в устно разясняване от страна на подс. К. в какво се
изразява предлаганата от нея „работа“ и склоняване на свид. Т. да се включи в
нея. Деянието е било извършено при условията на чл. 159, ал. 2, т. 6 НК – чрез
обещаване, даване и получаване на облаги, доколкото подсъдимата е
обяснила на пострадалата, че срещу оказваните сексуални услуги ще
получава определено заплащане, половината от което ще остава за нея, а
другата половина ще се предава на някого от подсъдимите. Обстоятелството,
че свид. Т. сама е проявила определена активност, като се е свързала с подс.
К., е ирелевантно за съставомерността, тъй като законът изрично предвижда,
че престъплението по чл. 159а НК се осъществява независимо от съгласието
на жертвата.
От субективна страна подс. К. е извършила деянието при форма на
вината пряк умисъл като е съзнавала общественоопасния му характер,
предвиждала е общественоопасните последици и е целяла тяхното
настъпване. Същата е действала с цел свид. Т. да бъде използвана за
развратни действия (мастурбация, орален и вагинален секс спрямо
неопределен кръг бъдещи клиенти), която ясно се обективира в трайната
последваща експлоатация на пострадалата.
По отношение на престъплението по чл. 159а, ал. 2, т. 6, вр. ал. 1, вр.
чл. 20, ал. 2, вр. ал. 1 НК, осъществено в съучастие от подс. К. и подс. Б., с
пострадал свид. С.Г.:
14
От обективна страна на неустановена дата през м. ноември 2019 г. в
гр. Пловдив подс. К. и подс. Б., и двамата в съучастие като извършители, са
набрали отделно лице – С.Р.Г. – независимо от съгласието на последната.
Съгласно тълкувателната практика на ВКС, тази разновидност на
изпълнителното деяние по чл. 159а НК е формална и се изразява в активно
поведение на дееца, насочено към мотивиране, убеждаване, вербуване на
друго лице, за да бъде то въвлечено в съответната дейност, обективираща
експлоатационната цел (така ТР №2/2009 г. на ВКС, ОСНК). В случая
набирането се е изразило в устно разясняване от страна на двамата
подсъдими в какво се изразява предлаганата „работа“ и склоняване на свид. Г.
да се включи в нея, в показване на помещението, където тя е трябвало да
започне да осъществява сексуални услуги, както и в даване на съвети от
страна на подс. Б. как точно да подхожда към бъдещите си клиенти, за да ги
предразположи. В хода на разговора подс. К. и подс. Б. съвместно са
проявили активност в мотивирането на пострадалата. Това дава основание
категорично да се заключи, че от обективна страна деянието е било
осъществено от тях в съучастие, като и двамата са действали като
извършители. Наред с това същото е било извършено при условията на чл.
159, ал. 2, т. 6 НК – чрез обещаване, даване и получаване на облаги,
доколкото подсъдимите са обяснили на пострадалата, че срещу оказваните
сексуални услуги ще получава определено заплащане, половината от което
ще остава за нея, а другата половина ще се предава на някого от тях двамата.
Обстоятелството, че свид. Г. сама е проявила определена активност, като се е
свързала с подс. К., е ирелевантно за съставомерността, тъй като законът
изрично предвижда, че престъплението по чл. 159а НК се осъществява
независимо от съгласието на жертвата.
От субективна страна подс. К. и подс. Б. са извършили деянието при
форма на вината пряк умисъл като са съзнавали общественоопасния му
характер, предвиждали са общественоопасните последици и са целяли
тяхното настъпване. От поведението им категорично следва изводът, че
двамата се действали с изискуемата при съучастие общност на умисъла, както
и с цел свид. Г. да бъде използвана за развратни действия (мастурбация,
орален и вагинален секс спрямо неопределен кръг бъдещи клиенти), която
ясно се обективира в трайната последваща експлоатация на пострадалата.
По отношение на престъплението по чл. 159а, ал. 2, т. 6, вр. ал. 1
НК, осъществено от подс. К., с пострадал свид. А. А.:
От обективна страна на неустановена дата в периода 02-05.06.2020 г. в
гр. Пловдив подс. К. е набрала отделно лице – А.Л.А. – независимо от
съгласието на последната. Съгласно тълкувателната практика на ВКС, тази
разновидност на изпълнителното деяние по чл. 159а НК е формална и се
изразява в активно поведение на дееца, насочено към мотивиране,
убеждаване, вербуване на друго лице, за да бъде то въвлечено в съответната
дейност, обективираща експлоатационната цел (така ТР №2/2009 г. на ВКС,
ОСНК). В случая набирането се е изразило в устно разясняване от страна на
подс. К. в какво се изразява предлаганата от нея „работа“ и склоняване на
15
свид. А. да се включи в нея. Деянието е било извършено при условията на чл.
159, ал. 2, т. 6 НК – чрез обещаване, даване и получаване на облаги,
доколкото подсъдимата е обяснила на пострадалата, че срещу оказваните
сексуални услуги ще получава определено заплащане, половината от което
ще остава за нея, а другата половина ще се предава на някого от подсъдимите.
Обстоятелството, че свид. А. сама е проявила определена активност, като се е
свързала с подс. К., е ирелевантно за съставомерността, тъй като законът
изрично предвижда, че престъплението по чл. 159а НК се осъществява
независимо от съгласието на жертвата.
От субективна страна подс. К. е извършила деянието при форма на
вината пряк умисъл като е съзнавала общественоопасния му характер,
предвиждала е общественоопасните последици и е целяла тяхното
настъпване. Същата е действала с цел свид. А. да бъде използвана за
развратни действия (мастурбация и орален секс спрямо неопределен кръг
бъдещи клиенти), като единствената причина тази цел да не бъде реализирана
чрез трайна експлоатация на пострадалата е била намесата на органите на
МВР.
По отношение на престъплението по чл. 155, ал. 5, т. 3, вр. ал. 3, вр.
ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. ал. 1 НК, осъществено в съучастие от подс. К. и
подс. Б.:
От обективна страна в периода от неустановена дата през м. януари
2019 до 09.06.2020 г. подс. К. и подс. Б., и двамата в съучастие като
извършители, са свождали към блудствени действия (мастурбация и орален
секс) и съвкупление повече от две лица, а именно – И.О.Р., П.П.Т., С.Р.Г. и
А.Л.А.. Свождането като форма на престъплението по чл. 155, ал. 1 НК се
изразява в създаване на условия за осъществяване на блудствени или
съвкупителни действия между други лица (така р. №57/1971 г. по н. д.
№753/1970 г. на ВС, II н. о.). В случая то е било осъществено в посочения
период съвместно от двамата подсъдими при своеобразно разпределение на
ролите помежду им. Подс. К. е била по-активна в това отношение, като е
отговаряла за публикуването на обяви в интернет, придружени с направени от
нея еротични снимки на пострадалите, за осъществяването на контакт по
телефона с клиентите и за насочването им към съответните адреси, за
ежедневната комуникация с проституиращите момичета, за разпределянето на
последните на различните адреси, за поддръжката и покриването на
режийните разноски на помещенията и на разходите за консумативи
(презервативи, масажно олио, мокри кърпи и пр.), за отчитането на
заработените парични суми и пр. Подс. Б. от своя страна е участвал заедно с
подс. К. в част от описаните дейности, съставляващи свождане по смисъла на
закона – оборудването и поддръжката на наетите помещения и ежедневното
прибиране на печалбите. Горното дава основание да се приеме, че е налице
съизвършителство помежду им, доколкото всеки от двамата пряко е
осъществявал дадени елементи от изпълнителното деяние.
От субективна страна подс. К. и подс. Б. са извършили престъплението
при форма на вината пряк умисъл като са съзнавали общественоопасния му
16
характер, предвиждали са общественоопасните последици и са целяли
тяхното настъпване. Обективното им поведение, вкл. и разпределението на
ролите помежду им, категорично сочи, че двамата са действали с изискуемата
при съучастие общност на умисъла. Наред с това получаването на парични
облаги от описаната неправомерна дейност ясно очертава и наличието в
субективен план на визираната в квалифицирания състав на чл. 155, ал. 3 НК
користна цел.
По отношение на престъплението по чл. 339, ал. 1 НК, осъществено
от подс. Б.:
От обективна страна на 09.06.2020 г. в с. Б., обл. Пловдив подс. Б. е
държал огнестрелно оръжие – пистолет „ЧЗ“, модел „27“, калибър 7,65х17 мм
– и боеприпаси за огнестрелно оръжие – общо 16 броя патрони (13 броя
патрони с калибър 7,65х17 мм, 1 брой патрон с калибър 7,62х54 мм и 2 броя
патрони с неустановен калибър). Фактическата власт върху част от описаните
общоопасни средства (5 броя патрони с калибър 7,65х17 мм, 1 брой патрон с
калибър 7,62х54 мм и 2 броя патрони с неустановен калибър) е била
конкретно упражнявана в обитаваната от подсъдимия къща, намираща се на
адрес с. Б., **, а спрямо останалите (пистолет „ЧЗ“, модел „27“, калибър
7,65х17 мм и 8 броя патрони с калибър 7,65х17 мм) – в ползвания от
подсъдимия автомобил марка „Фиат“, модел „Улисе“ с транзитен
регистрационен номер **, сив на цвят, паркиран пред горепосочения адрес.
Видно от приложената по делото справка, подс. Б. не е имал надлежно
разрешение за държането на така описаните предмети.
От субективна страна деянието е било извършено при форма на вината
пряк умисъл. Подсъдимият е съзнавал общественоопасния му характер,
предвиждал е общественоопасните му последици (доколкото се касае за
престъпление от категорията на формалните, въпросните последици се
изчерпват със самото му осъществяване) и е целял тяхното настъпване. В
частност, същият е бил наясно с естеството на държаните общоопасни
средства, както и с обстоятелството, че не разполага с
По изложените съображения съдът прие за доказано, че подс. К. и подс.
Б. са осъществили, както от обективна, така и от субективна страна, състава
на престъпленията, предмет на повдигнатите им обвинения, поради което ги
призна за виновни в извършването на така повдигнатото им обвинения.
По въпроса за вида и размера на наказанието:
При индивидуализация на наказанието и доколкото съдебното
производство е протекло по диференцираната процедура по чл. 371, т. 2 НПК,
съгласно разпоредбата на чл. 373, ал. 2 НПК, съдът определи наказанието по
повдигнатите обвинения при условията на чл. 58а, ал. 1 НК, а именно като се
ръководи от разпоредбите на общата част на НК, намали определените
наказания лишаване от свобода с една трета. Доколкото разпоредбата на чл.
58, ал. 5 НК забранява това, съдът не редуцира размера на наложените
наказания глоба.
При индивидуализация на наказателната отговорност на подс. К. като
17
смекчаващо обстоятелство съдът отчете липсата на предишни осъждания и на
каквито и да е други криминални регистрации, както и изначално направеното
самопризнание и фактът, че същата се грижи за дете в бебешка възраст. Като
отегчаващи обстоятелства съдът отчете фактът, че в случая осъществената от
подс. К. престъпна деятелност се изразява в осъществяването на шест
престъпления, които са се осъществявали дълготрайно и интензивно, а също
така и набавянето на значителни неправомерни доходи чрез реализираната
престъпна дейност, а конкретно по отношение на деянието по чл. 155, ал. 5, т.
3, вр. ал. 3, вр. ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. ал. 1 – и наличието на множество
квалифициращи признаци.
При индивидуализация на наказателната отговорност на подс. Б. като
смекчаващо обстоятелство съдът също отчете липсата на предишни
осъждания и на каквито и да е други криминални регистрации, както и
изначално направеното самопризнание. И тук като отегчаващи обстоятелства
съдът отчете фактът, че в случая осъществената от подс. Б. престъпна
деятелност се изразява в осъществяването на четири престъпления, които са
се осъществявали дълготрайно и интензивно, а също така и набавянето на
значителни неправомерни доходи чрез реализираната престъпна дейност, а
конкретно по отношение на деянието по чл. 155, ал. 5, т. 3, вр. ал. 3, вр. ал. 1,
вр. чл. 20, ал. 2, вр. ал. 1 – и наличието на множество квалифициращи
признаци.
Разпоредбата на чл.155, ал.3, вр. ал. 2 НК предвижда наказание
лишаване от свобода от една до шест години и глоба в размер от 5000 до
15 000 лева.
Разпоредбата на чл. 159а, ал. 2, т. 6, вр. ал. 1 НК предвижда наказание
лишаване от свобода от три до десет години и глоба в размер от 10 000 до
20 000 лева.
Разпоредбата на чл.155, ал. 5, т. 3, вр. ал. 3, вр. ал. 1 НК предвижда
наказание лишаване от свобода от три до десет години и глоба в размер от 10
000 до 25 000 лева.
Разпоредбата на чл. 339, ал. 1 НК предвижда наказание лишаване от
свобода от две до осем години.

ПО НАКАЗАНИЕТО НА ПОДС. К.:
С оглед на посочените и приети по-горе правни квалификации за
извършеното от подсъдимата К. престъпление по чл.155, ал.3, вр. ал. 2 НК,
като съобрази с целите на наказанието по чл. 36 НК, както и с обстоятелствата
по чл. 54 НК, Съдът счете, че на подсъдимата следва да бъде наложено
наказание „лишаване от свобода” за срок от една година, като на основание
чл. 373, ал. 2 НПК, вр. чл. 58а, ал. 1 НК, размерът на така определеното
наказание съдът намали една трета, а именно с четири месеца като наложи
наказание ОСЕМ МЕСЕЦА лишаване от свобода. Съдът определи наказание
в минимален размер, като счете, че обществената опасност на деянието,
извършено от подс. К. е съответна на размера на наказанието, което се явява
18
адекватно на осъществения престъпен резултат. В същото време съдът
наложи и кумулативно предвиденото наказание ГЛОБА, като определи
същото в законоустановения среден размер, а именно 10000 лева, като отчете
именно и наличието на отегчаващи отговорността обстоятелства,
коментирани вече по-горе.
За извършените от подсъдимата К. престъпления по чл.159а, ал.2, т.6,
вр. ал.1 НК (4-ри на брой), като съобрази с целите на наказанието по чл. 36
НК, както и с обстоятелствата по чл. 54 НК, Съдът счете, че на подсъдимата
следва да бъде наложено наказание „лишаване от свобода” за срок от три
години, като на основание чл. 373, ал. 2 НПК, вр. чл. 58а, ал. 1 НК, размерът
на така определеното наказание съдът намали с една трета, а именно с една
година като наложи наказание ДВЕ ГОДИНИ лишаване от свобода за всяко
едно от престъпленията с посочената правна квалификация – общо 4 на брой,
за които са налице идентични смекчаващи отегчаващи отговорността
обстоятелства, поради което и размерът на определените наказания е
идентичен. Съдът определи и тук наказание в минимален размер, като счете,
че обществената опасност на деянията, извършени от подс. К. е съответна на
размера на наказанията, които се явяват адекватни на осъществения
престъпен резултат. В същото време съдът наложи и кумулативно
предвидените наказания ГЛОБА - също в законоустановения среден размер,
а именно 10000 лева, като отчете именно и наличието на отегчаващи
отговорността обстоятелства, коментирани вече по-горе.
За извършеното от подсъдимата К. престъпление по чл.155, ал.5, т.3,
вр. ал. 3, вр. ал.1 НК, като съобрази с целите на наказанието по чл. 36 НК,
както и с обстоятелствата по чл. 54 НК, Съдът счете, че на подсъдимата
следва да бъде наложено наказание „лишаване от свобода” за срок от три
години, като на основание чл. 373, ал. 2 НПК, вр. чл. 58а, ал. 1 НК, размерът
на така определеното наказание съдът намали една трета, а именно с една
година като наложи наказание ДВЕ ГОДИНИ лишаване от свобода. Съдът
счете, че така определеното наказание е съответно на извършеното и е годно
да осъществи целите, визирани в чл. 36 НК. И тук съдът наложи и
кумулативно предвиденото наказание ГЛОБА, като определи същото в
законоустановения минимален размер, а именно 10000 лева, като счете, че
налагането на наказание в по-висок размер не би било съостветно на
имотното състояние на подсъдимата, която понастощем е безработна и
отглежда 2-годишното си дете, подпомагана единствено от доходите на
другия подсъдим, с когото съжителства.
По въпроса за приложението на чл. 66, ал. 1 НК:
Съдът отложи с изпитателен срок от три години всяко едно от
наложените на подс. К. наказания лишаване от свобода, тъй като прецени, че
същата е била неосъждана към момента на извършването на отделните
престъпления, за същите са наложени наказания до три години лишаване от
свобода и за постигане целите на чл. 36 НК не се налага ефективното им
изтърпяване.
По въпроса за приложението на чл. 23, ал. 1 НК:
19
Съгласно чл. 23, ал. 1 НК, ако с едно деяние са извършени няколко
престъпления или ако едно лице е извършило няколко отделни престъпления,
преди да е имало влязла в сила присъда за което и да е от тях, съдът, след
като определи наказание за всяко престъпление отделно, налага най-тежкото
от тях. Ето защо и съобразно посочената разпоредба, съдът определи на
подсъдимата ЕДНО ОБЩО най-тежко наказание, което в случая се явява
наказанието ДВЕ ГОДИНИ лишаване от свобода.
По въпроса за приложението на чл. 66, ал. 1 НК:
На основание чл. 66, ал. 1 от НК съдът ОТЛОЖИ изпълнението на така
определеното едно общо най-тежко наказание две години лишаване от
свобода с изпитателен срок от ПЕТ ГОДИНИ, считано от влизане в сила на
настоящата присъда. На първо място съдът счете, че въпреки многобройната
престъпна деятелност, участваща в кумулативната група, така определеното
наказание следва да се отложи с изпитателен срок, тъй като за постигане
целите на чл. 36 НК не се налага ефективното изтърпяване на това наказание,
още повече, че както бе коментирано по-горе, подсъдимата е ** на дете в
бебешка възраст, за което полага грижи, поради което налагането на
ефективно наказание би било своеобразно наказание и за самото дете. Все пак
именно за да отчете и факта на многобройната престъпна деятелност, съдът
избра максималния предвиден в закона срок, за който да отложи
изтърпяването на така определеното едно общо най-тежко наказание от две
години, като отложи същото с изпитателен срок от ПЕТ ГОДИНИ. Съдът
счете, че този срок ще способства да се реализира най-пълноценно
предупредителния потенциал на условното осъждане и да препятства
подсъдимата да извършва противообществени прояви под страх, че
отложеното наказание ще бъде приведено в изпълнение.
По въпроса за приложението на чл. 23, ал. 3 НК:
На основание чл. 23, ал.3 от НК съдът ПРИСЪЕДИНИ към така
определеното на подсъдимата К. едно общо най-тежко наказание в размер на
две години лишаване от свобода изцяло наказанието ГЛОБА в размер на
10000 лева.

ПО НАКАЗАНИЕТО НА ПОДС. Б.:
С оглед на посочените и приети по-горе правни квалификации за
извършеното от подсъдимия Б. престъпление чл.155, ал.3, вр. ал. 2 НК,
като съобрази с целите на наказанието по чл. 36 НК, както и с обстоятелствата
по чл. 54 НК, Съдът счете, че на подсъдимия следва да бъде наложено
наказание „лишаване от свобода” за срок от една година, като на основание
чл. 373, ал. 2 НПК, вр. чл. 58а, ал. 1 НК, размерът на така определеното
наказание съдът намали с една трета, а именно с четири месеца като наложи
наказание ОСЕМ МЕСЕЦА лишаване от свобода. Съдът определи наказание
в минимален размер, като счете, че същото е достатъчно за постигане на
целите на наказанието, визирани в чл. 36 НК. В същото време съдът наложи и
кумулативно предвиденото наказание ГЛОБА, като определи същото в
20
законоустановения среден размер, а именно 10000 лева, като отчете и
наличието на отегчаващи отговорността обстоятелства, коментирани вече по-
горе.
За извършените от подсъдимия Б. престъпление по чл.159а, ал. 2, т. 6,
вр. ал. 1 НК, като съобрази с целите на наказанието по чл. 36 НК, както и с
обстоятелствата по чл. 54 НК, Съдът счете, че на подсъдимия следва да бъде
наложено наказание „лишаване от свобода” за срок от три години, като на
основание чл. 373, ал. 2 НПК, вр. чл. 58а, ал. 1 НК, размерът на така
определеното наказание съдът намали с една трета, а именно с една година
като наложи наказание ДВЕ ГОДИНИ лишаване от свобода. Съдът определи
и тук наказание в минимален размер, като счете, че причиненият престъпен
резултат от деянието, извършено от подс. Б. е съответен на размера на
наказанието. В същото време съдът наложи и кумулативно предвиденото
наказание ГЛОБА - в законосутановения среден размер, а именно 10000
лева, като отчете наличните отегчаващи отговорността обстоятелства,
коментирани вече по-горе.
За извършеното от подсъдимия Б. престъпление по чл.155, ал.5, т.3, вр.
ал. 3, вр. ал.1 НК, като съобрази с целите на наказанието по чл. 36 НК, както
и с обстоятелствата по чл. 54 НК, Съдът счете, че на подсъдимия следва да
бъде наложено наказание „лишаване от свобода” за срок от три години, като
на основание чл. 373, ал. 2 НПК, вр. чл. 58а, ал. 1 НК, размерът на така
определеното наказание съдът намали с една трета, а именно с една година
като наложи наказание ДВЕ ГОДИНИ лишаване от свобода. Съдът счете, че
така определеното наказание е съответно на извършеното и е годно да
осъществи целите, визирани в чл. 36 НК. И тук съдът наложи и кумулативно
предвиденото наказание ГЛОБА, като определи същото в законоустановения
минимален размер, а именно 10000 лева, като счете, че налагането на
наказание в по-висок размер не би било съостветно на имотното състояние на
подсъдимия, който понастощем, макар да осъществява легална трудова
дейност, получава минимално заплащане и се грижи и за безработната подс.
К., с която съжителства и с която съвместно отглеждат невръстното им дете.
За извършеното от подсъдимия Б. престъпление по чл. 339, ал. 1 НК,
като съобрази с целите на наказанието по чл. 36 НК, както и с обстоятелствата
по чл. 54 НК, Съдът счете, че на подсъдимия следва да бъде наложено
наказание „лишаване от свобода” за срок от две години, като на основание чл.
373, ал. 2 НПК, вр. чл. 58а, ал. 1 НК, размерът на така определеното наказание
съдът намали с една трета, а именно с осем месеца като наложи наказание
ЕДНА ГОДИНА И ЧЕТИРИ МЕСЕЦА лишаване от свобода. Съдът и тук
определи наказание в законосутановения минимум, приемайки, че същото е
годно да реализира индивидуалната и генералната превенция, от една страна,
а от друга – че е съответно на причинения престъпен резултат.
По въпроса за приложението на чл. 66, ал. 1 НК:
Съдът отложи с изпитателен срок от три години всяко едно от
наложените на подс. Б. наказания лишаване от свобода, тъй като прецени, че
същият е бил неосъждан към момента на извършването на отделните
21
престъпления, за същите са наложени наказания до три години лишаване от
свобода и за постигане целите на чл. 36 НК не се налага ефективното им
изтърпяване.
По въпроса за приложението на чл. 23, ал. 1 НК:
Съгласно чл. 23, ал. 1 НК, ако с едно деяние са извършени няколко
престъпления или ако едно лице е извършило няколко отделни престъпления,
преди да е имало влязла в сила присъда за което и да е от тях, съдът, след
като определи наказание за всяко престъпление отделно, налага най-тежкото
от тях. Ето защо и съобразно посочената разпоредба, съдът определи на
подсъдимия ЕДНО ОБЩО най-тежко наказание, което в случая се явява
наказанието ДВЕ ГОДИНИ лишаване от свобода.
По въпроса за приложението на чл. 66, ал. 1 НК:
На основание чл. 66, ал. 1 от НК съдът ОТЛОЖИ изпълнението на така
определеното едно общо най-тежко наказание две години лишаване от
свобода с изпитателен срок от ПЕТ ГОДИНИ, считано от влизане в сила на
настоящата присъда. На първо място съдът счете, че въпреки многобройната
престъпна деятелност, участваща в кумулативната група, така определеното
наказание следва да се отложи с изпитателен срок, тъй като за постигане
целите на чл. 36 НК не се налага ефективното изтърпяване на това наказание.
Както бе коментирано по-горе, подсъдимият издържа безработната
понастоящем подс. К., която отглежда общото им дете, поради което съдът
прие, че на двамата подсъдими следва да се даде шанс да бъдат пълноценни
членове на обществото, полагайки общественополезен труд, грижейки се за
невръстното им дете. Все пак и тук съдът отчете факта на многобройната
престъпна деятелност, осъществена от подс. Б., поради което избра
максималния предвиден в закона срок, за който да отложи изтърпяването на
така определеното едно общо най-тежко наказание от две години, като
отложи същото с изпитателен срок от ПЕТ ГОДИНИ. Съдът счете, че този
срок ще способства да се реализира най-пълноценно предупредителния
потенциал на условното осъждане и да препятства подсъдимия да извършва
противообществени прояви под страх, че отложеното наказание ще бъде
приведено в изпълнение.
По въпроса за приложението на чл. 23, ал. 3 НК:
На основание чл. 23, ал.3 от НК съдът ПРИСЪЕДИНИ към така
определеното на подсъдимия Б. едно общо най-тежко наказание в размер на
две години лишаване от свобода изцяло наказанието ГЛОБА в размер на
10000 лева.
По въпроса за веществените доказателства:
По делото като веществени доказателства са били приобщени вещи и
предмети, имащи отношение към извършената престъпна деятелност, по
отношение на които съдът постанови следното:
– оптичен носител, съдържащ справки от предоставените по реда на чл.
159а НПК данни, поместен на л. 64, том 2 от делото, ДА ОСТАНЕ по делото
22
след влизане в сила на присъдта;
– собственоръчно изписани разчети с печалбите за различни дни от
месеца, поместени на л. 87 и сл., том 1 от делото, ДА ОСТАНАТ по делото
след влизане в сила на присъдата;
– мобилен телефон марка „Huawei“ с IMEI 1: ** и IMEI 2: **, на
съхранение при домакина на отдел „Криминална полиция“ при ОДМВР – гр.
Пловдив, на осн. чл. 53, ал. 1, буква „А“ от НК ДА СЕ ОТНЕМЕ в полза на
Държавата след влизане в сила на присъдата;
– мобилен телефон марка „MyPhone“, черно-сив на цвят, с IMEI 1: ** и
IMEI 2: **, на съхранение при домакина на отдел „Криминална полиция“ при
ОДМВР – гр. Пловдив, на осн. чл. 53, ал. 1, буква „А“ от НК ДА СЕ ОТНЕМЕ
в полза на Държавата след влизане в сила на присъдата;
– мобилен телефон марка „Nokia“, черен на цвят, ведно с батерия, без
СИМ карта в него, с IMEI: **, на съхранение при домакина на отдел
„Криминална полиция“ при ОДМВР – гр. Пловдив, на осн. чл. 53, ал. 1, буква
„А“ от НК ДА СЕ ОТНЕМЕ в полза на Държавата след влизане в сила на
присъдата;
– мобилен телефон марка „Samsung“, бял на цвят, ведно с батерия, без
СИМ карта в него, с IMEI: **, на съхранение при домакина на отдел
„Криминална полиция“ при ОДМВР – гр. Пловдив, на осн. чл. 53, ал. 1, буква
„А“ от НК ДА СЕ ОТНЕМЕ в полза на Държавата след влизане в сила на
присъдата;
– мобилен телефон марка „Lenovo“, черен на цвят, ведно с батерия, без
СИМ карта в него, с IMEI: **, на съхранение при домакина на отдел
„Криминална полиция“ при ОДМВР – гр. Пловдив, на осн. чл. 53, ал. 1, буква
„А“ от НК ДА СЕ ОТНЕМЕ в полза на Държавата след влизане в сила на
присъдата;
– предмет с фалическа форма в картонена опаковка с надпис „Erotica“,
на съхранение при домакина на отдел „Криминална полиция“ при ОДМВР –
гр. Пловдив, ДА СЕ УНИЩОЖИ като вещ без стойност след влизане в сила
на присъдата;
– малка бутилка с надпис „Бочко“, съдържаща течност с прозрачен цвят,
на съхранение при домакина на отдел „Криминална полиция“ при ОДМВР –
гр. Пловдив, ДА СЕ УНИЩОЖИ като вещ без стойност след влизане в сила
на присъдата;
– 2 броя презервативи, на съхранение при домакина на отдел
„Криминална полиция“ при ОДМВР – гр. Пловдив, ДА СЕ УНИЩОЖАТ
като вещ без стойност след влизане в сила на присъдата;
– полиетиленова опаковка, съдържаща използван презерватив, на
съхранение при домакина на отдел „Криминална полиция“ при ОДМВР – гр.
Пловдив, ДА СЕ УНИЩОЖИ като вещ без стойност след влизане в сила на
присъдата;
– картонена кутия с надписи „White“ и „Zebra“, съдържаща различни на
23
цвят презервативи, на съхранение при домакина на отдел „Криминална
полиция“ при ОДМВР – гр. Пловдив, ДА СЕ УНИЩОЖИ като вещ без
стойност след влизане в сила на присъдата;
– картонена кутия с надпис „Papia“, съдържаща жълти на цвят
презервативи, на съхранение при домакина на отдел „Криминална полиция“
при ОДМВР – гр. Пловдив, ДА СЕ УНИЩОЖИ като вещ без стойност след
влизане в сила на присъдата;
– бележка с ценоразпис, на съхранение при домакина на отдел
„Криминална полиция“ при ОДМВР – гр. Пловдив, ДА СЕ УНИЩОЖИ като
вещ без стойност след влизане в сила на присъдата;
– тефтер с черна на цвят подвързия, съдържащ откъснат лист с
ръкописен текст в него, на съхранение при домакина на отдел „Криминална
полиция“ при ОДМВР – гр. Пловдив, ДА СЕ УНИЩОЖИ като вещ без
стойност след влизане в сила на присъдата;
– рекламен бележник с надпис „Банкя“, съдържащ изписани саморъчно
имена и телефонни номера, на съхранение при домакина на отдел
„Криминална полиция“ при ОДМВР – гр. Пловдив, ДА СЕ УНИЩОЖИ като
вещ без стойност след влизане в сила на присъдата;
– дамска чанта, синя на цвят, съдържаща следните предмети: 2 броя
връзки с ключове, първата с 10 броя секретни ключа, втората с 2 броя
секретни ключа, 1 брой секретен ключ отделно от връзките, 3 броя СИМ
карти на мобилния оператор „Telenor“с IMSI номера съответно **, ** и **,
черно на цвят кожено портмоне, съдържащо СИМ карта на мобилния
оператор „Telenor“ с IMSI номер **, СИМ карта на мобилния оператор
„Medion“ с номер **, 2 броя кредитни карти на „Пощенска банка“, издадени
на името на А. К., съответно с номера ** и **, дебитна карта на „Централна
кооперативна банка“, издадена на името на А. К., с номер ** и карта на
„Уестърн юнион“ с номер **, на съхранение при домакина на отдел
„Криминална полиция“ при ОДМВР – гр. Пловдив, ДА СЕ ВЪРНАТ на
правоимащото лице А.Г.К., ЕГН:**********, след влизане в сила на
присъдата;
– пистолет марка „ЧЗ“, модел „27“, калибър 7,65х17 мм, с нечетим
сериен номер, от който се виждат само цифрите 585, на съхранение при
домакина на отдел „Криминална полиция“ при ОДМВР – гр. Пловдив, на
основание чл. 53, ал. 2, буква „А“ от НК ДА СЕ ОТНЕМЕ в полза на
Държавата след влизане в сила на присъдата;
– 15 броя гилзи, идентични по размер, с дължина около 5 см, на
съхранение при домакина на отдел „Криминална полиция“ при ОДМВР – гр.
Пловдив, на основание чл. 53, ал. 2, буква „А“ от НК ДА СЕ ОТНЕМАТ в
полза на Държавата след влизане в сила на присъдата;
– 21 броя гилзи, идентични по размер, с дължина около 2 см, на
съхранение при домакина на отдел „Криминална полиция“ при ОДМВР – гр.
Пловдив, на основание чл. 53, ал. 2, буква „А“ от НК ДА СЕ ОТНЕМАТ в
полза на Държавата след влизане в сила на присъдата;
24
– черен предмет с цилиндрична форма с надпис „LASER SIGHT
MODULE ARMED FORCES“, на съхранение при домакина на отдел
„Криминална полиция“ при ОДМВР – гр. Пловдив, ДА СЕ УНИЩОЖИ като
вещ без стойност след влизане в сила на присъдата;
– метална пластина с форма на изкривен паралелепипед с дължина в
основата около 7 см, на съхранение при домакина на отдел „Криминална
полиция“ при ОДМВР – гр. Пловдив, ДА СЕ УНИЩОЖИ като вещ без
стойност след влизане в сила на присъдата;
– сумата от 220 лева в брой, включваща 1 брой банкнота с номинал 100
лева, 2 броя банкноти с номинал 50 лева и 1 брой банкнота с номинал 20 лева,
на съхранение при домакина на ОДМВР – гр. Пловдив, ДА СЕ ВЪРНЕ на
правоимащото лице А.Г.К., ЕГН:**********, след влизане в сила на
присъдата;
– банкнота с номинал 10 сръбски динара, на съхранение при домакина
на ОДМВР – гр. Пловдив, ДА СЕ ВЪРНЕ на правоимащото лице А.Г.К.,
ЕГН:**********, след влизане в сила на присъдата;
– банкнота с номинал 1 щатски долар, на съхранение при домакина на
ОДМВР – гр. Пловдив, ДА СЕ ВЪРНЕ на правоимащото лице А.Г.К., ЕГН:
**********, след влизане в сила на присъдата;
– 2 броя обеци от жълт метал, едната с бял на цвят, а другата със зелен
на цвят камък, на съхранение при домакина на ОДМВР – гр. Пловдив, ДА СЕ
ВЪРНАТ на правоимащото лице А.Г.К., ЕГН: **********, след влизане в
сила на присъдата;
– 4 броя пръстени от жълт метал, три от които са с бели на цвят малки
камъчета, на съхранение при домакина на ОДМВР – гр. Пловдив, ДА СЕ
ВЪРНАТ на правоимащото лице А.Г.К., ЕГН: **********, след влизане в
сила на присъдата;
– гривна от бял и жълт метал, на съхранение при домакина на ОДМВР –
гр. Пловдив, ДА СЕ ВЪРНЕ на правоимащото лице А.Г.К., ЕГН: **********,
след влизане в сила на присъдата.
По въпроса за разноските:
По делото са направени разноски в размер на 462,42 лева, които
предвид крайния изход на делото, на основание чл. 189, ал. 3 НПК съдът
възложи в тежест на двамата подсъдими К. и Б., като ги осъди да заплатят по
сметка на ОДМВР-Пловдив сумата от по 231,21 лева - за всеки един от тях,
представляваща направени разноски в хода на досъдебното производство за
изготвени експертизи.

По изложените съображения, Съдът постанови Присъдата си.


25
РАЙОНЕН СЪДИЯ:

26