Р Е Ш Е
Н И Е № 92
гр.Силистра,
11.04.2019 год.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Силистренският
районен съд, в открито заседание на дванадесети март, през две хиляди и деветнадесета
година, в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН КОСТАДИНОВ
при
секретаря К. П., разгледа докладваното от районния съдия АНД № 120 / 2019 г. и
се произнесе, като взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила
е жалба от „Г. о.“ЕООД с ЕИК със седалище и адрес на управление- гр.С., П. з.
„З.“, представлявано от управителя А.А.С. против Наказателно постановление №
19-000876/ 17.01.2019г. на Директора на Дирекция “Инспекция по труда”-гр.С., с
което на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 2500 (две
хиляди и петстотин) лева на основание чл. 416 ал.5, вр. чл. 415, ал. І от КТ за
нарушение на последния от посочените текстове.
Жалбоподателят
счита, издаденото НП за неправилно и незаконосъобразно, постановено в нарушение
на процесуалните правила и моли съда да го отмени с произтичащите от това
последици. При редовност на призоваването не се явява, не изпраща и процесуален
представител. Направил е възражение по реда на ГПК относно срока преди
съдебното заседание в което е следвало да бъде призован. Съда се е произнесъл
по същите, като не ги е уважил, предвид обстоятелството че по този род дела са
приложими разпоредбите на НПК, по аргумент от чл.84 ЗАНН. Видно е, че
разпоредбата на чл.255 НПК, касаеща сроковете
в които да се извърши призоваването е отменен.
За
ответника Дирекция "Областна инспекция по труда" гр.С. се явява ст.юрисконсулт И. А., редовно упълномощен,
оспорва жалбата и моли съда да потвърди наказателно постановление като правилно
и законосъобразно. Подробно излага съображения, че АНО е отчел всички
обстоятелства които закона го е задължил при определяне размера на наказанието.
Представя като допълнителни доказателства, влезли в сила НП за нарушения по КТ
извършени от същото дружество.
Съдът
след като прецени събраните доказателства по делото и становищата на страните
направи следните фактически и правни изводи:
След
извършена на 30.07.2018 год. проверка от служители от Дирекция ”Инспекция по
труда” гр.С., на „Г. О.“ ЕООД- С., находящ се в П. з. „З.“, с Протокол № ПР
1828561 на дружеството, на основание чл.404, ал.1, т.1 и т.12 КТ са били дадени
задължителни предписания за отстраняване на констатирани нарушения свързани с
незаплащането на трудово възнаграждение на работници от страна на работодателя.
Свидетелите по делото в качеството си на контролни органи установили наличие на
трудови правоотношения между „Г. О.“
ЕООД- С. и Г. Н. П., ЕГН **********, на длъжност „ търговски представител“. От
представената трудовоправна документация, безспорно достигнали до извода, че
работодателя не е заплатил трудово възнаграждение за месец декември 2017 год. в
размер на 388, 00 лв. за добросъвестно положения труд от работника с което е
нарушил чл.128, т.2 КТ. На дружеството бил определен срок до 16.11.2018 год.,
за да изпълни дадените задължителни предписания по т.15 от Протокол № ПР
1828561/30.07.2018 г..
На
20.12.2018 г. свид.Г. (Д.) и свид.Ж.-*** извършили последваща проверка на „Г. О.“
ЕООД- С., при което констатирали, че не са били изпълнени дадените 24
предписания по Протокол № ПР 1828561. При тези факти свид.Г. съставила АУАН на
дружеството в отсъствието на неговия представляващ А.А.С. квалифицирала нарушението
по чл.415 ал.1 от КТ. Управителя на „Г. О.“ ЕООД- С. е бил уведомен да се яви в
Д“ИТ“-С., но не го е сторил, обстоятелство което се доказва чрез гласните
доказателства. Въз основа на акта АНО е издал атакуваното НП, като е постановил
„Имуществена санкция” в размер на 2500 лева.
Изложената фактическа обстановка по делото се
установява, както от гласните доказателства събрани чрез разпит на
актосъставителя и свидетелите, така и от писмените доказателства: АУАН, НП,
фотокопие на обяснението на Й. Р. П., фотокопия на Протокол № ПР
1828561/30.07.2018 г.. и Протокол № 1839079/20.12.2018г.,както и на част от
кореспонденцията осъществена с управителя на „Г. О.“ ЕООД- С., приобщени към
доказателствения материал по реда на чл. 283 НПК.
Жалбата
е процесуално допустима, подадена е от лице с правен интерес и в преклузивният
срок по чл. 59, ал. ІІ от ЗАНН, но разгледана по същество е неоснователна.
Безспорно
е установено, че на „Г. О.“ ЕООД- С., контролните органи на Д“ИТ“-С. са дали
предписания сред които и такова за изплащане на трудово възнаграждение за м.декември
2017 г. на работника Г. Н. П., което не е било изпълнено, както в дадения срок,
така и към момента на съставяне на акта и издаване на НП. В случая
предписанието касае спазване на трудовото законодателство, тъй като
работодателя е нарушил разпоредбата на чл.128 т.2 КТ, като не е изпълнил
задължението си да плати на работника уговореното трудово възнаграждение за извършената
работа в
установените срокове. В случая търговското дружество е работодател в смисъла
даден от §1, т. 1 от Допълнителните разпоредби на КТ. Предписанието е
задължително по силата на правната норма- т.12, ал.1 от чл.404 КТ. За
неизпълнение на дадено задължително предписание на контролните органи е
предвидена и санкция- тази по чл.415, ал.1 от КТ. В случая се касае за
обективна, безвиновна отговорност на юридическото лице, поради което е наложена
имуществена санкция.
Както
при съставянето на акта, така и при издаване на НП не са били нарушени
процесуалните правила от което да е било ограничено правото на защита на
жалбоподателя.
Установеното
седалище и адрес на управление на търговското дружество е гр.С., П. з. „З.“, на
който контролните органи не са открили никого. Чрез органите на МВР са се
сдобили с адреса на лицето посочено, като управител А.А.С. с ЕГН **********. За
действията в административното производство касаещи неговото участие лицето е
било уведомявано, включително и по телефон. Пред свид.Г. в един от
многобройните водени с него телефонни разговори на тел.№ така наречения управител е споделил, че е
подставено лице и от него нищо не зависи.
Събраните
доказателства безспорно сочат, че за жалбоподателя е бездействал и не е
изпълнил задължително предписание на контролен орган за спазване на трудовото
законодателство. Самото предписание е законосъобразно. Видно от събраните
доказателства- Протокол № ПР 1828561/30.07.2018 г., както и представените и
приетите в съдебно заседание влезли в сила НП спрямо дружеството, за също
такива нарушения спрямо друг работник, се налага извода че неизпълнението
задълженията на работодателя да заплаща на работниците уговореното трудово
възнаграждение за извършената работа в установените срокове е системно, а не
инцидентно. Ето защо настоящия случай не може, не следва и не трябва
да се третира като маловажен по смисъла на чл. 28, б. „а” от ЗАНН. Не
само не е изпълнено предписанието на
контролния орган, но са засегнати и работниците, които са били лишени от
приходи за тяхната издръжка и за издръжката на семействата им, като е нарушен
основния принцип в трудовото право, че положеният труд се възмездява парично
при условията и реда определени в КТ. В тази връзка, че за работника не са настъпили вредни последици, като с поведението си
работодателят не е накърнил имуществената сфера на правоимащото лице, съда
намери за неоснователна. Не са налице и материално-правните предпоставки за
налагане на наказание за маловажно нарушение по реда на чл. 415в, ал. 1 от КТ,
по същите съображения.
За неизпълнение на предписанията се носи и
предвидената от чл.415 ал.1 КТ административна отговорност в случая имуществена
санкция. АНО е постановил санкцията над нейния минимум,
което налага извода, че при определяне размера на наказанието е имал
предвид целите посочени в чл. 12 от ЗАНН, както и изискванията на чл. 27, ал.2 от ЗАНН - да отчита тежестта на
конкретното нарушение, наличието на отегчаващи обстоятелства свързани със
системни такива нарушения наказани с НП, част от които влезли в сила, както и
имотното състояние на нарушителя, а също и обществената опасност на този вид
административно нарушение.
Поради
всички гореизложените съображения съда счита, че жалбата е неоснователна, а НП
е законосъобразно и правилно и следва да се потвърди.
Водим
от изложените съображения и на основание чл. 63, ал. 1, предл. първо от ЗАНН
съдът:
Р Е Ш И
:
Потвърждава
Наказателно постановление № 19-000876/ 17.01.2019г. на Директора на Дирекция “Инспекция
по труда”-гр.Силистра, като правилно и законосъобразно.
Решението
подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщението на страните
чрез Силистренският РС пред Силистренският административен съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: