Решение по дело №395/2020 на Районен съд - Перник

Р Е Ш Е Н И Е

 

Номер 260374 / 23.10.2020г.             23.10.2020г.                                       Град П.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

Пернишкият районен съд                                                                    ІX състав

На дванадесети октомври                                                                    Година 2020

В открито заседание в следния състав:

                                                  Районен съдия: Петър Боснешки

Секретар: Лили Добрева

Като разгледа докладваното от съдията гр.д. №00395 по описа на съда за 2020 година, за да се произнесе взе предвид следното:

          Производството по делото е по реда на чл.415, ал.1 ГПК, вр.чл.410 ГПК.

Съгласно Тълкувателно решение №4/2013г. на ОСГКТ с решението по установителния иск съдът се произнася по дължимостта на разноските както в заповедното, така и в исковото производство.

            Предявени са обективно съединени искове от “Топлофикация- П.”АД, с ЕИК:********* и със седалище и адрес на управление:гр.П., жк. „Мошино“, ТЕЦ “Република”, срещу А.З.А. и Й.З.Х., с правно основание чл.415, ал.1 ГПК, вр.чл.410 ГПК, с които се иска да бъде признато за установено, че всеки от ответниците дължи на ищеца сумата от по  262,84лв., представляваща неплатена главница за доставена и  ползвана топлинна енергия на апартамент, находящ се в гр.П., кв.“***, за периода от 01.05.2016г. до 30.04.2017г., сумата от 42,53лв., представляваща лихва за забава за периода от 10.07.2016г. до 25.09.2018г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение до окончателното изплащане на сумата, за които суми е издадена Заповед №5426/27.11.2019г. по ч.г.д.№07574/2019г. на ПРС.

В законоустановения срок ответниците А.З.А. и Й.З.Х. са подали отговори, с които са оспорили исковата молба като недопустима. Алтернативно ответниците са оспорили вземанията по основание и размер, поради което и искат отхвърляне на исковете като неоснователни. Ответниците оспорват наличието на облигационно правоотношение с ищеца, като твърдят, че не притежават правото на собственост върху процесния апартамент. Ответниците оспорват всички представени с исковата молба документи. Ответниците са направили възражение, че част от сумите, претендирани с исковата молба са погасени по давност.

            След като прецени събраните по делото доказателства по реда на чл.235 ГПК, Пернишкият районен съд приема за установено от фактическа и правна страна следното:

            По допустимостта:

            Съдът намира, че са предявени обективно съединените искове с правно основание чл.415 ал.1, вр.чл.410 ГПК за процесните суми, за които е издадена Заповед №5426/27.11.2019г. по ч.г.д.№07574/2019г. на ПРС, които са допустими и следва да се произнесе по същество.

По основателността:

При осъществяването на дейността си по централизирано подаване и продажба на топлинна енергия ищецът “Топлофикация-П.”АД  се съобразява с разпоредбата на чл. 150, ал. 1 от ЗЕ /изм.  ДВ, бр. 54 от 2012 г./,  която предвижда, че продажбата на топлинна енергия на клиенти на топлинна енергия за битови нужди, вкл. за общите части в сгради - етажна собственост, се осъществява при публично известни общи условия, предложени от топлопреносното предприятие и одобрени от ДКЕВР. Следователно облигационната  връзка възниква ex lege, по силата на закона,  от момента, в който за определено лице възникне качеството “клиент на топлинна енергия за битови нужди”.Това качество е определено в разпоредбата на чл. 153,  ал.1 ЗЕ, според която  клиенти на топлинна енергия са  всички собственици и титуляри на вещно право на ползване в сграда - етажна собственост, присъединени към абонатна станция или към нейно самостоятелно отклонение. От анализа на горепосочените разпоредби е видно, че за да са налице отношения на покупко-продажба на топлоенергия за битови нужди не е необходимо да се сключва писмен договор, като съдържанието на облигационната връзка се определя от закона и се доразвива с общи условия, предложени от топлопреносното предприятие и одобрени от ДКЕВР.

В процесния случай съдът изрично е указал на ищеца, че същият следва да докаже при условията на пълно и главно доказване наличието на облигационно правоотношение между страните по делото с доклада по чл.146 ГПК в съдебно заседание от 17.08.2020г.

По делото обаче няма доказателства относно собствеността, респективно вещното право на ползване върху процесния имот. С протоколно определение, постановено в съдебно заседание на  ПРС от 12.10.2020г. ПРС е изключил от доказателствата по делото представените от ищеца  препис от документи на основание чл.183 ГПК.

Предвид изложеното съдът намира, че ищецът не е доказал, че ответниците са собственици или носители  на вещно право на ползване  на процесния имот за процесния период.

Предвид изложеното съдът намира, че искът следва да бъде отхвърлен като неоснователен. Като неоснователни следва да бъдат отхвърлени и акцесорните претенции за претендирните лихви.

По разноските:

С оглед изхода на делото съдът намира, че следва да осъди ищеца да заплати на всеки от ответниците сумата от по 600,00лв., представляваща направени разноски за адвокатско възнаграждение в исковото и заповедното производства.

            С оглед изложеното Пернишкият районен съд

 

Р Е Ш И:

 

            ОТХВЪРЛЯ КАТО НЕОСНОВАТЕЛНИ исковете, предявени от “Топлофикация- П.”АД, с ЕИК:********* и със седалище и адрес на управление:гр.П., жк. „Мошино“, ТЕЦ “Република”,  срещу А.З.А. и Й.З.Х., и двете с адрес:г***3, чрез адв. В.,  с които се иска да бъде признато за установено, че всеки от ответниците дължи на ищеца сумата от по  262,84лв., представляваща неплатена главница за доставена и  ползвана топлинна енергия на апартамент, находящ се в гр.П., кв.“***, за периода от 01.05.2016г. до 30.04.2017г., сумата от 42,53лв., представляваща лихва за забава за периода от 10.07.2016г. до 25.09.2018г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение до окончателното изплащане на сумата, за които суми е издадена Заповед №5426/27.11.2019г. по ч.г.д.№07574/2019г. на ПРС.

            ОСЪЖДА “Топлофикация- П.”АД, със снети данни, да заплати на А.З.А., със снета самоличност, сумата от 600,00лв., представляваща направени разноски за адвокатско възнаграждение в исковото и заповедното производства.

            ОСЪЖДА “Топлофикация- П.”АД, със снети данни, да заплати на Й.З.Х., със снета самоличност, сумата от 600,00лв., представляваща направени разноски за адвокатско възнаграждение в исковото и заповедното производства.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Пернишкия окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

            СЛЕД влизане на решението в сила ч.г.д.№07574/2019г. на ПРС да бъде върнато на съответния състав, като към него се приложи и препис от влязлото в сила решение по настоящето дело.        

                                                                        Районен съдия: