№ 487
гр. Пазарджик, 24.03.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Димитър Бишуров
СъдебниМариана Николова Герова
заседатели:Петър Николов Вацев
при участието на секретаря Ива Чавдарова
и прокурора В. Ст. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Бишуров Частно
наказателно дело № 20225220200296 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
Осъденият АС. В. Й. се явява лично.
В залата се явява адв.В. Ш. – определен за вземане на участие като
служебен защитник на осъдения по разпореждане на съда.
В залата се явява адв.Л. Л., надлежно упълномощен от осъдения да го
представлява в настоящото производство.
За РП-Пазарджик се явява прокурор Г..
Предвид обстоятелството, че в днешното съдебно заседание осъденият
се явява с упълномощен защитник, то съдът освободи от по-нататъчно
участие в процеса адв.В. Ш..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Л.: Да се даде ход на делото.
Поради липса на процесуална пречка за даване ход на делото съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
Сне се самоличността на осъдения, както следва:
АС. В. Й. - роден на ***г., в гр.Пазарджик, живущ в с.Братаница,
обл.Пазарджик, българин, български гражданин, с основно образование,
женен, безработен, осъждан, ЕГН: **********.
На осъдения се разясниха правата по чл.55, чл.115 ал.4 и чл.274 от НПК.
Не се направиха отводи на съда, секретаря и прокурора.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по доказателствата.
АДВ. Л.: Нямам искания.
Съдът ДОКЛАДВА обстоятелството, че при подготовката си за
днешното съдебно заседание констатира, че в справката за съдимост за
подсъдимия с рег. № 742/04.03.2022г. по неустановени причини е била
допусната техническа грешка при изписване на датата, на която е влязла в
сила присъдата по НОХД № 1939/2021г. на РС - Пазарджик. В самото начало
на тази справка е отразено, че тази присъда е влязла в сила на 21.01.2021г., но
това очевидно е обективно невъзможно, тъй като деянието, за което е
постановена тази присъда, е било извършено на 13.11.2021г. С оглед на това,
по разпореждане на съда от Бюро съдимост при РС - Пазарджик бе
представена нова актуална справка за съдимост за осъдения, както и заверени
копия на бюлетините за съдимост. От постъпилата актуална справка за
съдимост рег. №911/24.03.2022г., както и от заверените копия на бюлетините
за съдимост, става ясно, че присъдата по НОХД № 1939/2021г. на РС -
Пазарджик е влязла в сила на 21.01.2022г.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: справка за съдимост
рег. № 911/24.03.2022г., както и 3 броя заверени копия на бюлетините за
съдимост, както и справка от Затвора - Пазарджик изх. №18/22/15.03.2022г.
2
Страните /поотделно/: Да се приключи делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
ПРОКУРОРЪТ: Видно от справката за съдимост Й. е осъден с
присъдите, подробно посочени в приложението, като е извършил същите
преди да е имало влязла в сила присъда, за която и да е от тях. Считам, че са
налице условията на чл.25, във вр. с чл. от НК, като следва да бъде
определено едно общо най-тежко наказание измежду отразените НОХ дела, а
именно наказание от 8 месеца ЛС, което на основание чл.57 ал.1 т.3 от
ЗИНЗС да се търпи при първоначален общ режим. На основание чл.23 ал.3 от
НК към определено общо най-тежко наказание лишаване от свобода за срок
от 8 месеца следва да се присъедини и наказанието глоба в размер на 1000 лв.,
наложено по НОХД № 157/22г. по описа на РС - Пазарджик. На основание
чл.25 ал.2 от НК следва да се приспадне времето, през което Й. е търпял
наказание ЛС, като на основание чл.59 ал.1 от НК следва да бъде приспаднато
и времето, през което е бил задържан по ЗМВР, както и по реда на НПК с
мярка. Деянията по двете НОХ дела са били извършени в изпитателния срок
на наказанието, наложено по НОХД № 1016/21г. и са налице условията на
чл.68 от НК за привеждане в изпълнение на наложеното наказание, което е
отложено по реда на чл.66 ал.1 от НК и същото следва да се търпи при общ
първоначален режим, което наказание е 8 месеца лишаване от свобода. С
оглед на данните от справката за съдимост, считам, че Й. е личност с висока
степен на обществена опасност, тъй като двете деяния са извършени в
изпитателния срок по предходно осъждане, при което считам, че за постигане
на целите по НК следва да бъде увеличено определеното общо наказание от 8
месеца на основание чл.24 от НК с 4 месеца.
АДВ. Л.: Уважаеми господин съдия и съдебни заседатели,
предложението на РП - Пазарджик за днешната кумулация е коректно
изготвено и коректно поднесено. Налице са условията за извършване на
3
кумулация и определяне на едно общо най-тежко наказание. Единствено ще
подчертая, че не съм съгласен, че подзащитният ми е лице с висока степен на
обществена опасност, независимо от осъжданията. Основание за това
намирам във вида на престъпленията, за които е признат за виновен. Първите
две са за не тежко престъпление и независимо, че са извършени в кратък
период от време, те не обосновават такъв извод. Третото обвинение, за което
беше признат за виновен и Вие разглеждахте делото в съдебно заседание, е за
държане на наркотични вещества. Надявам се да си спомните, че беше съвсем
минимално количество, както и че към онзи момент при него е налице
наркотична зависимост, от която считам, че успешно се освобождава в
затвора и се надявам действително при изтърпяване на наказанието да се е
освободил от зависимостта си и да не посяга повече. Моля, да не увеличавате
наказанието и да не прилагате нормата на чл.24 от НК, която норма е
диспозитивна, като се ръководите от целите по чл.36 от НК. Наказанието се
налага, за да се превъзпита и да му се въздейства предупредително и
възпиращо, за да не върши други деяния. И така предстоящото за изтърпяване
наказание от 8 месеца, което беше отложено и което търпи изцяло и
следващото наказание от 8 месеца, ако определите едно общо наказание от 8
месеца, ще спомогнат за постигане целите на наказанието да се превъзпита да
не извършва други престъпления и да си направи изводи за това, когато
излезе на свобода, какъв начин на живот и какъв гражданин да бъде -
законопослушен или обратното. От срещите ми с него считам, че
наказанието, което изтърпява, постига целите си. Моля, да не прилагате чл.24
и да не увеличавате наказанието. Дори да го увеличите с 4 месеца, то това би
довело до прекомерно задържане, което не считам, че ще бъде от полза нито
за него, нито за обществото. Моля, да се произнесете в този смисъл.
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА на осъдения: Съжалявам за това, което
съм направи ли мисля ,че вее няма да се повтори.
ПОСЛЕДНА ДУМА на осъдения: Ако е възможно да не ми увеличавате
наказанието.
Съдът се оттегли на тайно съвещание, за да постанови определението си,
след което обяви същото на страните и разясни реда и сроковете за
4
обжалване и протестиране.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 13.24 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5