ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07.08.2019г.,
гр. Хасково
Административен съд- Хасково, в закрито
заседание на седми август, две хиляди и деветнадесета година, в състав:
Съдия: Ива Байнова
разгледа докладваното
от съдия Байнова Адм. д. №870 по описа
за 2019 година
Производството е по чл.156 и сл. от ДОПК.
Образувано е по жалба от „РЕТРО АВАНГАРД“ ЕООД - гр.Х., представлявано от Г. И. И.– управител и
едноличен собственик на капитала , с посочен съдебен адрес ***, офис ***, срещу
Ревизионен акт № Р-16002618005610-091-001/01.04.2019г., в частта му, потвърдена
с Решение №365/14.06.2019г. на Директора на Дирекция „Обжалване и
данъчно-осигурителна практика“ (ОДОП) – гр.П. относно допълнително начислен ДДС
вследствие на непризнат данъчен кредит общо в размер на 9076,14 лв, ведно с
прилежаща лихва от 2529,52 лв и допълнително установен данък върху дивидентите
и ликвидационните дялове на местни и чуждестранни физически лица за 2017г.,
изменен от решаващия орган, в размер 3 064,26 лв, ведно с прилежаща лихва
в размер 367,56 лв.
В жалбата е направено искане за спиране
изпълнението на обжалвания ревизионен акт. В искането се сочи, че допълнително
установените задължения - предмет на
оспорване, са в размер 15 037,48лв, в това число главница и лихви . В
частта относно допълнително установени задължения по ЗКПО, РА не бил обжалван и
влезнал в сила като сумата, представляваща дължимия корпоративен данък –
главница и лихва била внесена по сметка на НАП, видно от приложеното към
жалбата платежно нареждане. Жалбоподателят моли изпълнението на РА в обжалваната
му част да бъде спряно до приключване на производството с влязло в сила
решение. Поради липса на наложени към настоящия момент от публични изпълнители
към НАП обезпечителни мерки в размер на главницата и лихвите, на основание
чл.157 ал.3 от ДОПК предлага задължението по РА в обжалваната му пред съда част
да бъде обезпечено с налагане на запор върху актив на дружеството, а именно: -
машина за ремонт и боядисване, заведена като дълготраен актив в сч. сметка 204,
под инвентарен номер 2044. Сочи,че към настоящия момент този актив, след
приспадане на амортизацията, е с остатъчна/ балансова стойност в размер на
42 062,16 лв, която е достатъчна да обезпечи, дори да преобезпечи пълния
размер на задължението РА – предмет на обжалване пред съда. Посочва, че предложеният
като обезпечение актив се намира в сграда със смесено предназначение на
дружеството, построена в ПИ с идентификатор №77195.215.11, находящ се в
местността „Увата“ в землището на гр.Х. и може да бъде огледан и описан от
публичния изпълнител с оглед налагане на обезпечителни мерки. Прилага разпечатка от сч.сметка 204 към дата
25.06.2019г., както и копие на фактура **********/01.06.2015г. за закупуване на
този актив от дружеството.
С определение от 30.07.2019г. жалбата е
оставена без движение, поради констатацията, че оспорването на РА по
административен ред е извършено от лице, което към 12.04.2019г. не разполага с
представителна власт по отношение на ревизираното лице, преобразувано към този
момент в ЕООД.
В указания 7-дневен срок от е постъпила Молба
вх.№5115/06.08.2019г. от управителя и едноличен собственик на капитала на
„РЕТРО АВАНГАРД“ ЕООД - гр.Хасково, в която заявява, че потвърждава изцяло
действията по оспорване на РА по административен ред, извършени от Д. П. З.–
съсобственик и управител на „РЕТРО АВАНГАРД“ ООД до 10.04.2019г. , вкл. Моли
тези действия да се считат извършени от името на дружеството-жалбоподател
„РЕТРО АВАНГАРД“ ЕООД.
Съдът счита, че са налице условията за
насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание.
На основание чл. 157, ал. 3 ДОПК, за да прецени основателността на искането за спиране изпълнението на оспорения ревизионен акт, съдът взе предвид следното:
Общият принцип в процедурата по обжалване на
данъчни актове е, че обжалването на ревизионния акт не спира неговото
изпълнение. В разпоредбите на чл. 153 от ДОПК са предвидени ред и условия за
допускане спиране на изпълнението на РА от решаващия орган, пред когото той е
обжалван по административен ред. Разпоредбата на чл. 157, ал. 2 от ДОПК
предвижда такава възможност и за административния съд в хода на обжалване на РА
по съдебен ред. Спирането е допустимо по искане на жалбоподателя, към което
следва да са приложени доказателства за направено обезпечение в размер на
главницата и лихвите, а когато не е наложено обезпечение, искането трябва да
съдържа предложение за обезпечение в същия размер. В тези случаи се прилагат съответно
разпоредбите на чл. 153, ал. 3 - 5 от ДОПК.
В чл. 153, ал. 4 от ДОПК е уредена хипотезата, при която задължително се спира изпълнението на ревизионния акт - ако представеното обезпечение е в пари, безусловна и неотменима банкова гаранция или държавни ценни книжа и е в размера по ал. 3. Във всички останали случаи (чл.153 ал.5) решаващият орган, съответно съдът извършва преценка съобразно представеното, съответно предложеното обезпечение и може да спре изпълнението, като задължи компетентния публичен изпълнител в определен срок да наложи обезпечителни мерки върху предложеното като обезпечение имущество.
В настоящия случай е налице хипотезата на чл. 153, ал.5 ДОПК. За обезпечение на оспорените вземания, установени с ревизионния акт жалбоподателят е предложил движима вещ, тоест не е налице хипотезата, в която задължително следва да се допусне спиране, тъй като не е предложено обезпечение от описаните в чл. 153, ал.4 от ДОПК. Преценката в този случай е по реда на чл. 153, ал. 5 от ДОПК.
Съгласно чл. 195, ал.6 от ДОПК, обезпеченията се извършват по балансовата стойност на активите. В случая се установява, че предложеният за обезпечение актив е собственост на задълженото лице. Видно от представеното извлечение от сч.сметка 204, към 25.06.2019г. балансовата му стойност след приспадане на амортизацията, е в размер на 42 062,16 лв, а общият размер на оспорените вземания е 15 037,48лв, в това число главница и лихви. При преценката за съразмерност на предложеното обезпечение е видно, че балансовата стойност на актива, предложен като обезпечение, покрива двукратно и повече размера на задължението (главница и лихви) към датата на подаване на искането, поради което същият може да послужи като обезпечение на спорните данъчни задължения.
По горните съображения искането за спиране следва да бъде уважено и изпълнението на акта в обжалваната му част следва да бъде спряно, считано от датата на налагане на запор от публичния изпълнител.
Водим от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 31.10.2019г. от 11.00 ч., за които дата
и час да се призоват страните, както следва :
1.Жалбоподател - „РЕТРО АВАНГАРД“
ЕООД - гр.Х.
2. Ответник – Директор на Дирекция
“ОДОП ” – гр.П..
За
посочената дата и час на съдебното заседание да се уведоми и Окръжна
Прокуратура - Хасково, с оглед възможността за встъпване в настоящото
производство, съгласно чл.159, ал.1, пр.2 от ДОПК.
УКАЗВА НА
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ, че носи доказателствената тежест да
установи твърденията си за
незаконосъобразност на обжалвания ревизионен акт, свързани с непризнат
данъчен кредит и допълнително установен данък върху дивидентите и
ликвидационните дялове на местни и чуждестранни физически лица за 2017г., като може да стори това с всички
допустими по ДОПК, респ. субсидиарно приложимите АПК и ГПК доказателства и
доказателствени средства.
УКАЗВА НА ОТВЕТНИКА , че носи доказателствената
тежест да установи съществуването на фактическите основания за постановяване на
оспорения административен акт и изпълнението на законоустановените изисквания
за неговото издаване, като в тази връзка окомплектова административната
преписка с всички относими доказателства, непредставени по делото до този
момент.
УКАЗВА на
страните, че при неангажиране на доказателства ще се приложат последиците от
недоказването.
СПИРА
изпълнението на Ревизионен
акт № Р-16002618005610-091-001/01.04.2019г., в частта му, потвърдена с Решение
№365/14.06.2019г. на Директора на Дирекция ОДОП – гр.П. относно непризнат
данъчен кредит общо в размер на 9076,14 лв, ведно с прилежаща лихва от 2529,52
лв и допълнително установен данък върху дивидентите и ликвидационните дялове на
местни и чуждестранни физически лица за 2017г. в размер 3 064,26 лв, ведно
с прилежаща лихва в размер 367,56 лв.,
считано от датата на налагане на запор върху долуописаната вещ, до
влизане в сила на ревизионния акт или неговата отмяна с влязло в сила решение.
ЗАДЪЛЖАВА компетентния публичен изпълнител при ТД на НАП – П. , в 7-дневен срок от получаване на настоящото определение, да наложи на основание чл. 198, ал. 1, т. 2 от ДОПК запор върху вещ собственост на „РЕТРО АВАНГАРД“ ЕООД - гр.Хасково, а именно: машина за ремонт и боядисване, заведена като дълготраен актив в сч. сметка 204, под инвентарен номер 2044.
Спирането на изпълнението има действие от датата на налагане на обезпечителната мярка от публичния изпълнител съгласно чл. 157, ал. 3, предл. 2 вр. с чл. 153, ал. 5, предл. 2 от ДОПК.
Определението в частта на постановеното спиране изпълнението на РА в оспорената му част, подлежи на обжалване пред Върховния административен съд с частна жалба в седемдневен срок от съобщаването му.
Съдия: