Р Е Ш Е Н И Е
№……../..…....2020г.
гр.Варна
В И М
Е Т О Н А Н А Р О Д А
ВАРНЕНСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в
публично съдебно заседание на двадесет и пети февруари през две хиляди и двадесета
година, в състав:
СЪДИЯ: ГАЛИНА ЧАВДАРОВА
при
секретар Мая Иванова,
като
разгледа докладваното от съдията
търговско дело № 127 по описа за 2019г.,
за
да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по искова
молба, подадена от КОНСОРЦИУМ РЕМИ ГРУП АД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр.Варна, р-н Приморски, ул.
Доктор Железкова №42, вх.Б, ет.1 офис 1, срещу МОССТРОЙ-ВАРНА
АД – в несъстоятелност, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление гр.Варна, р-н
Приморски, м-ст Свети Никола №60, и ИМПЕРА
ТРЕЙДИНГ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Варна, р-н
Одесос, ул.„Хан Аспарух“ №2, с която е предявен иск с правно основание чл.646,
ал.1, т.3 ТЗ за прогласяване по отношение на кредиторите на несъстоятелността
нищожността на договор за покупко-продажба
от
24.10.18г. на обособена част от масата на несъстоятелността на предприятието на
МОССТРОЙ-ВАРНА АД,
състояща се от поземлен имот с идент.№10135.513.163, находящ се в гр.Варна,
кк.Зл.пясъци, с площ 9001 кв.м., заедно с изградената в него жилищна сграда със
смесено предназначение, завършена до етап груб строеж, с идент.№******* , ведно
с намиращото се в жил.част на секция А движимо имущество / преместваемо
обзавеждане/, сключен между синдика на МОССТРОЙ-ВАРНА
АД – в несъстоятелност като продавач, и ИМПЕРА
ТРЕЙДИНГ ООД като купувач, обективиран в нотар.акт ***. на Н-с А.Александров,
вписан в АВ с вх.рег.№29507, акт ***, том LXXVI, дело №16515/25.10.18г.
В исковата
молба се твърди, че атакуваната сделка е сключена
след датата на решението за откриване на производство по несъстоятелност на
ответника и не по установения в производството ред. Счита извършената по реда
на чл.718 ТЗ продажба чрез пряко договаряне за проведена в нарушение на закона,
водещо до нищожност на договора. Твърди се, че с определение от 26.07.18г.по
т.д.№1260/16г. на ВОС на синдика е разрешено да извърши продажба на обособена
част от масата на несъстоятелността на МОССТРОЙ-ВАРНА АД – в несъстоятелност чрез преки преговори по реда, определен в решение на СК от 09.07.18г. и
подробно описан в предложение вх.№22367/25.07.18г. Твърди, че синдикът е обявил
провеждане на продажбата за периода 30.07.18г. до 17ч. на 27.08.18г., като
подалите заявления участници били поканени на преговори по реда на постъпване
на заявленията, като към крайния срок на проданта- 27.08.18г. най-висока цена
била предложена от ХЕПТАГОН ЕООД-7000000лв. Твърди, че на следващия ден
синдикът провел преговори с ХЕПТАГОН ЕООД и ИМПЕРА
ТРЕЙДИНГ ООД, при които последното предложило
7007007лв, като синдикът не дал възможност на другите участници да подобрят
финансовите си предложения. С протокол от 28.08.18г. ответникът ИМПЕРА
ТРЕЙДИНГ ООД бил класиран за купувач и с него бил
сключен атакувания договор за продажба. Излага се, че синдикът е нарушил процедурата по продажба чрез пряко
договаряне, която следвало да бъде извършена в съответствие с предложението на
синдика, решението на СК и разрешението на съда. Твърдените конкр.нарушения се
свеждат до съкращаване на определения период за преговори; нарушаване на
правилата на конкуренция между участниците, давайки възможност само на някои
кандидати да подобрят предложенията си; приемане на допълн.предложения след
срока от някои участници, лишаване потенциалните купувачи от информация относно
вече подадените оферти, като така не можели да преценят каква цена да оферират;
не било изпълнено задължението да съставя на всеки 14 дни протокол по заявените
оферти. Излага се, че синдикът е нарушил и разпоредбата на чл.660, ал.1 ТЗ,
задължаваща го да осъществява правомощията си с грижата на добър търговец,
както и била нарушена забраната на чл.718, ал.3 ТЗ. С допълн.искова молба
възразява срещу твърдяната недопустимост на иска и поддържа доводите си,
изложени в исковата молба.
В срока по чл.367, ал.1 от ГПК
ответникът МОССТРОЙ-ВАРНА АД – в
несъстоятелност, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление гр.Варна, р-н Приморски, м-ст
Свети Никола №60, не е депозирал писмен отговор, не е взел становище по
иска или направил възражения.
В срока по чл.367, ал.1 от ГПК
ответникът ИМПЕРА
ТРЕЙДИНГ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Варна, р-н
Одесос, ул.„Хан Аспарух“ №2, е депозирал писмен отговор, с който оспорва иска като недопустим и
неоснователен. Счита, че
продажбата е надлежно разгласена по предложения от синдика и одобрен от СК ред,
като водените от синдика преговори били напълно в съответствие с решението на
СК и крайният срок в обявлението визирало подаването на заявления, но не
задължавало синдика да избере купувач в този срок. Излага, че не е предвидено
даване на възможност за подобряване на офертите, като провеждането на
преговорите било в оперативна самостоятелност на синдика. Счита, че крайният
срок бил предвиден от СК в случай, че изобщо нямало желаещи за провеждане на
преговорите. Счита, че придаването на характеристиките на явния търг на
продажбата при пряко договаряне не кореспондира на целите и същността на
последното. Намира, че всички участници са направили окончателните си
предложения при осигурени равни условия.
Конституирания на осн. чл.649, ал.3 ТЗ
в качеството му на съищец синдик Р.Г.С. е депозирал становище, с което оспорва
иска като недопустим и неоснователен. Оспорва като неоснователни оплакванията
за допуснато нарушение на чл.660, ал.1 ТЗ предвид това, че рамките и всички
подробности при продажбата били определени от СК. Счита, че при избрания от СК
подход –реална пазарна цена, било изключено предоставянето на участниците в
преговорите на служебно известна на синдика информация, свързана с ценови
предложения или стратегия на конкуренти, като изискването за обявяване на всеки
14 дни касаело само оферти, но не и тяхното съдържание. Сочи, че посочения в
обявлението краен срок е такъв за подаване на заявления за участие в
преговорите, като датите за водене на преговорите не били предварително
посочвани , а воденето на преговори с всички кандидати еднократно и поотделно
представлявало механизъм за набиране на оконч.ценови предложения, утвърден с
решение на СК и не зависело от преценката на синдика. Счита, че факта дали
преговорите ще се проведат в един ден или в последователни дни не влияело на
офертите. Излага, че даване на възможност за подобряване на оферти не било
предвидено в решението на СК и такава не била давана на никого от
преговарящите. Счита, че твърдените нарушения не засягат принципа за
равнопоставено третиране на кредиторите. С допълн.отговор поддържа възраженията
си.
Конституираното
на страната на ответниците трето лице – помагач ИНФИНИТ УЕЛТ КЕПИТЪЛ ИНК ,
дружество регистрирано в Ррепублика Маршалови острови, действащо чрез адв.К.Г.,
е изразило становище за неоснователност на иска.
Съдът,
като обсъди събраните по делото доказателства, становищата и доводите на
страните, съгласно разпоредбата на чл. 12 ГПК, намира за установено от
фактическа и правна страна следното:
По делото не се спори между страните,
че с влязло в сила решение No 409 от 22.06.2017г. по т.д.№1260/2016г. на ВОС на
основание чл.630, ал.1 от ТЗ е обявена неплатежоспособността и е открито
производство по несъстоятелност на МОССТРОЙ-ВАРНА
АД с
начална дата на неплатежоспособността - 01.2.2014 г., като с Решение No849 от 11.12.2017г. е
обявено дружеството в несъстоятелност и е започнало осребряване на имуществото
му. Посочените
обстоятелства се установяват и от обявените в ТР актове по
партидата на дружеството.
Няма спор, а и се
установява от представеният по делото НА за покупко-продажба на недв.имот по
реда на чл.718 ТЗ № 171, том 2, per. № 10787, дело № 325/18г. по описа на нотариус А.Александров при ВРС, вписан в Служба по вписванията
Варна под вх. per. № 29507/25.10.2018г., дв. вх. per. № 29260, том LXXVI, акт № ***, че Р.С. като синдик на МОССТРОЙ-ВАРНА АД – в несъстоятелност е продал на ИМПЕРА ТРЕЙДИНГ ООД , собствените на
последното недв.имоти, а именно обособена част от масата на несъстоятелността
на предприятието на МОССТРОЙ-ВАРНА АД, състояща се от поземлен имот с
идент.№10135.513.163, находящ се в гр.Варна, кк.Зл.пясъци, с площ от 9001
кв.м., заедно с изградената в него жилищна сграда със смесено предназначение,
завършена до етап груб строеж – комплекс от апартаменти и хотелска част,
спа-център, фитнес зала, боулинг, ресторант, магазини и гараж, състояща се от 8
секции, с идент.№******* , ведно с намиращото се в жил.част на секция А движимо
имущество / преместваемо обзавеждане/, за цена от 7007007лв.
Спорът по делото се свежда
до това дали процесния договор е сключен при спазване на реда, установен в
чл.718 ТЗ, или не.
Видно от приложеното
искане за свикване на събрание на синдика Р.С. вх.№18108/18.06.18г., отправено
след неуспешно проведени търгове по реда на чл.717 и сл ТЗ, е предложена
процедура за провеждане на продажбата по реда на чл.718 ТЗ както следва:
поканата за участие в преговорите да се разгласи чрез МИ в срок от 3 дни от
разрешението на съда; всеки потенциален купувач следва да отправи писмено
заявление , което се отбелязва в регистър, воден по хронол.ред; синдика да
провежда преговори с всички заявили интерес потенц.купувачи, като води протокол
със задълж.отбелязване на крайното ценово предложение; синдика има право да
сключи предв.договор с избран от него купувач, който е предложил най-висока
крайна цена и внесъл задатък от 10% от предложената цена, в срок не по-рано от
изтичането на 14 дни от публикуване на поканата в МИ и не по-късно от
30.09.18г.вкл.; началната цена да бъде 6200000лв; срока за плащане на остатъка
от цената да бъде не по-дълъг от 60 дни от датата на сключване на
предв.договор, но не по-късно от деня насключване на договора за продажба.
Безспорно се установява, че на проведено на 09.07.18г. събрание на кредиторите на
несъстоятелното дружество е взето решение осребряването чрез преки преговори да
продължи по начина, описан в горепосоченото предложение на синдика, с изменение
само в частта на началната цена, като същата вместо 6200000лв да се чете
6339123лв-70% от предходната със запазване на досегашните методи за оценка,
определяне на оценителя, и с допълване на всеки 14 дни синдика да съставя
протокол по евентуално заявени оферти на потенц.купувачи, вкл. изискването за
10% задатък при сключване на предв.договор, внасяни от всеки независимо от
качеството му на кредитор.
Установява се, че въз основа на отправено от синдика предложение
вх.№22367 / инкорпориращо процедурата, разписана в искане вх.№18108/18.06.18г., при съобразяване решението на СК от
09.07.18г./ съдът по несъстоятелността с определение от 26.07.18г. е разрешил
извършването на продажба чрез преки преговори по реда, определен в решение на
СК от 09.07.18г. и подробно описан в предложение вх.№22367/25.07.18г., на
гореописаната обособена част от масата на несъстоятелността на МОССТРОЙ-ВАРНА АД.
Няма спор, че в съответствие с
даденото разрешение синдикът своевременно е обявил в бюлетин на МИ процедурата
за продажба чрез пряко договаряне за периода 30.07.18г. до 17.00ч. на
27.08.18г. Определянето на този срок не е в нарушение на приетата процедура по
водене на преки преговори, доколкото датата 30.09.18г. е приета като крайна за
сключване на предв.договор, а видно от протокола от СК целта на този срок е да
се даде възможност за подаване на заявления от потенциални купувачи за участие
в преките преговори, които следва да приключат към 30.09.18г. Безспорно от
приложените по делото доказателства се установява, че през този период са
постъпили заявления от потенц.купувачи, описани надлежно във входящ регистър,
както следва : вх.№1/13.08.18г. на КМД ЕООД, вх.№2/13.08.18г. на Нова груп 2018
ООД, вх.№3/20.08.18г. на КОНСОРЦИУМ РЕМИ ГРУП АД,
вх.№4/24.08.18г. на Маунт Форест ЕООД, вх.№5/27.08.18г. на Хептагон ЕООД и
вх.№6/27.08.18г. на ИМПЕРА ТРЕЙДИНГ ЕООД. Установява се и факта, че до всеки
един от тези участници синдикът е отправил покана за пряко договаряне /
приложени по делото/ в съответствие с приетата от кредиторите процедура,
обвързваща синдика, и определяща единствено краен срок , до който да бъдат
водени преговори. Ето защо посочвайки дата за преговори за деня, следващ
подаването на заявленията на последните двама кандидати, синдикът не е допуснал
нарушение и не се е отклонил от предвидения ред за организиране на преговорите.
Несъстоятелно е
твърдението на ищеца за допуснато нарушение, основано на довода, че при
преговорите синдика е следвало да информира кандидата за ценовите предложения
на останалите участници. Действително при воденето на преговорите синдикът
следва да действа с полагане на дължимата грижа за целесъобразно осребряване. В
случая обаче приетия от СК ред по чл.718 ТЗ не предвижда обявяването на
предложената цена както в подлежащ на изготвяне протокол за евентуално заявени
оферти, така и подобно наддаване при водените преговори / каквото съществува
при продажбата чрез явен търг/ , а следва синдика да обяви в протокола крайното
ценово предложение на кандидата. В този смисъл и всеки от кандидатите е
следвало да отправи максимално ценово предложение, съобразявайки интереса си,
така че да осигури по-голяма възможност за положително приключване на
преговорите за него. В приетата от СК процедура липсва разписана възможност за
продължаване на преговорите чрез подобряване на офертна цена. Отделно от
това всеки от участниците е подписал без възражения протокола от приключилите
преговори /приложени по делото и неоспорени от страните/, съгласявайки се с
вписаната в него цена като крайна такава. Ето защо и като е съставил протокол
за класиране на 28.08.18г. въз основа на проведените преговори синдикът не е
нарушил процедурата по чл.718 ТЗ, респ. липсва твърдяното нарушение на чл.660,
ал.1 ТЗ. Несъстоятелно е и възражението,
че е следвало да се изчака до 11.09.18г., доколкото липсват нови заявления след
27.08.18г., а целта на процедурата е насочена към бързо достигане на максимално
високо пазарно предложение. Липсват представени по делото и доказателства, от
които да се изведе извода за допуснато нарушение на нормата на чл.718, ал.3 ТЗ.
С оглед на гореизложеното
съдът намира, че по делото не се
установи твърдяното извършване на атакуваната сделка не по установения в
производството ред, поради което и предявения иск с правно основание чл.646,
ал.1, т.3 ТЗ се явява неоснователен и като такъв следва да бъде отхвърлен.
На осн. чл.649, ал.6 ТЗ
дължимата държавна такса за производството, възлизаща на сумата от 151254,95лв,
следва да се възложи в тежест на масата на несъстоятелността на МОССТРОЙ-ВАРНА АД.
На основание чл.78, ал.1 ГПК ищецът КОНСОРЦИУМ РЕМИ ГРУП АД дължи на ответника
направените от него разноски по делото в размер на 97920лв с ДДС-адв.хонорар.
Направеното възражение за прекомерност е неоснователно, доколкото договореното
възнаграждение не надхвърля минимума по чл.7, ал.2, т.7 от Наредба
№1/09.07.2004г., възлизащ на 137039,12лв.
Мотивиран от изложеното, съдът
Р
Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ
предявения от КОНСОРЦИУМ РЕМИ ГРУП АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр.Варна, р-н Приморски, ул. Доктор Железкова №42, вх.Б, ет.1 офис
1, при участието на
синдика Р.Г.С., срещу МОССТРОЙ-ВАРНА АД – в
несъстоятелност, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление гр.Варна, р-н Приморски, м-ст
Свети Никола №60, и ИМПЕРА ТРЕЙДИНГ ООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр.Варна, р-н Одесос, ул.„Хан
Аспарух“ №2, иск с правно основание чл.646, ал.1, т.3 ТЗ за прогласяване по
отношение на кредиторите на несъстоятелността нищожността на договор за покупко-продажба
от
24.10.18г. на обособена част от масата на несъстоятелността на предприятието на
МОССТРОЙ-ВАРНА АД,
състояща се от поземлен имот с идент.№10135.513.163, находящ се в гр.Варна,
кк.Зл.пясъци, с площ 9001 кв.м., заедно с изградената в него жилищна сграда със
смесено предназначение, завършена до етап груб строеж, с идент.№******* , ведно
с намиращото се в жил.част на секция А движимо имущество / преместваемо
обзавеждане/, сключен между синдика на МОССТРОЙ-ВАРНА
АД – в несъстоятелност като продавач, и ИМПЕРА
ТРЕЙДИНГ ООД като купувач, обективиран в нотар.акт ***. на Н-с А.Александров,
вписан в АВ с вх.рег.№29507, акт ***, том LXXVI, дело №16515/25.10.18г.,
като неоснователен.
ОСЪЖДА МОССТРОЙ-ВАРНА
АД – в несъстоятелност, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление гр.Варна, р-н
Приморски, м-ст Свети Никола №60, ДА
ЗАПЛАТИ от масата на
несъстоятелността по сметка
на Варненски окръжен съд сумата от 151254,95лв
/сто петдесет и една хиляди двеста петдесет и четири лева и 95ст/, представляваща
дължимата за
производството държавна такса, на основание чл.649, ал.6 от ТЗ.
ОСЪЖДА КОНСОРЦИУМ РЕМИ ГРУП АД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Варна, р-н Приморски, ул.
Доктор Железкова №42, вх.Б, ет.1 офис 1, ДА ЗАПЛАТИ на ИМПЕРА ТРЕЙДИНГ ООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр.Варна, р-н Одесос, ул.„Хан
Аспарух“ №2, сумата от 97920лв. / деветдесет и
седем хиляди деветстоти и двадесет лева/, представляваща направени в
производството съдебно-деловодни разноски, на основание чл.78, ал.3 ГПК.
РЕШЕНИЕТО е постановено при участието на „ИНФИНИТ УЕЛТ КЕПИТЪЛ“
ИНК, дружество, учредено и регистрирано в
Република Маршалови острови, под фирмен №****, със седалище и адрес на
управление у.Д.***, Комплекс П.Е.,о.***, Л.К., в качеството на
трето лице помагач на страната на ответниците „МОССТРОЙ-ВАРНА” АД-в
несъстоятелност, ЕИК *********, и ИМПЕРА ТРЕЙДИНГ ООД, ЕИК *********, на
основание чл. 220 във вр. с чл.219, ал.1 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Варненски
апелативен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
СЪДИЯ
В ОКРЪЖЕН СЪД: