№ 608
гр. Пазарджик, 25.11.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на двадесет и
пети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Венцислав Г. Петров
при участието на секретаря Лилия Г. Церовска
Сложи за разглеждане докладваното от Венцислав Г. Петров Гражданско
дело № 20225200100076 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Ищецът Й. В. С., редовно призована от предходно съдебно заседание, не
се явява. Явява се адвокат К. В. Б., редовно упълномощена по делото.
Ответникът Прокуратура на Република България, редовно призовани от
предходно съдебно заседание, явява се прокурор в Окръжна прокуратура -
Пазарджик С. Я..
Вещото лице д-р Д. С. се явява лично, редовно призована.
Адв. Б.: Да се даде ход на делото.
Прокурор: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва постъпило на 08.11.2022 г. заключение на вещото лице
по допусната СМЕ, констатира, че същото е постъпило в рамките на
законоустановения срок по чл. 199 от ГПК и пристъпва към снемане
самоличността на вещото лице и изслушване на депозираното заключение.
1
Вещото лице Д. С. С. – 48 г., българка, българска гражданка,
неосъждана, без родство и дела със страните по делото, предупредена за
наказателната отговорност за даване на невярно или заинтересувано
заключение по чл. 291 от НК.
В.л. С.: - Поддържам представеното заключение. Атипичната лицева
болка и съдовото главоболие нямат връзка с наказателното производство. Не
е описано в листа. В амбулаторният лист на лекарката, която пише
анамнезата, т.е. разпитът на болния и статуса. Най-вероятно има нещо
предхождащо, което не е написано в епикризата или моментно състояние, по
повод на което са я откарали. И тя има право да напише в амбулаторния лист
всичко що се касае главоболие, световъртеж. Ние хващаме диагноза
правдоподобна на състоянието в момента на прегледа, но аз това не го
приемам. Просто съм описала, че има такъв амбулаторен лист като преглед
тогава, предвид фактът, че тя трябва да бъде изпратена на скенер и много
често, амбулаторно, когато изиска Здравна каса причина, за която ние даваме
образна диагностика, все пак е скъпо струваща, да пишем оплакванията,
съобразени с нещо, което се случва в момента. Не съм го взел чак толкова в
голямо съображение като диагноза, а по-скоро като оплаквания, като
преглед, като лечение в дългосрочен план, като образна диагностика, която тя
е правила рентгенография на шия и скенерът, който е описан. Съдовото
главоболие се случва при много диагнози. Това е един комплекс състояние.
Не конкретна диагноза. Съдовото главоболие ние го приемаме в много
случай: може да бъде при травма, може да бъде при умора, при световъртеж с
главоболие, защото във всички тези диагнози винаги съответства спазъм на
кръвоносните съдове. Едно недоспиване или от Юндола като слезете надолу и
Ви запищят ушите пак е съдово главоболие, защото няма как. Всъщност това
е реакция на съдовете с различни оплаквания. Това може да бъде повлияно от
кофеин. Атипичвата лицевата болка е синдром, който включва комплект от
симптоми и то също включва в себе си форма на съдово главоболие, умора,
замаяност, световъртежи, трепнене на някоя от лицевите половини или на
цялата глава и то може да бъде част от синдром. Едното е симптом, а другото
е синдром, т.е. няколко симптома при нас правят синдром, а няколко
синдрома при нас правят диагноза. Ние няма как да пишем синдром в МКБ
2
чисто клинически в болница. Това можем да си го позволим в амбулаторния
лист, но не можем да си го позволим в болница, затова главоболието винаги е
на второ място - съдово главоболие, което те описват. Атипична лицева болка
и на второ място като придружаващо съдово главоболие. Няма как в болница
да пишем съдово главоболие, защото е несериозно като един общ комплекс,
затова пишем първо диагноза и тогава симптом комплекса. На мен ми беше
трудно да кажа и съм се обосновала само и единствено на медицинската
документация и нищо друго. Оплакванията започват по нейни данни, по
разпит на присъстващи лица в съдебната зала, близки нейни. Там са комшии,
дъщеря. Аз съм се съобразила от това, което те казват, затова съм го написала
в експертизата по данните от делото. След започването на делото 2013 г. –
2014 г. рязко след чести психоемоционални стресове на фона на един текущ
отговорен живот, който тя е имала. Имала е често главоболие през нощта,
през деня, забравяне на кратко време, липса на концентрация и внимание.
Това са оплаквания за един физически психоемоционален срив. Пише
започнали и/или влошили, защото така е зададен въпроса, т.е, за да мога да
отговоря по този начин на въпроса – и/или влошили. Така е зададен. Затова
съм го написала по този начин. Започнали са след психоемоционалния стрес.
Тя споделя, че е имала рутинни ежедневни дейности, свързани с нейната
практика и в един прекрасен момент след тези емоции започва главоболието.
Главоболието винаги тръгва от нещо. Ограничена атрофия на главния мозък
е състояние на всички тези оплаквания, които тя има. Това означава, че е
намалена функцията на кората на главния мозък. Функцията на кората на
главния мозък е затормозена. Атрофия означава намалена функция, намален
интензитет. Това е чисто образно, свързано с функциите. От много причини
може да възникне. Това е крайна форма на диагностиката. Някои от тези
причини са това, което е упоменато като нейни оплаквания. Когато човек има
един психоемоционален стрес, срив намалява функцията на паметовите
нарушения и дългосрочни пометови нарушения, като отидат на ЯМР всички
имат корава атрофия. След 55 г. масово имат. Възможно е да е свързано с
възрастта, но на 53 г. с пусков механизъм, който започва 2014 г. и 2017 г.
отива на ЯМР и вече се вижда, значи има 3 годишна давност на стресово
състояние. Ще има корова атрофия. Не е лекувана депресия, не е лекувана
емоция. Състояние, което дори да го лекуваш, ако има ежедневни
провокативни функции. Един пациент се лекува двояко. С медикаменти и
3
изкарване от причиняващата среда. Ние даваме медикаменти, но тя средата не
се е променила 3 години. Това съм го взела от СПЕ за събития от февруари
1999 г. Не може да има давност такава атрофия от 1999 г., защото ако тогава е
имала такива сериозни симптоми, които са били дългосрочни, тя няма да чака
2017 г. да отиде на доктор. Увреждането на междупрешленните дискове в
шиен отдел на гръбначен стълб е случайна находка. Това са шипове.
Главоболието може да се предизвика от шип, който притиска кръвоносен съд
и тогава да получим главоболие. От дискова херния също можем да получим
главоболие. Кошът за главоболия е огромен в медицината, но ние ще имаме
главоболие, но няма да имаме паметови нарушения, обърканост. Трябва да
предполагам с каква давност могат да бъдат. Хипотетично човек, който не е
имал оплаквания до този момент от главоболие и не е ходил на рентген, не е
ходил на физиотерапия и на санаториуми можем да кажем, че до този момент
не е имал, защото няма и образна диагностика. Ако експертизата беше в план,
който да гледаме само главоболието като факт и магнитния резонанс на
главния мозък, щяхме да кажем, че всичко е ок до момента, в който сме
изложили експертиза, но тъй като един рентгенов лекар, уважаващ себе си
никога не прави срезове само на един орган и винаги слиза малко по-надолу, с
цел да бъде в плюс на пациента. Естествено, че ще опише и шия. Ние
пращаме винаги по този начин пациентите си, а и винаги ще се натъкнем на
начални ни толкова начални шипове. Не може да се отговори категорично на
въпроса като давност. Тя не е физическа давност. Физическата давност е
усещането на човека за оплакванията. Друго е образната диагностика. В
детска възраст не могат да възникнат шипове. При децата има гинетични
заболявания свързани със сколиоза. Това, което описват в общия кръг, с
който искат да кажат, че има, всъщност това, което акцентирам с големи
букви там, защото са записали диагнозата „корова атрофия“, т.е. да
резонансната подкрепата за тяхната диагноза. Лезията означава, че при
съдови спазми, в следвствие на всички тези неща, които се случват на човек,
при чести съдови спазми някъде се получава нарушено хранене и се
получават едни много, микро, много микро, защото 2 мм. и 4 мм. са колкото
едно топлийка на карфица, защото ако беше скенер нямаше да го види и тя не
дава други неща освен паметови нарушения, както е органичната корова
атрофия, която е описана горе и няма субстракт на голям инсулт. Микро
малко нарушено оросяване в парехима на мозъка. Значими артрозни
4
изменения на ставата между денс аксис и атласа - това е ставата, която
съчетава шията с главния мозък. Съдовото главоболие може да възникне от
това. Стягане в тила по-рядко. Ставата между денс аксис и предната дъга на
атласа е първата и втората става, описани в ЯМР. Остеоартрит означава леко
износване на хрущяла на ставата. Гръбнака има S- образна поза. Изваяна
означава, че прешлените са по-подредени. Няма изкривяване. Изправено.
Дъгата, ако трябва да бъде в някакъв градус, този градус е по- малък. По-
изправен. Всеки от нас може да го има. Това е свързано с начина на ходене.
Това е особеност. С наказателното дело не могат да бъдат свързани
остеоартроза, защото тя е допълнителна находка и касае нейните оплаквания
в момента. Освен това, ако тя е свързана и има някакъв проблем значи
лекарката я е прегледала и е видяла, че на ЯМР има остеоартроза, няма да
пише вицитин и депакин хроно за нейните оплаквания. Ако причината е
наистина остеоартроза ще напишем друго лечение. Няма да са успокоителни
антидепресанти. Депакин хроно се дава въз основа на тези неща. Аз обсъждам
в контекста на това, което колегите са преценили като основна мотивация за
лечение. Мозъчното сътресение го изключваме. Това е само една диагноза в
амбулаторен лист, която след това има две хоспитализации. На стр. 3 това е
шийният отдел. Това е снимката от 2017 г. и ние можем да изключим нещата,
свързани с делото, защото до момента ние нямаме подхождаща анамнеза, т.е.
ходене на специалист, който да прави рентгенова снимка и да каже от кога е
почнала остеохондрозата. Шиповете и измененията в ставите на целият
гръбнак и тяхното съчинение към главата и надолу към гръбнака, те започват
в един момент на човешкия живот и ние, ако нямаме до този момент
оплаквания не ходим на лекар. Не са констатирани и не може да ги твърдим и
ги приемаме като придружаващо заболяване към 2017 г. Ние нямаме друг
избор, защото нямаме никаква друга специализирана медицинска
документация. Ако трябва да се отговаря дали на 25 г. е имала дискова
херния, значи се искат амбулаторни листове от 25 – годишна възраст.
Левостранен максиларен синуид нарушена аерация на максиларния синус.
Това да го изключим пак от делото. ЯМР гледа на 0,5 срезове от горе до
шията, от лявото ухо до дясно. Всички структури що касаят вътре се описват
задължително, независимо какво има и какво нямо. Винаги може да има
случайно намерен синуид без оплаквания, както е тук. Намалена аерация.
Синусите ни са въздухоносните пътища на главния мозък. Това се клетките,
5
които като влезе през носа студения въздух ние да го затоплим и ние
получаваме нормална температура на аерация в нашия организъм. Това е
термостазата, която трябва да имаме. Това ние анатомията. Това означава, че
има по-малко въздух в левия синус. Клетките не са ок. То е една въздушна
възглавница, тапицирана с лигавица. Това също го изключваме. Аз не съм ги
обсъждала нещата, които нямат връзка с делото, защото нямат нищо общо със
зададените въпроси. Аз не мога да не опиша ЯМР – то. Не мога да хвана едно
изречение от едно и едно от другото. Това е описанието на рентгенолога и аз
съм длъжна да го опиша дословно.
Адв. Б.: - Нямам възражение по начина на структуриране на
заключението. Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
Прокурор: - Нямам повече въпроси към вещото лице. Да се приеме.
СЪДЪТ намира, че изготвеното по делото заключение на вещото лице
по съдебномедицинската експертиза следва да бъде прието и приобщено като
писмено доказателство по делото.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото изслушаното в
днешно заседание заключение на вещото лице д-р Д. С..
ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на вещото лице д-р С. в
размер на 350 лв. по представената справка - декларация, дължими от двете
страни по равно, но предвид разпоредбата на чл. 9а, ал. 2 от ЗОДОВ
разноските не се внасят предварително и следва да се изплатят първоначално
от БЮДЖЕТА на съда.
Адв. Б.: - Нямам други доказателствени искания. Представям списък на
разноските, доколкото към него има декларация, тъй като ищцата ми е
роднина и я представлявам безплатно.
Прокурор: – Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа страна, поради
6
което:
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИ
Адв. Б.: – Уважаеми господин съдия, моля да уважите предявените
искове. Изложила съм подробни аргументи за това в исковата молба. Моля да
ми дадете възможност за писмена защита, за да мога да обсъдя в детайли
събраните по делото доказателства. Фактът, че въпреки обективно по-
ограниченият обхват на държавната намеса в настоящият случай, казусът има
специфики, които следва да бъдат отчетени при определяне на размера на
обезщетението съгласно установената практика на ВКС. В случая такива са
изначалната явна несъставомерност на деянията, която е могла да бъда
установена в кратък срок от Прокуратурата. На второ място, статусът на
ищцата в обществото на малкия град. На следващо място, загубата на този
статус във връзка с компрометирането на името й. На четвърто място,
особено силната психоемоционалната реакция, която беше установена по
делото, която е преминала отвъд психоемоционалното разстройство и е
отишло в посока изменения свързани със здравословното й състояние и
неврологични оплаквания. Претендирам направените разноски по делото и
моля за защита.
Прокурор: – Уважаеми господин съдия, моля да отхвърлите исковата
молба, алтернативно да намалите размера на исканото обезщетение. Ние
наблягане на другата страна на нещата, че обвинението е било за леко
наказуемо престъпление. Разследването е протекло в един разумен срок. Няма
такъв интензитет на въздействие спрямо ищцата по време на това ДП, тъй
като самата тя постоянно говори пред психолога, както и влезнало е в
медицинската документация, постоянно се оплаква за действия на органи на
ГДБОП, които са станали през 90-те години. Това е останало като една следва
в нейното съзнание. Според мен това много е натежало при изготвянето и на
двете експертизи, затова моля при преценката за обезщетение, ако евентуално
отсъдите, да направите ограничение между тези оплаквания от 90 – те години,
спрямо оплакванията 2013 г. – 2017 г. Също ние сме направили възражение в
отговора, както и сега ще го кажа, по отношение на изтеклата 5 - годишна
давност, че в този случай искът би следвало да бъде отхвърлен като
неоснователен. Моля да прецените обективното състояние в аспект на
7
икономическия стандарт на живота в нашата страна, затова в началото аз
исках да представя тази справка от Национален статистически институт,
която може да се провели на интернет страницата на това учреждение за
общия среден годишен доход на човек от населението, за до може все пак за
имате някаква база за сравнение. Към 2021 г. той е бил 7 500 лв. среден доход
на човек и затова това искане за сумата от 25 500 лв. ми се струва прекалено
завишено. В тази насока моля да отхвърлите исковата молба или евентуално
да намалите обезщетението. За адвокатското възнаграждение, то ще следа
резултатът от решаването на делото.
Адв. Б. /реплика/: – Във връзка с направеното възражение за давност,
във връзка със същото възражение, направено още в отговора на исковата
молба, констатирах, че по делото е запазен плика с изпращането на исковата
молба в съда, от което се вижда, че датата на изпращането на исковата молба
е 07.02.2022 г. В случай че към настоящия момент няма Д.тъчно данни за това
изразявам готовност да представя в оригинал обратна разписка, от която се
вижда подаването на исковата молба.
Прокурор /дуплика/: – Има преклузивен срок за доказателства.
СЪДЪТ намира делото за изяснено от правна страна, поради което:
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧИЛИ и
уведоми страните, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
ДАВА едноседмичен срок за писмена защита на адв. Б..
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:09
часа.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
8