Р
Е Ш Е
Н И Е №
гр.Белоградчик, 09.09.2020 г.
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
Белоградчишкият районен съд, 4 – ти състав в публично съдебно
заседание на трети септември две хиляди и двадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: АННА КАЙТАЗКА
при участието
на секретаря Наташа Стефанова, като разгледа докладваното от съдия Кайтазка НАХ
дело № 40 по описа за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по
реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на И.Т.К. ***, с
ЕГН **********, срещу НП № 1019/23.01.2020 г. на Директора на РДГ – Берковица,
с което му е наложена „глоба” в размер на 300,00 лв. на основание чл.257 ал.1
т.2 от ЗГ, за нарушение на чл.257 ал.1 т.2 от ЗГ.
В жалбата се излагат доводи за не
законосъобразност на наказателното постановление и иска отмяната му, поради
допуснати съществени процесуални нарушения при съставяне на АУАН и издаване на НП. Иска се допускането до разпит
на двама свидетели, които обаче впоследствие не са осигурени за с.з., респ.
такива не са разпитвани. В с.з. жалбоподателят се представлява от упълномощения
адвокат, който поддържа жалбата, сочи , че деянието не е извършено умишлено,
т.е. отрича се вина на автора, също така – че квалификацията на нарушението не
съответства на обстоятелствената част на издаденото НП и като цяло – моли да
бъде отменено издаденото НП.
Въззиваемата страна, редовно
призована, не изпраща представител и не взема становище по казуса.
Съдът, след като обсъди доводите на страните и прецени
събраните по делото писмени и гласни доказателства, намери от фактическа страна следното:
Жалбоподателят И.Т.К. е лицензиран
лесовъд по смисъла на ЗГ, регистриран като такъв в нарочният регистър към ИАГ /
видно от представеното към админ.нак.преписка Удостоверение № 3607 издадено на
29.06.2011 г., като справката в регистъра е от 07.02.2020 г./
Същият, в това си качество, на
26.08.2019 г. е получил позволително за сеч № 0517418, с очакван добив на 13.8 плътни куб. м. дърва, от видовете благун, габър
и цер, от отдел 167 ”и”, имот № 248010 / собственост на ФЛ, в землището на с.
Средогрив, обл.Видин. Съгласно даденото позволително, сечта е следвало да се
извърши в периода 29.08.2019 г. до 31.10.2019 г., като добитите
материали да се извозят от сечището в същия период.
По повод посоченото позволително имeнно, след
посещение на временния склад, определен за сечището по позволителното, Ив.К.
издал на два пъти превозни билети, чрез които намиращата се в склада дървесина
можело да бъде транспортирана извън него. По – конкретно издал превозен билет № 7705/00330
от 31.10.2019 г. / за 6,60 пл.куб.м. дървесина/ и билет № 7705/00301 от
18.10.2019 г. /за 2,2 пл.куб.м. дървесина/, за които се позовал именно на
позволително за сеч сеч № 0517418/26.08.19 г.
На 19.11.2019 г. св. Д.В. и колегите му И. Иванов и
Ал.Пенчев – горски инспектори при РДГ-Берковица, извършвали обход и проверка на
място на имоти – горски, за които има издадени позволителни за добив на дърва –
за сеч, в землището на с.Средогрив,
общ.Чупрене, обл.Видин. Така проверили и сечището в отдел „167 и“, имот № 248010, за което
жалбоподателят имал получено позволително за сеч /цитираното по-горе/. Били
констатирали нередности относно сечището – там всъщност нямало извършвана
никаква сеч, а чрез достъпа до електронната система на ИАГ, инспекторите на
РДГ-Берковица установили, че лесовъдът К. е издавал посочените по-горе превозни
билети – от които би следвало вписаната в тях дървесина да е добита именно в
сечището.
Своите
констатации Д. В. отразил в Констативен протокол - № 141596, ведно с указания
за съставяне на АУАН спрямо К. по чл.108 ал.3 от ЗГ. Последният не присъствал
на проверката на място в сечището.
Именно в изпълнение на разпреденото
в констативния протокол, на 22.11.2019 г. и предвид констатираното от служителите на РДГ-Берковица на място - че лицензираният лесовъд К. е извършил нарушение по ЗГ – като е издал
два превозни билета, удостоверяващи добива на дървесина от определен имот,
респ. сечище, посочено в издаденото на К. позволително за сеч, а на практика –
непровеждана въобще в сечището такава, Д. В. съставил
АУАН № 1019 от същата дата на К., в неговото присъствие : за това, че “
на 18.10.2019 г. и 31.10.2019 г. / моментите на издаване на превозните
билети/, като лице, получило позволително за сеч № 517418, е издал превозни билети № 7705/00330
от 31.10.2019 г. за 6,60 пл.куб.м. и № 7705/00301 от 18.10.2019 г. за 2,2
пл.куб.м. дърва, които не са добити от имота“ . В
реквизита “законови разпоредби, които са нарушени от извършителя”, В. посочил
чл.257 ал.1 т.2 от ЗГ. Свидетелят, отбелязан като такъв на констатиране на
нарушението и същевременно и съставяне на акта, е единият от присъствалите на
проверката на място и фигуриращ в констативния протокол – Иво Бл. Иванов.
Нарушителят подписал акта и получил
копие от него, като написал възражения – че е бил заведен в имота от
собственика му, а след това билетите – нарушителят издал от временния склад.
На 23.01.2020 г. въз основа на акт № 1019/22.11.2019 г. на св.Д. В., е издадено обжалваното
НП № 1019/2020 г. на Директора на РДГ-Берковица, предмет на делото.
При така установената фактическа
обстановка, от правна страна съдът
прие:
Жалбата
е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна, макар и поради аргументи, различни от навежданите от
жалбоподателя.
При съставянето на акта и при
издаването на НП са допуснати съществени процесуални нарушения на ЗАНН и ЗГ,
които налагат отмяната на атакуваното наказателно постановление.
Относно довода за липса на умисъл у
дееца, съдът намира същия за неоснователен. За разлика от деянията по НК,
административните нарушения, съгл. чл.7 ал.1 от ЗАНН се наказват , когато са
извършени виновно, без значение формата на вината принципно – умишлени или
непредпазливи. По изключение, непредпазливите провинения, квалифицирани като
админ. нарушения, могат да не се санкционират само, ако това изрично е предвидено
- в специалните закони. В приложимия към случая нормативен акт – ЗГ, подобно
изключение не е регламентирано, т.е при доказани авторство на деяние и вина за
него – било то умисъл или непредпазливост, деецът следва да понесе своята
отговорност.
Запознавайки се с АУАН № 1019/22.11.19 г. на свид.В.,
съдът установи, че на нарушителя е приписано като извършено едно само
админ.нарушение, изразено в издаването на 2 бр. отделни документи – превозни
билети, което поведение на К. по своята правна същност би следвало да се квалифицира като две
отделни противоправни прояви, респ. толкова отделни, самостоятелни нарушения /
с оглед и невъзможността в админ.нак.право да съществува продължавано деяние,
осъществено чрез действия/. Същият порок е допуснат и в издаденото НП, без
да бъде констатиран от АНО и отстранен по реда на чл.54 от ЗАНН. Видно от
представените по делото / разпечатка от ел.система на ИАГ/ 2 бр. превозни билети, те са издавани на
различни дати, независимо, че удостоверяват /формално/ добива на дървесина от
един имот / последното дори не е доказано, тъй като не се знае от къде са
отсечени прикараните до временния склад дървета, с оглед установената липса на
сеч в надлежния имот/. Т.е. дори да липсваха други пороци при проведената
процедура по ангажиране отговорността на К., то самото наказване на едно само
нарушение, с едно само наказание, при осъществени многобройни / два в случая/,
макар и еднотипни деяния, води до
неправилно прилагане от една страна на материалния закон – неправилна
квалификация, и до нарушаване на процедурата по санкционирането на извършителя,
тъй като не е ясно при това положение / нито за нарушителя, нито за съда/ – за
кое от двете му деяния той е наказан, и как да организира провинилият се
защитата си, тъй като не е може да разбере срещу какво / т.е. кое от всички
деяния/ обвинение следва да стори това. Съгласно принципите на админ. наказателната
отговорност – ЗАНН, за всяко едно нарушение се определя и търпи отделно
наказание / ако разбира се АНО прецени , че ще търси отговорност за всяко
нарушение/.
Предвид всички посочени по-горе, мотиви, съдът намира,
че обжалваното наказателно постановление, е незаконосъобразно и следва да бъде
отменено.
Водим от горното и на осн. чл.63 ал.1 от ЗАНН
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 1019/ 23.01.2020 г. на
Директора на РДГ-Берковица, с което на И.Т.К. ***, с ЕГН **********, е наложена
„глоба” в размер на 300,00 лв. на основание чл.257 ал.1 т.2 от ЗГ, за нарушение
на чл.257 ал.1 т.2 от ЗГ.
Решението подлежи на касационно
обжалване пред Административен Съд - Видин в 14-дневен срок от съобщението до
страните, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: