№ 22176
гр. София, 23.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ
като разгледа докладваното от НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ Гражданско дело №
20231110106613 по описа за 2023 година
намери следното:
Производството е по реда на чл. 415, ал. 1 вр. чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба от “Т.С.” ЕАД против З. С. В., К. Н. Виктов
и М. Н. В. с искане да бъде признато за установено по отношение на ищеца,
че ответниците дължат на топлофикационното дружество сумите по издадена
по реда на чл. 410 ГПК заповед за изпълнение на парично задължение за
незаплатена цена на доставена топлинна енергия за битови нужди и услуга
дялово разпределение и обезщетение за забава в размер на законната лихва.
Ведно с исковата молба са представени документи, за които е направено
искане да бъдат приети като писмени доказателства по делото. С исковата
молба е направено искане заповедното производство, по което е издадена
процесната заповед за изпълнение по реда на чл. 410 ГПК, да бъде приложено
по настоящото дело. Ищецът прави искания за допускане изготвянето на
съдебно-техническа и съдебно счетоводна експертизи.
В исковата молба ищецът е направил и искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за
привличане на МХ Е. ООД като трето лице-помагач на негова страна, като
обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да
извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно
изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда.
Ответниците в срока по чл. 131 ГПК са подали общ писмен отговор, с
който оспорват предявените искове.
По направените доказателствени и други искания:
Съдът намира, че следва да приеме представените от ищеца документи
като писмени доказателства по делото, да приложи заповедното
производство, по което е издадена процесната заповед за изпълнение на
парично задължение и да уважи искането за конституиране на трето лице-
помагач. Исканията за назначаване на експертизи са основателни.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК с настоящето определение съдът съобщава
на страните проекта си за доклад по делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2
ГПК, съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК МХ Е. ООД, със
седалище и адрес на управление: гр. ..., като трето лице-помагач на страната
на ищеца.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 18
юли 2023 г. от 10:45 ч., за което страните (включително конституираното
трето лице-помагач) да бъдат призовани.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА ч.гр.дело № 406/2020 г. по описа на Софийски районен съд.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза със
задачи, формулирани в исковата молба, при депозит в размер на 260 лв.,
вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от
настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. А. Ж..
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи,
формулирани в исковата молба, при депозит в размер на 260 лв., вносим от
ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице М. В..
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото, както следва:
Производството е образувано по искова молба от “Т.С.” ЕАД против З.
С. В., К. Н. Виктов и М. Н. В. с искане да бъде признато за установено по
отношение на ищеца, че ответниците дължат на топлофикационното
дружество следните суми: 1 766,73 лева - главница, представляваща стойност
на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода от 01.05.2019г. до
30.04.2021г., ведно със законната лихва от датата на заявлението по чл. 410
ТПК до окончателното изплащане на вземането, мораторна лихва за забава в
размер на 262,71 лв. за периода 16.05.2020г. до 30.09.2022г., а за услугата
„дялово разпределение“: 40,98 лв. - главница за периода 01.09.2019г. до
30.04.2021г., ведно със законната лихва от датата на заявлението по чл. 410
ТПК до окончателното изплащане на вземането, мораторна лихва за забава в
размер на 8,81 лв. за периода 31.10.2019г. до 30.09.2022г., при следните
квоти: за З. С. В. – 4/6 части от задължението, а именно: 1 177,82 лева -
главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/
от 01.05.2019г. до 30.04.2021г„ ведно със законната лихва от датата на
заявлението по чл. 410 ГПК до окончателното изплащане на вземането,
сумата от 175,14 лв. - мораторна лихва за забава за периода 16.05.2020г. до
30.09.2022г., а за услугата „дялово разпределение“: 27,32 лв. - главница за
периода 01.09.2019г. до 30.04.2021г., ведно със законната лихва от датата на
заявлението по чл. 410 ГПК до окончателното изплащане на вземането, и 5,87
лв. - мораторна лихва за забава за периода 31.10.2019г. до 30.09.2022г.; за К.
Н. Виктов: – 1/6 част от задължението, а именно: сумата от 294,46 лева-
главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/
от 01.05.2019г. до 30.04.2021г„ ведно със законната лихва от датата на
заявлението по чл. 410 ГПК до окончателното изплащане на вземането,
сумата от 43,79 лв. - мораторна лихва за забава за периода 16.05.2020г. до
30.09.2022г., а за услугата „дялово разпределение“: 6,83 лв. - главница за
2
периода 01.09.2019г. до 30.04.2021 г., ведно със законната лихва от датата на
заявлението по чл. 410 ГПК до окончателното изплащане на вземането, и 1,47
лв. - мораторна лихва за забава за периода 31.10.2019г. до 30.09.2022г. и за М.
Н. В. – 1/6 част от задължението, а именно: сумата от 294,46 лева- главница,
представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ от
01.05.2019г. до 30.04.2021г„ ведно със законната лихва от датата на
заявлението по чл. 410 ГПК до окончателното изплащане на вземането,
сумата от 43,79 лв. - мораторна лихва за забава за периода 16.05.2020г. до
30.09.2022г., а за услугата „дялово разпределение“: 6,83 лв. - главница за
периода 01.09.2019г. до 30.04.2021 г., ведно със законната лихва от датата на
заявлението по чл. 410 ГПК до окончателното изплащане на вземането, и 1,47
лв. - мораторна лихва за забава за периода 31.10.2019г. до 30.09.2022г.
Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с
ответника въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи
условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да
е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи
условия е доставил за процесния период на ответника топлинна енергия, като
купувачът не е заплатил дължимата цена, формирана на база прогнозни
месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово
разпределение. Твърди, че съгласно общите условия купувачът на топлинна
енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45-дневен срок от изтичането
на периода, за който се отнасят.
Ответниците в срока по чл. 131 ГПК оспорват предявените искове.
Оспорват твърдението, че са потребители, както и реалното доставяне на
сумата.
Предявени са обективно кумулативно съединени искове по реда на чл.
415 ГПК с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал.
1 ЗЗД. Съдът обявява за безспорен между страните факта, че имотът е бил
топлоснабден и че количеството топлинна енергия е на твърдяната от ищеца
стойност.
По иска с правно основание чл. 415 ГПК, вр. с чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр.
чл. 150 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно
отношение по договор за продажба между него и ответника, по силата на
което е доставил топлинна енергия в твърдените количества и за ответника е
възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания
размер. Представени са доказателства за установяване на тези факти. При
установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е
погасил претендираните вземания.
По иска с правно основание чл. 415 ГПК, вр. с чл. 86 ЗЗД в тежест на
ищеца е да докаже възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в
забава и размера на обезщетението за забава. В тежест на ответника е да
докаже погасяване на дълга на падежа.
УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от
адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът
на страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът
на доклада по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и
3
препис от отговора на исковата молба.
Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея,
отговора на исковата молба и настоящото определение на
конституираното трето лице-помагач.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4