№ 41851
гр. София, 09.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 59 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СТАНИМИР Н. ЙОРДАНОВ
КЮЛЕРОВ
като разгледа докладваното от СТАНИМИР Н. ЙОРДАНОВ КЮЛЕРОВ
Гражданско дело № 20251110113489 по описа за 2025 година
Настоящото дело е образувано по искова молба, подадена от Р. Я.,
гражданин на Нидерландия, роден на ... г., притежаващ паспорт № ..., издаден
на 09.12.2015 г. и валиден до 09.12.2025 г., притежаващ удостоверение за
продължително пребиване на гражданин на ЕС № ..., издадено от МВР,
валидно до 24.04.2029 г., с постоянен адрес: адвокат, чрез адв. Е. Б. П., със
служебен адрес: адрес, против ФИРМА, с ЕИК ..., със седалище и адрес на
управление: адрес, представлявано от заедно и поотделно от управителите си
Е Л П, А У Ф, Д Л М, Ф Ш Р Т, с пр. осн. чл. 344, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 КТ, във
вр. с чл. 225 КТ, чл. 222, ал. 1 КТ, чл. 224 КТ, чл. 226, ал. 2 КТ, чл. 128, т. 2 КТ.
С разпореждане № 92654 от 12.06.2025 г. съдът е разпоредил да се връчи
препис от исковата молба и приложенията към нея на ответника, като е указал
на същия, че има възможност да подаде писмен отговор със съдържанието,
посочено в призовката. Съобщението е връчено на ответника на 17.06.2025 г.,
като същия е подал отговор на исковата молба № 248474 от 17.07.2025 г.
По делото е постъпила молба № 320237 от 02.10.2025 г., с пр. осн. чл.
255 и сл. от ГПК, за определяне на срок при бавност, с искане делото да бъде
насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
След като се запозна с материалите по делото и молбата по чл. 255
от ГПК съдът счита следното:
А. По отношение на редовността на исковата молба:
Въпреки осъществената размяна на съдебните книжа по делото по реда
1
на чл. 131 от ГПК в хода на делото се установи, че исковата молба страда от
следните нередовности, които следва да бъдат отстранени по реда на чл. 129,
ал. 1 и 4 от ГПК:
По чл. 127, ал. 1, т. 2 от ГПК – не е посочен електронен адрес за връчване
при условията на чл. 38 и 38а ГПК, телефонен номер на ищеца или
неговия пълномощник, както и изрично заявление дали желае връчване
на посочения електронен адрес.
По чл. 127, ал. 1, т. 5 от ГПК – в т. 3 от петитума на исковата молба се
претендира сумата в размер на 144 086 лева по чл. 344, ал. 1, т. 3 от КТ
във връзка с чл. 225, ал. 1 от КТ, като ищеца сочи, че горната сума се
претендира за пет месеца, а като начална и крайна дата е посочен
четиримесечен период – от 08.02.2025 г. до 08.06.2025 г.
По чл. 127, ал. 1, т. 5 от ГПК – в т. 4 от петитума на исковата молба се
претендира сумата в размер на 243, 25 лева – законна лихва до 10.03.2025
г., като не е посочена началната дата на периода, за който се претендира
лихвата.
По чл. 127, ал. 1, т. 5 от ГПК – в т. 6 от петитума на исковата молба се
претендира сумата в размер на 140, 04 лева – законна лихва до 10.03.2025
г., като не е посочена началната дата на периода, за който се претендира
лихвата.
По чл. 127, ал. 1, т. 5 от ГПК – в т. 7 от петитума на исковата молба се
претендира сумата в размер на 160 лева – законна лихва до 10.03.2025 г.,
като не е посочена началната дата на периода, за който се претендира
лихвата.
Б. По отношение на редовността на отговора:
Към подаденият от ответника отговор на исковата молба са приложени
четири писмени доказателства на чужд език, които не могат да бъдат приети
като доказателства в този вид, доколкото съгласно чл. 185 от ГПК документ,
представен на чужд език, се придружава с точен превод на български, заверен
от страната. С оглед горното следва на ответника да бъде указано, че следва в
двуседмичен срок от връчване на настоящото определение да представи по
делото преводи на горните доказателства, с препис за ищцовата страна.
В. По отношение на твърденията за разглеждане на делото по реда
на бързото производство:
2
Съгласно чл. 310, ал. 2 от ГПК при обективно съединяване на иск,
предвиден в ал. 1, с иск, който подлежи на разглеждане по общия исков ред, не
се допуска бързо производство. В настоящия случая в една искова молба са
предявени искове, подлежащи на разглеждане по чл. 310 и сл. от ГПК – по чл.
344, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 КТ, във вр. с чл. 225 КТ и чл. 128, т. 2 КТ, и такива,
които не подлежат на разглеждане по чл. 310 и сл. от ГПК – по чл. 222, ал. 1
КТ, чл. 224 КТ, чл. 226, ал. 2 КТ. Следователно, в случая не следва да бъде
допускано бързо производство по настоящото гр. дело и същото следва да се
разглежа по правилата на общия исков ред. С оглед процесуална икономия и
доколкото това е поискано от ищеца в молбата по чл. 255 от ГПК, следва да
бъде насрочено открито съдебно заседание по делото, с призоваване на
страните по делото.
Г. По отношение на молбата по чл. 255 от ГПК:
Съгласно чл. 255, ал. 1 от ГПК когато съдът не извърши своевременно
определено процесуално действие, страната може във всяко положение на
делото да подаде молба за определяне на подходящ срок за извършването му.
Съгласно чл. 255, ал. 2 от ГПК молбата се подава чрез същия съд до
горестоящия съд, като съдът, разглеждащ делото, изпраща незабавно молбата
заедно със своето становище до горестоящия съд. Съгласно чл. 256, ал. 1 от
ГПК когато съдът извърши незабавно всички действия, посочени в молбата, и
съобщи за това на страната, молбата се смята за оттеглена, като съгласно ал. 2
на същия член молбата се изпраща за разглеждане на горестоящия съд, ако в
едноседмичен срок от получаване на съобщението по ал. 1 страната заяви, че
продължава да я поддържа. С оглед горното на ищеца следва да бъде указано,
че ако продължава да поддържа молбата по чл. 255 от ГПК, следва да заяви
това изрично, а ако не направи такова заявление, същата ще се счита за
оттеглена.
Водим от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба по настоящото гр. дело на
осн. чл. 129, ал. 1 – 4 във вр. с чл. 128, т. 2 от ГПК и чл. 72, ал. 1 от ГПК и
3
УКАЗВА на ищеца, че следва в едноседмичен срок да отстрани следните
нередовности в исковата молба:
По чл. 127, ал. 1, т. 2 от ГПК – да посочи електронен адрес за връчване
при условията на чл. 38 и 38а ГПК, телефонен номер на ищеца или
неговия пълномощник, както и за заяви изрично дали желае връчване на
посочения електронен адрес.
По чл. 127, ал. 1, т. 5 от ГПК – да посочи дали претендираната в т. 3 от
петитума на исковата молба сума в размер на 144 086 лева по чл. 344, ал.
1, т. 3 от КТ във връзка с чл. 225, ал. 1 от КТ се претендира за пет месеца,
или за четири месеца – от 08.02.2025 г. до 08.06.2025 г.
По чл. 127, ал. 1, т. 5 от ГПК – да посочи началната дата на периода, за
който се претендира сума в размер на 243, 25 лева – законна лихва до
10.03.2025 г.
По чл. 127, ал. 1, т. 5 от ГПК – да посочи началната дата на периода, за
който се претендира сума в размер на 140, 04 лева – законна лихва до
10.03.2025 г.
По чл. 127, ал. 1, т. 5 от ГПК – да посочи началната дата на периода, за
който се претендира сума в размер на 160 лева – законна лихва до
10.03.2025 г.
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ отговор на искова молба № 248474 от
17.07.2025 г., на осн. чл. 101, ал. 1 от ГПк и чл. 185 от ГПК, като УКАЗВА на
ответника, че следва в двуседмичен срок от връчване на настоящото
определение да представи по делото преводи на писмените доказателства,
които са на чужд език, с препис за ищцовата страна, като при неизпълнение на
указанията на съда същите няма да бъдат приети като доказателства по
делото.
НЕ ДОПУСКА разглеждане на делото по реда на чл. 310 и сл. от ГПК,
глава ХХV „Бързо производство“, на осн. чл. 310, ал. 2 от ГПК, тъй като в
една искова молба са предявени искове, подлежащи на разглеждане по чл. 310
и сл. от ГПК – по чл. 344, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 КТ, във вр. с чл. 225 КТ и чл.
128, т. 2 КТ, и такива, които не подлежат на разглеждане по чл. 310 и сл. от
ГПК – по чл. 222, ал. 1 КТ, чл. 224 КТ, чл. 226, ал. 2 КТ.
4
УКАЗВА на ищеца Р. Я., чрез адв. Е. Б. П. от САК, със служебен адрес:
адрес, че в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение
може да заяви продължава ли да поддържа молба за бавност № 320237 от
02.10.2025 г., с пр. осн. чл. 255 и сл. от ГПК, като при липса на такова
заявление, същата ще се счита за оттеглена.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 24.11.2025 г. от 10.30 часа,
за която дата и час следва да бъдат призовани страните по делото.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5