О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

 

№     361                                          15.02.2023 година                                гр. Бургас

 

Бургаският административен съд                                                                     ІІІ състав

На петнадесети  февруари                                                                             2023 година

 

като разгледа докладваното от съдия Димитров административно дело № 161 по описа за 2023 година

 

У  С  Т  А  Н  О  В  И :

 

Делото е образувано по искова молба на С.П.С. с ЕГН**********, с мярка за неотклонение „задържане под стража“ в Затвора Бургас, против Главна Дирекция „Изпълнение на наказанията“ при Министерство на Правосъдието, със седалище и адрес на управление гр. София, бул. Ген. Столетов №21 с непосочена цена на иска, като обезщетение за описани като причинени неимуществени, вследстие противоправно бездействие на ответника, чрез негови служители спрямо ищеца за времето от 15.01.2022г. до 15.12.2022г. да го снабди с диоптрични очила за четене, ведно със законна лихва върху сумата, считано от датата на предявяване на иска.

При преценка на допустимостта на исковата молба съдът констатира, че исковата молба страда от слабости и несъответствия с императивните разпоредби на чл.127 ГПК, вр. чл.204 АПК и чл.1, ал.1 ЗОДОВ, вр. чл.284, ал.1 ЗИНЗС, които се явяват процесуални пречки по хода на делото и разглеждане на спора по същество. Дал е указания за отстраняването им в срок.

Същите са били отстранени своевременно, като относно указанията за заплащане на държавна такса е било депозирано искане за освобождаване от заплащането на държавна такса и предоставяне на правна помощ под формата на процесуално представителство. Искането е по чл.25, ал.5 и ал.6 от Закона за правната помощ. Молбата е с правно основание чл.144 АПК, вр. чл.94 ГПК вр. чл.21 т. 2 и т.3 от ЗПП и такова по чл. 144 АПК, вр. чл. 83, ал.2 ГПК.чл. 144 АПК, вр. чл. 83, ал.2 ГПК.

Молителят обосновава исканията си с твърдения за тежко финансово състояние - липса на доходи и имущество. Представя доказателства в тази насока, а именно Декларации за семейно положение и имуществено състояние. От същите се установява, че С.С. е член на едночленно семейство с пълнолетно дете, което не е част от семейството му и за което не се грижи. Същият не притежава движимо и недвижимо имущество, като от справка на затвора Бургас се установява, че през последните шест месеца е получавал парични преводи от по сто лева на месец.

След съвкупна преценка на доводите на ищеца, на събраните по делото доказателства и на разпоредбите на закона Бургаският административен съд намира искането за основателно само в едната му част, поради следното:

Когато съдът разглежда искането за освобождаване от заплащането на държавна такса, той преценява дали страната няма средства за заплащане на таксата и адвокатското възнаграждение, въз основа на доказателства, представени от съответните компетентни органи, като преценката се формира на база обстоятелствата, посочени съответно в чл. 83, ал.2 ГПК и чл. 23, ал. 4 ЗПП: доходи на лицето или семейството; имуществено състояние, удостоверено с декларация; семейно положение; здравословно състояние; трудова заетост; възраст и други констатирани обстоятелства.

В конкретния случай видно от представените доказателства ищецът е декларирал, че не притежава движимо и недвижимо имущество, което да бъде източник на доходи от наем или последният да се разпореди с него. Така изложените обстоятелства налагат безспорния извод, че молителят доказва по надлежен ред обстоятелството, че не разполага със средства за заплащане на държавна такса и адвокатско възнаграждение и че не е в състояние да си набави същите чрез трудова дейност, поради което съдът счита, че ищецът не разполага с възможност да заплати д.т. в размер на 10 лв.

Що се отнася до искането за осигуряване на правна помощ, съгласно чл.23 от ЗПП безплатна правна помощ за процесуално представителство по чл.21 т.3 от с.з., се предоставя: 1./ случаите, при които по силата на закон задължително се предвижда адвокатска защита, резервен защитник или представителство и 2./ случаите, когато обвиняемият, подсъдимият или страната по наказателно, гражданско или административно дело не разполага със средства за заплащане на адвокат, желае да има такъв и интересите на правосъдието изискват това.

Не е налице първата хипотеза, доколкото не е предвидено задължително адвокатско представителство за исковете по ЗОДОВ.

От друга страна, в случая от събраните доказателства се установи, че ищецът, като страна по административното дело неразполага с имущество, което да бъде източник на доходи, които да послужат за заплащане на адвокатското възнаграждение, а желае да има такъв. Т.е. налични са първата и втората предпоставки обосноваващи основателност на искането му.

Не е доказано обаче наличието и на третата кумулативна предпоставка за предоставяне на правна помощ – „интересите на правосъдието да изискват това“. За да достигне до този извод, съдът съобрази предмета на делото и липсата на фактическа и правна сложност на същото, доколкото вредите се претендират в резултат на бездействие на администрацията, при лежаща върху ответния орган тежест на оборване наличието на неимуществени вреди, в случай на доказаност на противоправното бездействие и при действие на служебното начало при установяване на спорните факти и обстоятелства по делото, и на принципа на справедливостта при инивидуализиране размера на обезщетението.

След изправяне на нередовностите, така предявената претенция, съдът намира за редовна от външна страна, в съответствие с изискванията на чл.127 и чл.128 от ГПК, вр. чл.144 АПК, както и за допустима, поради което препис от подадената искова молба с приложените писмени доказателства, както и уточнението към исковата молба следва да се връчи на ответната страна и Прокуратурата на Република България, като бъде указано на ответната администрация да подаде писмен отговор, съдържанието на писмения отговор, последиците от неподаването на писмения отговор или неупражняване на права, както и за възможността да ползва правна помощ при необходимост и право за това.

Мотивиран от горното и на основание 144 АПК, вр. чл. 131 от ГПК, Бургаският административен съд

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ОСВОБОЖДАВА С.П.С. с ЕГН********** от държавна такса в размер на 10,00 лева по адм. дело № 161/2023 година по описа на Административен съд – гр. Бургас, на основание чл.83, ал.2 ГПК, вр. чл.144 АПК.

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането С.П.С. с ЕГН********** за предоставяне на правна помощ по чл. 21, т. 3 от ЗПП - процесуално представителство по адм. дело № 161/2023 година по описа на Административен съд – гр. Бургас.

 

Препис от искова молба, ведно с приложенията и уточненията към нея, да се връчат на ответника, който следва да подаде писмен отговор, съдържащ следните задължителни реквизити:

-посочване на съда и номера на делото;

- името и адреса на ответника, както и на неговия законен представител или пълномощник, ако има такива;

- становище по допустимостта и основателността на иска;

- становище по обстоятелствата, на които се основава искът;

- възраженията срещу иска и обстоятелствата, на които те се основават

- подпис на лицето, което подава молбата.

Съдът указва на ответника, че в отговора е длъжен да посочи доказателствата и конкретните обстоятелства, които ще доказва с тях, както и да представи всички

писмени доказателства, с които разполага.

Към отговора задължително се представят:

- пълномощно, когато се подава от пълномощник;

- преписи от отговора и приложенията към него според броя на ищците.

Съдът предупреждава ответника, че ако не представи най-късно в първото по делото заседание отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение спрямо него.

Отделно от горното, съдебният състав изисква служебно доказателства за трудовото правоотношение на ищеца със Затворническата администрация, вкл. трудов договор, присъствени листи, ведомост за заплатени възнаграждения, заповеди за ползван платен/неплатен годишен дтпуск и др., относими към твърденията на ищеца за неправомерни действия на служители на ответника, изразили се в нарушаване на трудовото законодателство и по-конкретно в принуждаване да полага допълнителен труд, който не му е бил заплащан и лишаване от възможност да ползува платен годишен отпуск.

Указва на ищеца, че са допустими свидетелски показания за спорните действия.

 Насрочва делото в о.с.з. на 14.03.2023г. от 10.50 часа, за която дата и час да бъдат уведомени страните в производството и БОП.

 

 Определението, в частта, в която е оставено без уважение искането за предоставяне на правна помощ може да се обжалва с частна жалба пред касационен състав на Административен съд Бургас.

 

СЪДИЯ:.