Решение по дело №385/2020 на Окръжен съд - Силистра

Р Е Ш Е Н И Е   № 260021

 

гр. Силистра, 04.05.2023 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Силистренският окръжен съд,  гражданско   отделение в     закритото  заседание

проведено         на                                     четвърти                       май                 през

две             хиляди         и     двадесет     и     трета         година     в               състав:

 

                                                  ПРЕДСЕДАТЕЛ:     ТЕОДОРА ВАСИЛЕВА

 

при     участието на     съдебния  секретар                                                  и            в

присъствието        на        прокурора                                                                ,    като

разгледа  докладваното  от  председателя       гр.д.  №385/ 2020   г.      по    описа

 на    СОС     и     за     да     се       произнесе,         взе       в     предвид     следното:

                   Постъпила е молба с  вх. № 260237/03.04.2023 г. от  И.В.С. - старши инспектор-юрист, процесуален представител на КПКОНПИ в настоящото дело, която твърди, че съдът е допуснал ОФГ в диспозитива на решение № 260017/24.03.2023 г., постановено по гр.д. № 385/2020 г., по описа на Окръжен съд- Силистра, тъй като претенцията  на КПКОНПИ за отнемане в полза на Държавата на паричната равностойност на отчужденото движимо имущество, за което не е установен законен източник на средствата за придобиването му е отхвърлена, а в мотивите на същото решение, изложени на стр. 8  е обоснован извод за основателност на претенцията за отнемане в полза на Държавата на паричната равностойност на отчужденото имущество, за което не е установен законен източник на средствата за придобиването му, а именно:

.. Според разпоредбата на чл, 63 и чл, 151 от двата закона. меродавни към настоящия казус. в случаите на липсващо или отчуждено имущество се отнема неговата парична равностойност...

...Имуществото следва да е налично в патоимониума на лицето и само е случаите. когато с него е сключена възмездна разпоредителна сделка с трети добросъвестни лица- т.е поради това. че то не е налично. се отнема заместващата облага по действителна й стойност - чл. 151, като е без значение дали тя е запазена и налична."

                    В депозирания по чл. 247,ал.2 ГПК отговор на молбата  за поправка на ОФГ, ответницата Е.Г.В., чрез адв. В.Х. от СсАК, заявява, че същата е неоснователна, тъй като няма такова противоречие.

Същото становище е изразено и в отговора на ответника Д.Т.М., чрез адв. В.В. от СсАК.

ОС  установи, че е допусната неточност, но тя е в мотивите на постановеното по настоящото дело решение, дотолкова доколкото цитираният от старши инспектол С. пасаж „като е без значение дали тя е запазена и налична“ би следвало да отпадне или да се чете, „като е от значение дали тя е запазена и налична“ . Тъй като корекция на мотивите е недопустима, а диспозитивът на решението отразява правилно вътрешното убеждение и волята на съда, то молбата за поправка на ОФГ в горния смисъл следва да бъде отхвърлена, поради което съдът

РЕШИ:

 

ОТХВЪРЛЯ предявената от И.В.С. - старши инспектор-юрист, процесуален представител на КПКОНПИ в настоящото дело, молба с  вх. № 260237/03.04.2023 г. за поправка на ОФГ в диспозитива на решение № 260017/24.03.2023 г., постановено по гр.д. № 385/2020 г., по описа на Окръжен съд- Силистра.

Решението подлежи на въззивно обжалване пред Апелативен съд – Варна в двуседмичен срок от връчването му на страните.

 

 

СЪДИЯ: