№ 48
гр. Ботевград, 15.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БОТЕВГРАД, VI-ТИ НАК. СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и трети февруари през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:В.Ц.П.
при участието на секретаря И.С.Т.
като разгледа докладваното от В.Ц.П. Административно наказателно дело №
20221810200595 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 58д и сл. ЗАНН, вр. чл. 189ж, ал. 5
ЗДвП.
Предметът на обжалване:
Наказателно постановление (НП) № *** г., на директор на Национално
тол управление (НТУ) към Агенция "***" (***) към Министерството на
регионалното развитие и благоустройството, с което на Б. В. И., ЕГН:
**********, с адрес гр. Л., ул. „***“ №***, за нарушение на чл. 10, ал. 1, т. 2
от Закона за пътищата, на основание чл. 179, ал. 3а от ЗДвП, му е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 1 800 лв.
Становищата на страните:
В подадената жалба от упълномощения представител Н. Г. от АК-Б. е
описано искане за отмяна на така издаденото Наказателно постановление като
неправилно и незаконосъобразно, при допуснати процесуални нарушения и
1
съставено в нарушение на материалния закон. Алтернативно от Съда се иска
да приложи разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН. Претендират се разноски.
Въззивният жалбоподател редовно призован за съдебни заседания, не се
явява, и не изпраща представител.
Въззиваемата страна - началник отдел „Контрол и правоприлагане“ в
Национално тол управление (НТУ) към Агенция "***" (***), редовно
призован, изпраща представител – юрисконсулт Д., който в хода по същество
пледира за потвърждаване на НП. Според него от приложените по делото
доказателства напълно се установява, че отговорността на Б. И. е правилно
ангажирана. Претендират се разноски по делото под формата на
юрисконсултско възнаграждение.
Ботевградският районен съд, като прецени събраните по делото
доказателства и релевираните от страните доводи, приема за установено
следното:
От фактическа страна:
Според обжалваното НП на 17.02.2022г., в 14,44 ч. с устройство №
10051, представляващо елемент от електронната система за събиране на
пътни такси по чл. 10, ал. 1 от ЗП, е било регистрирано движението на пътно
превозно средство (ППС) влекач „Скания Р410“, с регистрационен номер ***,
с обща техническа допустима максимална маса над 12 тона, брой оси 5, по
път А-2 км 51+778, като за него няма валидна маршрутна карта или валидна
тол декларация за преминаването, чрез която може да бъде заплатена таксата
съгласно чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата (ЗП). Поради това и на
основание чл. 179, ал. 3а от Закона за движението по пътищата (ЗДвП), е
ангажирана административнонаказателната отговорност на водача Б. В. И..
2
На 02.03.2022 г., в кръга на службата си, свидетелят В. Г. Г. -
"Инспектор" в ТД на АМ в отдел ПТРР, ТД „Митница Русе“, съставя против
жалбоподателя (в качеството му на водач на процесното МПС) и в негово
присъствие Акт за установяване на административно нарушение № *** г. В
изготвения АУАН се сочи, че товарният автомобил е управляван (засечен) без
да има предварително закупена маршрутна карта и без да има заплатена пътна
такса за изминато разстояние по платената републиканска пътна мрежа
съгласно чл. 10, ал. 1, т. 2 от ЗП. Квалифицирала е нарушението по чл. 179,
ал. 3а от ЗДвП. АУАН е предявен на жалбоподателя на дата 02.03.2022
година. АУАН е връчен срещу подпис.
В срока по чл. 44, ал. 1 ЗАНН, нарушителят не е направил писмени
възражения. Директорът на НТУ към *** издава процесното НП № ***
година. В издадения санкционен акт, АНО възприема изцяло фактическите
констатации, изложени в АУАН, както и правната квалификация на
нарушението, дадена от контролния орган - чл. 179, ал . 3а от ЗДвП и налага
на жалбоподателя административно наказание "Глоба" в размер на 1 800 лв.
Обжалваното НП е редовно връчено на жалбоподателя на 24.10.2022 година
по пощата с обратна разписка. Известието за доставяне, надлежно оформено -
датирано и подписано, се намира приложено в Административнонаказателна
преписка (АНП), с отбелязване, че е получено лично от майката
жалбоподателя. Възражения относно начина и формата на връчване на НП не
са направени в настоящото съдебно производство.
Жалбата е депозирана през РС-Ботевград на ***г./видно от пощенското
клеймо на плика/, а не пред АНО, какъвто е законният ред по ЗАНН.
По доказателствата:
3
Изложената фактическа обстановка, съответстваща изцяло и на
констатациите, обективирани в АУАН и възприети от АНО в НП, се
установява по категоричен начин от писмените доказателства и от
показанията на разпитаните в съдебно заседание, проведено на 19.01.2023
година свидетели – В. Г. Г., З. В. Д. и С. К. М.. Писмените доказателствени
източници по тяхното съдържание не се оспориха от страните и съдът ги
кредитира за достоверни, като цени същите при формиране на фактическите и
правните си изводи. Показанията на свидетелите са безпротиворечиви,
логични и взаимнодопълващи се, правдиво звучащи и при липса на индиции
за предубеденост на свидетелите. Доколкото тези двама свидетели не са
очевидци на деянието. От съдържанието на възпроизведените фактически
данни в показанията им се установява, че нямат съхранен детайлен спомен за
процесното нарушение, поради което, съдът определя показанията им като
неинформативни по отношение на основните факти от предмета на доказване.
Съдът изцяло кредитира и писмените доказателства, приложени в АНП,
приобщени по реда на чл. 283 от НПК, вр. чл. 84 от ЗАНН, които не се
оспориха от която и да е от страните в процеса. Същите се цениха изцяло по
съдържанието си спрямо възпроизведените в тях факти, респ. автентични по
признак - авторство.
Доказателствените източници са непротиворечиви, взаимно допълващи
се, поради което не следва да бъдат по-подробно анализирани.
От правна страна:
Обжалваното Наказателно постановление е от категорията на
обжалваемите административни актове.
Жалба е депозирана в преклузивния процесуален срок и изхожда от
4
легитимирана страна в процеса, поради което се явява процесуално
допустима.
Материалната компетентност на Директор на НТУ към *** да издава
НП за нарушения по ЗДвП, се доказва от приетите по делото Заповед № ***
година и Заповед № *** г., и двете на Председателя на Управителния съвет на
***, видно от която директорът на НТУ към *** е оправомощен да издава НП
по ЗДвП, т. е. последният се явява носител на санкционна власт, делегирана
му от наказващия орган по закон съгласно чл. 189е, ал. 12 от ЗДвП –
Председателя на Управителния съвет на *** по надлежния ред с
административен акт - Заповед.
Материалната компетентност на актосъставителя да съставя АУАН за
нарушения по ЗДвП, също се доказа, тъй като В. Г. Г. е длъжностно лице от
Агенция "Митници" (съгласно данните при снемане на самоличността му).
При издаването на Акта и НП са спазени предвидените от разпоредбите
на ал. 1 и ал. 3 на чл. 34 от ЗАНН срокове.
С необходимата конкретика е посочена датата и мястото на
санкционираното нарушение, предвид това, че в съставения АУАН и
издаденото въз основа на него НП изрично е посочено, че нарушението е
извършено на 17.02.2021 година в 14:44:05 часа в извън населено място, а
именно: по автомагистрала (АМ) 2, км. 51+778, включен в обхвата на
платената пътна мрежа.
Въпреки това, обаче при ангажиране на административно -
наказателната отговорност на жалбоподателя са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила, които водят до опорочаване на
производството.
5
Законосъобразността на съставения АУАН и издаденото НП е
обусловена от спазването на въведените с чл. 42 и чл. 57 ЗАНН императивни
изисквания към тяхното съдържание. Абсолютно задължително е в акта за
установяване на административно нарушение и в наказателното
постановление, санкционираното нарушение да бъде описано пълно,
прецизно и разбираемо, като се съдържат всички признаци на посочената
като нарушена норма от съответния нормативен акт. Наличието на пълно
описание на нарушението и съответствието на словесното му описание с
правната квалификация са основна гаранция за осъществяване на съответна
на административното обвинение право на защита. В конкретния случай
АУАН и издаденото въз основа на него НП не отговарят на въведените с чл.
42 и чл. 57 ЗАНН изисквания към съдържанието им, доколкото извършеното
описание на приетото за реализирано от жалбоподателя нарушение, респ.
обстоятелствата, при които е извършено не са формулирани изчерпателно и
ясно в достатъчна степен, за да удовлетворят изискванията за пълнота на
обвинителната теза. В случая в обжалваното НП не са изложени твърдения, че
на датата на извършване на санкционираното нарушение – 17.02.2022 г. за
когато е установено, че посочения автомобил е засечен по път А-2, км
51+778, включен в обхвата на платената пътна мрежа не е заплатена пътна
такса, съгласно чл. 10, ал. 1, т. 2 ЗП, е управляван от жалбоподателя.
Посоченото е част от фактическия състав на нарушението. Констатираната
липса на релевантен за обективната съставомерност елемент на
инкриминираното нарушение и на съответните фактическите обстоятелства
представлява нарушаване на императивните изисквания на чл. 57, ал. 1, т. 5
ЗАНН и предпоставя отмяна на санкционния акт.
На следващо място съдът констатира и друг съществен порок на
6
атакуваното наказателно постановление. С разпоредбата на чл. 139, ал. 7 от
ЗДвП е въведено в задължение на водачите на ППС от категорията по чл. 10б,
ал. 3 от ЗП преди движение по път, включен в обхвата на платената пътна
мрежа, да закупят маршрутна карта за участъците от платената пътна мрежа,
които ще ползват, или да изпълнят съответните задължения за установяване
на изминатото разстояние, и заплащане на дължимата такса по чл. 10, ал. 1, т.
2 от ЗП, освен когато тези задължения са изпълнени от трето лице. Съответно
в чл. 179, ал. 3а от ЗДвП е предвидена санкция за лицата, които управляват
ППС, без да са изпълнили тези задължения. В конкретния случай описаното в
АУАН и НП деяние не е квалифицирано с надлежната
административнонаказателна разпоредба, а е посочена като нарушена
санкционната норма на чл. 179, ал. 3а от ЗДвП. Тоест за описателното в НП
нарушение следва да бъде посочена нарушената материалноправна норма, за
да бъде ясно на нарушителя, това с кои свои действия коя норма на закона е
нарушил. Задължение на органа е съобразно чл. 57, ал. 1, т. 6 от ЗАНН да
посочи законните разпоредби, които виновно са били нарушени, което в
настоящия случай не е сторено, поради което и е ограничено правото на
защита на санкционираното лице.
Констатираните пороци са самостоятелно основание за отмяна на НП.
Платената сума от 119 лева е таксата по чл. 10б, ал. 5 от ЗП в размер на
119 лева е определена съгласно Тарифа за таксите, които се събират за
преминаване и използване на РПМ. Отчитането и плащането на изминатите
километри може да стане по два начина – чрез договор с дружество –
Национален доставчик на услуга или чрез маршрутна карта. В случай че
превозното средство се движи по платената пътна мрежа без предварително
7
закупена маршрутна карта за съответния участък или без да е оборудвано с
бордово устройство или валиден GPS тракер, или същите не са включени и не
предават данни в реално време, електронната система отчита това за
нарушение. Видно от писмената информация на ***, НТУ, сумата от 119 лева
е била заплатена, за да може конкретното ППС да напусне пределите на
страната, а именно заплатена такса за изминало разстояние, съответстващо на
най–дългата отсечка между две точки от платената пътна мрежа, определена
по най– прекия маршрут по протежението на платената пътна мрежа, в който
случай собственикът или ползвателят заплаща максимална такса според
Тарифа за таксите, които се събират за преминаване и ползване на РПМ.
Предвид горното наказателното постановление, предмет на настоящия
съдебен контрол като издадено в нарушение на материалния закон и
процесуалните правила следва да бъде отменено.
Предвид приетото от съда, че с обжалваното наказателно
постановление незаконосъобразно е ангажирана отговорността на
жалбоподателя е безпредметно да бъде обсъждано дали случаят е маловажен,
като за пълнота следва да бъде посочено, че дори и при изход различен от
настоящия чл. 28 от ЗАНН не е приложима, по аргумент от чл. 189з от ЗДвП
Относно разноските:
Съгласно чл. 63д от ЗАНН в производствата пред районния съд
страните имат право на присъждане на разноски по реда на
Административнопроцесуалния кодекс.С оглед изхода на делото за понасяне
на разноските по същото следва да бъде осъдена ответната страна - Агенция
"***". Агенция "***" следва да заплати на Б. В. И., разноски в размер на 400
/четиристотин/ лева, представляващи адвокатско възнаграждение.
8
По отношение искането за присъждане на юрисконсултско
възнаграждение с оглед изхода на делото, същото следва да бъде оставено без
уважение.
Така мотивиран и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Районен съд-
Ботевград, въззивен състав
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № *** г., на директор на
Национално тол управление (НТУ) към Агенция "***" (***) към
Министерството на регионалното развитие и благоустройството, с което на Б.
В. И., ЕГН: **********, с адрес гр. Л., ул. „***“ №***, за нарушение на чл.
10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата, на основание чл. 179, ал. 3а от ЗДвП, му
е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 1 800 лв.
ОСЪЖДА Агенция "***" да заплати на Б. В. И., ЕГН: **********, с
адрес гр. Л., ул. „***“ №***, разноски в размер на 400 /четиристотин/ лева.
Решението може да се обжалва по реда на АПК пред
Административен съд – София област в 14-дневен срок от съобщаването му
на страните.
Съдия при Районен съд – Ботевград: _______________________
9