№ 372
гр. Перник, 12.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Валери М. Ненков
при участието на секретаря Д.а Т. Асенова
като разгледа докладваното от Валери М. Ненков Административно
наказателно дело № 20231720200846 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по Жалба на И. З. И.-ЕГН **********, против
Наказателно постановление № 23-1158-000623/29.ІІІ.2023год. на Началник
Група при Сектор ПП-ОДП-Перник с което на жалбоподателя е
наложено наказание: “Глоба” в размер на 1 000лева и “Лишаване от право
да управлява МПС“ за 12/дванадесет/месеца” на осн. чл.174 ал.1 т.2 от
ЗДвП за извършено нарушение по чл.5 ал.3 т.1 от ЗДвП затова, че на
06.ІІІ.2023г. в 16,10ч. в общ.Перник/по Път І-6 с посока на движение от
гр.София към гр.Радомир/, управлява собствения си л.а “Опел Фронтера” рег.
№ *** като при извършената проверка на Пътен възел „Батановци“ се
установи, че управлява МПС с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5%о-
промила,видно от извършената качествена проба с Техническо средство
“Алкотест Дрегер 7510” с фабр. № ARВВ-0017 в 16,11часа, като уреда отчете
положителен резултат от 1,01%о-промила алкохол в издишания
въздух/Номер на пробата 06825/. Издаден Талон за изследване № 078079.
В жалбата се изтъкват доводи в насока процесуални нарушения и
несправедливост на наложеното наказание, като се иска отмяната му.
1
Въззиваемата страна редовно призована, представител не изпраща.
Пернишки районен съд, като съобрази доказателствата събрани по
делото, както и предвид становищата на страните по реда на чл. 14 и 18 от
НПК, намира за установено следното:
Жалбата е подадена в срок по чл.59 ал. 2 от ЗАНН, от надлежно
легитимирано лице с правен интерес и е допустима, а разгледана по
същество е НЕ основателна.
С Акт Серия GA № 898763/06.ІІІ.2023год. издаден от Д. С. С. е
установено, че И. З. И.-ЕГН ********** на 06.ІІІ.2023г. в 16,10ч. в
общ.Перник/по Път І-6 с посока на движение от гр.София към гр.Радомир/,
управлява собствения си л.а “Опел Фронтера” рег. № *** като при
извършената проверка на Пътен възел „Батановци“ се установи, че управлява
МПС с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5%о-промила,видно от
извършената качествена проба с Техническо средство “Алкотест Дрегер
7510” с фабр. № ARВВ-0017 в 16,11часа, като уреда отчете положителен
резултат от 1,01%о-промила алкохол в издишания въздух/Номер на пробата
06825/- нарушение на чл.5 ал.3 т.1 от ЗДвП/”чл.5.. 3) На водача на пътно превозно средство е
забранено: 1. да управлява пътно превозно средство с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда и/или след
употреба на наркотични вещества или техни аналози; 2. да управлява пътно превозно средство, спряно от движение./
На водача е издаден Издаден Издаден Талон за изследване № 078079.
Въз основа на горепосоченият Акт е издадено Наказателно
постановление № 23-1158-000623/29.ІІІ.2023год. на Началник Група при
Сектор ПП-ОДП-Перник с което на жалбоподателя е наложено
наказание: “Глоба” в размер на 1 000лева и “Лишаване от право да
управлява МПС“ за 12/дванадесет/месеца” на осн. чл.174 ал.1 т.2 от
ЗДвП/”чл. 174. (1) Наказва се с лишаване от право да управлява моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина,
който управлява моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина с концентрация на алкохол в кръвта, установена с
медицинско изследване и/или с техническо средство, определящо съдържанието на алкохол в кръвта чрез измерването му в
издишвания въздух: 1. над 0,5 на хиляда до 0,8 на хиляда включително – за срок от 6 месеца и глоба 500 лв.; 2. над 0,8 на
хиляда до 1,2 на хиляда включително – за срок от 12 месеца и глоба 1000 лв.”/ за извършено
нарушение по чл.5 ал.3 т.1 от ЗДвП
Жалбоподателя се явява лично в съдебно заседание ведно с адв.Т. Ж.-
АК-гр.Стара Загора.
Свидетелите по акта- Д. С. С. и Н. П. Й. се явяват в съдебно заседание,
поддържат изцяло и в пълен обем констатираното в АУАН, като отговарящо
2
на обективната истинат.
Допълнително е изискана информация от „Спешно отделение“-
МБАЛ“Рахила Ангелова“-Перник-Писмо рег. № 13120/21.VІ.2023г.-л.53
ведно с Ксерокопие от Дневник-Медицински Журнал/, както и Справка,
относно преминал технически преглед на използваното Техническо средство
“Алкотест Дрегер 7510” с фабр. № ARВВ-0017 -ПИСМО рег. №
15671/25.VІІ.2023г..
По делото е приложена Талон за изследване-л.14,както и възражение.
По делото е приложена Заповед за ПАМ-л.13, Докладна записка-л.20,
справка-л.21, Допълнително е изискана РАЗПЕЧАТКА от техническо
средство, относно установената стойност рег. № 10776/23.V.2023г-л.35.
Производството, предмет на настоящето разглеждане е от
административно наказателен характер при което е необходимо да се
установи налице ли е деяние, същото представлява ли административно
нарушение по смисъла на чл.6 от ЗАНН, ако да- извършено ли е от
посоченото в акта лице и извършено ли е виновно-предпоставките са
абсолютни, като тежестта на доказване лежи върху административно
наказващия орган.
Задължително, комулативно условие е спазването на процесуалните
правила по чл.42 от ЗАНН /още повече ако евентуални нарушения в акта не
могат да се преодолеят по реда на чл.53 ал.2 от ЗАНН/, както и правилата по
чл.57 ал.1 от ЗАНН, каквито в конкретния случай, процесуални нарушения по
издаване на акта за административно нарушение и НП, водещи до съществено
засягане правото на защита на жалбоподателя–НЕ се установиха.
Съставянето на актове за извършеното административно нарушение е
основополагащ елемент от всяко административно производство. Това е
дейност от процесуално естество от чието добросъвестно и законосъобразно
осъществяване зависи в голяма степен ефективността на последващата
юрисдикционна-наказателна дейност на административно наказващия орган.
Чрез съставения акт се сезира оторизирания административно
наказателен орган със съответния административно наказателен спор и се
иска от него да се произнесе по същия, като се внася твърдение, че е налице
виновно извършено административно нарушение от определен вид, който по
силата на разпоредбата на чл.189 ал.2 от ЗДвП /конкретно касаещи ЗДвП/ е с
меродавна доказателствена сила до доказване на противното.
3
Абсолютно задължително е и в акта за установяване на
административно нарушение и в наказателното постановление
административното нарушение, което е вменено във вина на нарушителя и за
което той е санкциониран да бъде описано точно, прецизно и разбираемо,
както и да съдържа всички обективни и субективни признаци на посочената,
като нарушена норма от съответния нормативен акт.
Също така следва да съществува правно единство между описаното,
като нарушение текстово и цифрово в акта и в наказателното постановление.
Не на последно място съставеният акт за установяване на
административно нарушение, следва да съдържа всички реквизити, посочени
в чл.42 от ЗАНН.
Издаденото въз основа на него наказателно постановление е
необходимо да съдържа реквизитите, посочени в чл.57 от ЗАНН и да бъде
издадено от компетентен орган/Заповед № Із-8121-32/02.ХІІ.2021год/.
В съответствие с разпоредбата на чл.43 ал.1 от ЗАНН актът е подписан
от актосъставителя както и от свидетеля по акта. Предявен е на нарушителя
за запознаване с неговото съдържание. В графата му, предоставяща му
възможност да даде обяснения по нарушението и да изложи възражения, НЕ
се установиха конкретни такива.
Последващата втора възможност за излагане евентуални възражения,
законодателя е предоставил на евентуалния нарушител в разпоредбата на
чл.44 от ЗАНН от която същия СЕ е възползвал/Възражение-л.16/.
При спазване на разпоредбата на чл.43 ал.5 от ЗАНН на нарушителя е
връчен препис от акта срещу разписка.
Съдът, извършвайки служебна проверка на съставения акт за
установяване на административно нарушение и издаденото въз основа на
него наказателно постановление направи следните правни изводи:
Конкретно относно нарушението посоченото в НП за което е
наложено наказание: “Глоба” в размер на 1 000лева и “Лишаване от право
да управлява МПС“ за 12/дванадесет/месеца” на осн. чл.174 ал.1 т.2 от
ЗДвП/”чл. 174. (1) Наказва се с лишаване от право да управлява моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина,
който управлява моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина с концентрация на алкохол в кръвта, установена с
медицинско изследване и/или с техническо средство, определящо съдържанието на алкохол в кръвта чрез измерването му в
издишвания въздух: ……… 2. над 0,8 на хиляда до 1,2 на хиляда включително – за срок от 12 месеца и глоба
4
1000 лв.”/ за извършено нарушение по чл.5 ал.3 т.1 от ЗДвП /”чл.5.. 3) На водача на
пътно превозно средство е забранено: 1. да управлява пътно превозно средство с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5
на хиляда и/или след употреба на наркотични вещества или техни аналози ; ………./ с изложена фактическа
обстановка че “…на 17.ІV.2023г. в 10,03ч. в гр.Перник / на 06.ІІІ.2023г. в 16,10ч. в
общ.Перник/по Път І-6 с посока на движение от гр.София към гр.Радомир/, управлява собствения си л.а “Опел
Фронтера” рег. № *** като при извършената проверка на Пътен възел „Батановци“ се установи, че
управлява МПС с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5%о-промила,видно от извършената качествена
проба с Техническо средство “Алкотест Дрегер 7510” с фабр. № ARВВ-0017 в 16,11часа, като уреда отчете
положителен резултат от 1,01%о-промила алкохол в издишания въздух/Номер на пробата 06825/, съдът
намира, че същото безусловно е извършено, видно както от изложеното в
АУАН така и с оглед, че липсва каквото и да е обективно обстоятелство
опровергаващо този извод /противоречив факт, данни за технически проблем
с техническото средство, данни за неправилна процедура по време на
изследване и др./, потвърдено и от събраните в с.з гласни доказателства/ Н.
П. Й./“Аз съм свидетел по акта. ……. Спряхме водача на лекия автомобил на пътен възел „Батановци“ на посочената дата, час и
място. Не си спомням дали водача беше сам. Проверихме го с техническо средство „Алкотест Дрегер“ за наличие на алкохол.
…..При изпробването на водача, дрегерът отчете позитивен резултат със стойност, посочена в акта. Водача лично ни каза, че е
пил бира на обяд, защото е работил някъде. Не е писал възражение в акта, защото това са новите бланки и тях не може да се пише
ръчно, има само отметка. Издадохме ТАЛОН ЗА КРЪВ, протоколът е издаден от мен………Талона е издаден от мен. На водача
дадохме 50минути за да стигне до „Бърза помощ“. Господинът/сочи жалбоподателя/ се яви в болницата с известно закъснение
/някъде беше отразено колко/– не спази 50-те минути, записани в протокола. Водачът мисля, че беше с джип когато го спряхме за
проверка. От мястото, на което го спряхме до болницата в Перник се стига за 10минути. Нямам спомен да е обяснил защо е
дошъл по-късно. Той поиска да даде кръв. Не помня с колко време жалбоподателя беше просрочил пристигането си в „Бърза помощ“–
мисля, че това е отразено в ДОКЛАДНА ЗАПИСКА. Трябва да има прикачена ДОКЛАДНА ЗАПИСКА за това, че е закъснял,
след определеното му време за явяване в „Бърза помощ“. Не само ние и лекарите не позволят да се вземе кръв, когато е
просрочено определеното време без значение от причината за просрочване. Забраната е категорична без значение за
причината за просрочване, тъй като времето е достатъчно, за да се стигне до здравното заведение. Когато не взимат кръв, не
зная дали водача е записван в журнала на болницата. Ако човекът заяви: „Тръгвам си“, лекарят няма как да го запише без да си даде
документите.Винаги когато медицинските лица вземат кръв за изследване, присъстваме и ние. Дори когато човекът е закъснял, отново
ни викат нас, за да му вземем личната карта и да не се представи някой друг вместо него, тъй като лекарите нямат право на това. И в
този случай аз и колегата ходихме в медицинския център. Жалбоподателят беше там при пристигането ни. ………Ние с
колегата бяхме в МБАЛ „Рахила Ангелова“ заедно с водача. Когато отиде водача да даде кръв,от болницата ни се обаждат и ние също
отиваме. Когато определеното време за явяване на нарушителя в „Бърза помощ“ е минало, както лекарите, така и ние отказваме да се
взема кръв. Ние отидохме в болницата, защото от там ни се бяха обадили и за да обясним на човека, че е просрочил времето. Нямам
споменпредвид изминалото време кой е бил лекаря, който е бил на смяна. Аз работя на територията на цялата област. Лекарите също
се въртят на територията на областта. Г-н И. настояваше да му се вземе кръв. Решението дали да му се вземе кръвна проба или не, е на
нас и на приемащия медик. След като времето е просрочено по талон, ние отказваме да му се взима кръв и лекарят не го прави.
Има Наредба, в която е регламентиран часовия диапазон от време- дали е в града, дали е или извън града – пише от толкова
до толкова, но определеното време не зависи от концентрацията на алкохол от Дрегера. Ние ако не прилагаме този законов
акт, всичко ще отпадне,водача може да се яви след ден или два.Разстоянието от пътен възел „Батановци“ до МБАЛ „Рахила
Ангелова“ - Перник е между 6км и 9км. От там има градски траспорт, има и влак от Батановци. С автомобил се стига между
8-12 минути. Аз съм дал 50 минути за придвижване до Перник, за да може жалбоподателя да се включи в този диапазон,
защото аз не знам с какво ще се придвижва.Нямам спомен дали е имало друг човек в автомобила. Жалбоподателят видимо
изглеждаше да е употребил алкохол – изсъхнали устни, говорът му, а и самият той каза, че е употребил алкохол……..В цялата
си практика с просрочено време, никога не сме взимали кръв. Абсолютно категоричен съм.Когато отидохме с колегата,
жалбоподателят беше в болницата. Уточнявам, че в момента на обаждане от Спешния център на болницата, с което ни
уведомиха че жалбоподателят е там, към този момент времето беше просрочено, но от човешка гледна точка отидохме да
обясним на водача защо няма да му се вземе кръв. ...“/ и Д. С. С./“Аз съм актосъставител. …… На въпросната дата, час и
място се намирахме на Пътен възел „Батановци“- общ.Перник кв.“Бела вода“ като спряхме за проверка въпросния
автомобил. В него беше водачът и един пътник–мъж. Водачът беше господина зад мен/сочи жалбоподателя/. Предприехме проверка
на документите и тяхната редовност. При самата проверка отвътре ме лъхна мирис на алкохол. Пътника беше на пасажерската
седалка до водача и спеше.Извикахме водача г-н И. извън автомобила и извършихме първо проверка на документите и след
5
това проверка за алкохол, която отчете положителен резултата 1,01промила доколкото имам спомен. Водачът каза, че бил
пил една бира, пътувал от някъде, станал много рано. Предприехме съставяне на АУАН, изготвяне на документите,
дадохме му талон за кръвна проба, взехме номерата на автомобила, книжката на водача-както си е по процедура.Не мога да
кажа колко време му дадохме, за да стигне до болницата. …….Аз съставих докладната записка. Представената ми от съда е същата,
която лично съм изготвил. ……..Лицето не е дало кръвна проба, тъй като е просрочил времето, което му е дадено за пристигане
до болницата. Дежурния ни изпрати в болницата, като каза, че г-н И. е там и иска да даде кръв. Ние сме му дали 50минути за
да стигнеот кв.“Бела вода“ до болницата и да даде кръв. Когато отидохме в болницата, лицето беше там. Не даде кръвна проба.
Времето не помня с колко беше просрочено. Автомобила, с който беше господина, беше джип, модел не мога да кажа. Разстоянието
от Пътен възел „Батановци“ до ЦСНМП при МБАЛ „Рахила Ангелова“–гр.Перник е около 10 км. За 15-20минути се пристига
от Пътен възел „Батановци“ до Перник. Това се случи следобяд. …. До 1,2промила лицето отива само и организира
транспортирането си до болницата. С дежурния офицер поддържаме връзка, защото когато лицето отиде, от болницата се обаждат на
дежурния и ние отиваме да вземем кръвта. Контактувахме с медицинските лица, които ни казаха, че И. е отишъл, след
посоченото време. ……. Ако е в града времето, за което трябва да стигне до болницата е от 30 до 60минути, ако е извън
населено място-до 120минути е времето. Пътния възел „Батановци“ се води кв.Бела вода на гр.Перник. ……../,
категорично потвърждаващи отразеното в АУАН,поради което правилно
административно наказващия орган е санкционирал съответната страна още
повече, че жалбоподателя не е направил каквито и да е конкретни
възражения при съставяне на съответния акт, напротив заявил е „ че е пил
бира“. Нещо повече, видно от показанията на свидетелите по
АУАН,жалбоподателя и въшно е имал симптоми, че е употребил
алкохол/свидетеля Н. П. Й./“………… Жалбоподателят видимо изглеждаше да е употребил алкохол –
изсъхнали устни, говорът му, а и самият той каза, че е употребил алкохол……..………………. /,което същия
не е отрекъл към момента на проверката. Вярно е,че въпросния свидетел не е
медицинско лице,но предвид че заявеното от същия кореспондира на всички
доказателства по делото/гласни,писмени/ състава му дава вяра.
По възраженията на защитата:
1. Относно твърдението,че жалбоподателя се е явил в „Спешно
отделение“ при МБАЛ“Рахила Ангелова“-Перник но НЕ му е взета кръвна
проба.
Видно от показанията на двамата свидетели / Н. П. Й./“..Издадохме ТАЛОН ЗА КРЪВ,
протоколът е издаден от мен………Талона е издаден от мен. На водача дадохме 50минути за да стигне до „Бърза помощ“.
Господинът/сочи жалбоподателя/ се яви в болницата с известно закъснение /някъде беше отразено колко/– не спази 50-те
минути, записани в протокола. Водачът мисля, че беше с джип когато го спряхме за проверка. От мястото, на което го спряхме до
болницата в Перник се стига за 10минути. .. Не помня с колко време жалбоподателя беше просрочил пристигането си в „Бърза
помощ“–мисля, че това е отразено в ДОКЛАДНА ЗАПИСКА. Трябва да има прикачена ДОКЛАДНА ЗАПИСКА за това, че е
закъснял, след определеното му време за явяване в „Бърза помощ“. Не само ние и лекарите не позволят да се вземе кръв,
когато е просрочено определеното време без значение от причината за просрочване. Забраната е категорична без значение за
причината за просрочване, тъй като времето е достатъчно, за да се стигне до здравното заведение. Когато не взимат кръв, не
зная дали водача е записван в журнала на болницата. Ако човекът заяви: „Тръгвам си“, лекарят няма как да го запише без да си даде
документите.Винаги когато медицинските лица вземат кръв за изследване, присъстваме и ние. …Жалбоподателят беше там при
пристигането ни. ………Ние с колегата бяхме в МБАЛ „Рахила Ангелова“ заедно с водача. Когато отиде водача да даде кръв,от
болницата ни се обаждат и ние също отиваме. Когато определеното време за явяване на нарушителя в „Бърза помощ“ е минало, както
лекарите, така и ние отказваме да се взема кръв. Ние отидохме в болницата, защото от там ни се бяха обадили и за да обясним на
човека, че е просрочил времето. … След като времето е просрочено по талон, ние отказваме да му се взима кръв и лекарят не го
прави. Има Наредба, в която е регламентиран часовия диапазон от време- дали е в града, дали е или извън града – пише от
толкова до толкова, но определеното време не зависи от концентрацията на алкохол от Дрегера. Ние ако не прилагаме този
законов акт, всичко ще отпадне,водача може да се яви след ден или два.Разстоянието от пътен възел „Батановци“ до МБАЛ
„Рахила Ангелова“ - Перник е между 6км и 9км. От там има градски траспорт, има и влак от Батановци. С автомобил се стига
6
между 8-12 минути. Аз съм дал 50 минути за придвижване до Перник, за да може жалбоподателя да се включи в този диапазон,
защото аз не знам с какво ще се придвижва..……..В цялата си практика с просрочено време, никога не сме взимали кръв.
Абсолютно категоричен съм.Когато отидохме с колегата, жалбоподателят беше в болницата. Уточнявам, че в момента на обаждане
от Спешния център на болницата, с което ни уведомиха че жалбоподателят е там, към този момент времето беше просрочено,
но от човешка гледна точка отидохме да обясним на водача защо няма да му се вземе кръв. ...“/ и Д. С. С./“.……Лицето
не е дало кръвна проба, тъй като е просрочил времето, което му е дадено за пристигане до болницата. Дежурния ни изпрати в
болницата, като каза, че г-н И. е там и иска да даде кръв. Ние сме му дали 50минути за да стигнеот кв.“Бела вода“ до
болницата и да даде кръв. Когато отидохме в болницата, лицето беше там. Не даде кръвна проба. Времето не помня с колко беше
просрочено. . Разстоянието от Пътен възел „Батановци“ до ЦСНМП при МБАЛ „Рахила Ангелова“–гр.Перник е около 10 км.
За 15-20минути се пристига от Пътен възел „Батановци“ до Перник. Това се случи следобяд. …. … Контактувахме с
медицинските лица, които ни казаха, че И. е отишъл, след посоченото време. ……. Ако е в града времето, за което трябва да
стигне до болницата е от 30 до 60минути, ако е извън населено място-до 120минути е времето. Пътния възел „Батановци“ се
води кв.Бела вода на гр.Перник. …….. /,както и от полученото Писмо рег. №
13120/21.VІ.2023г.-л.53, ведно с Ксерокопие от Дневник-Медицински
Журнал/ от „Спешно отделение“-МБАЛ“Рахила Ангелова“-Перник при
просрочен определен от контролния орган/ПП-в частност/ интервал време,
респ явяване на водача след изтичането на същия, независимо от причината,
не се взема кръвна проба респ. НЕ се попълва Медицински журнал изобщо.
В настоящия случай Талона за изследване му е ВРЪЧЕН в 16,50ч. на
06.ІІІ.2023г./Вж.Талон за изследване-л.14/ в който е отразено време
50минути, разстоянието от мястото на спиране-кв.“Бела вода“-гр.Перник до
„Спешно отделение-МБАЛ „Рахила Ангелова“-гр.Перник е 6-9км.,като
лицето се е е явило със закъснение от около 30минути, т.е около 18,10ч./Вж.
Докладна записка-л.20 и СПРАВКА-л.21/
2.Относно твърдението,че използваното техническо средство е
неизправно т.е показания резултат е необективен.
Видно от изисканите и постъпила Справка, относно преминал технически
преглед на използваното Техническо средство “Алкотест Дрегер 7510” с
фабр. № ARВВ-0017 -ПИСМО рег. № 15671/25.VІІ.2023г. –същия е бил годен
със залепен стикер,отговарящ на изискуемите технически параметри.
3.Относно неправилно определено време за даване на кръвна проба в
размер на 50минути, вместо 120минути.
Видно от разпоредбите на чл.6 ал.6 т.2 пр.І-во,ал.8 и ал.10 от НАРЕДБА № 1 от
19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични
вещества или техни аналози /“чл.6.(1)Талонът по чл. 3, ал. 2 се попълва в три екземпляра, като първият се предоставя на водача
или се изпраща до лечебното заведение, в което е настанен, вторият се прилага към акта, съответно протокола, а третият остава за
отчет. Единият от стикерите по чл. 3, ал. 3 се залепва на екземпляра от талона за изследване, предназначен за акта, а останалите се
прилагат към екземпляра от талона за изследване, който се предоставя на водача.(2) В акта за установяване на административно
нарушение и в протокола за установяване употребата на наркотични вещества или техни аналози по чл. 5, ал. 2 контролният орган
вписва часа и начина на извършване на проверката, вида, модела, фабричния номер и показанията на техническото средство или
резултата от теста и номера на талона за изследване. Показанията на техническото средство се вписват в акта за установяване на
административното нарушение и в талона за изследване до втория знак след десетичната запетая включително. (3).4) В талона по чл.
3, ал. 2 се отразява изборът на лицето дали установяването на концентрацията на алкохол в кръвта да се извърши с доказателствен
7
анализатор, или с медицинско и химическо лабораторно изследване. При отказ на лицето да избере един от двата начина на
установяване се приемат отчетените показания от техническото средство.(5) Контролният орган отразява в талона за изследване
обстоятелствата по чл.3а. (6) Контролният орган връчва на лицето срещу подпис талона за изследване, като
вписва:1. мястото, където да се извърши установяването; 2. срока на явяването – до 45 минути, когато
нарушението е извършено на територията на населеното място, в което се намира мястото за установяване
с доказателствен анализатор или за извършване на медицинско изследване и за вземането на кръв и урина
за химическо или химико-токсикологично лабораторно изследване, и до 120 минути – в останалите
случаи. (7) При връчване на талона за изследване лицето се предупреждава, че до вземане на биологични проби за установяване
концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози не следва да употребява алкохол
и/или наркотични вещества или техни аналози. (8) Крайният срок за явяване на лицето се определя от контролния
орган в зависимост от отдалечеността на мястото за извършване на установяване с доказателствен
анализатор или на медицинско изследване и вземане на биологични проби за химическо или химико-
токсикологично лабораторно изследване и възможността за ползване на обществен или друг превоз за
отиване до него. (9) Отказът на лицето да попълни, подпише или да получи талона за изследване се установява с подписа на един
свидетел. (10) Концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни
аналози се установява въз основа на показанията на техническото средство за установяване
концентрацията на алкохол в кръвта или на теста за установяване употребата на наркотични вещества или техни аналози в
случаите на отказ на лицето да подпише или да получи талона за изследване, при неявяване в определения срок на
посоченото място или при отказ за изследване с доказателствен анализатор и/или за даване на проби за изследване./,
детайлно е посочен времевия интервал, който следва да бъде даден на водача,
когато проверката е в населено място /гр.Перник кв.“Бела вода“-
ПВ“Батановци“-до 45минути/ и когато е „извън населено място“-до
120минути, както и КОЙ определя КРАЙНИЯ СРОК за явяване, както и кои
стойности се зачитат при „НЕявяване в определения срок/изключващи
хипотези НЕ са предвидени/.
Относно размера на наложеното наказание:
Видно от приложената санкционна разпоредба /”чл. 174. (1) Наказва се с лишаване от право
да управлява моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина, който управлява моторно превозно средство, трамвай или
самоходна машина с концентрация на алкохол в кръвта, установена с медицинско изследване и/или с техническо средство,
определящо съдържанието на алкохол в кръвта чрез измерването му в издишвания въздух: ………….. 2. над 0,8 на хиляда до 1,2 на
хиляда включително – за срок от 12 месеца и глоба 1000 лв.”/, предвидената санкция е фиксирана и не
подлежи на корекции, респ. наложеното наказание е справедливо.
ОТНОСНО разноските:
Предвид изхода на делото,съда намира,че искането за разноски, следва да
бъде оставено без уважение.
С оглед изложеното и на осн. чл.63 ал.2 т.5 вр. ал.1 вр. чл.58д т.1 от
ЗАНН
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 23-1158-
8
000623/29.ІІІ.2023год. на Началник Група при Сектор ПП-ОДП-Перник с
което на жалбоподателя И. З. И.-ЕГН ********** е наложено наказание:
“Глоба” в размер на 1 000лева и “Лишаване от право да управлява МПС“
за 12/дванадесет/месеца” на осн. чл.174 ал.1 т.2 от ЗДвП за извършено
нарушение по чл.5 ал.3 т.1 от ЗДвП.
ОСТАВЯ без уважение искане за Разноски.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване, по реда на
Административно процесуалния кодекс-Глава ХІІ, пред Пернишки
Административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
9