М О Т И В И към Присъда № 260028 г. по НОХД № 778 г. на СлРС, изготвени на 23.10.20г.
РП-Сливен е внесла
обвинителен акт против подсъдимите Н.С., И.И. и М.А. за престъпление по чл. 195, ал.1, т.З, т.4 и т.5, във вр. с чл. 26,
ал.1 от НК, за С.
и И. и по чл. 195, ал.1, т.З, т.4 и т.5от НК за подс.А..
Производството се
движи по реда на Глава 27 от НПК. Съдът след като изслуша становището на
защитниците на подсъдимите и след като установи, че техните самопризнания се подкрепят
от събраните в хода на досъдебното производство доказателства, премина към
процедурата по чл. 371, т.2 от НПК.
В с.з. представителят на РП – Сливен поддържа
обвинението така, както е предявено. Предлага на подс.С. и И. да бъде наложено
наказание „Лишаване от свобода“ в размер на една година и осем месеца ,след
редукцията по чл. 58а от НК. На подс. А. наказание „Лишаване от свобода „ за
срок от една година и четири месеца,след редукцията по чл. 58а от НК. По
отношение на тримата предлага отлагане на наказанията на основание чл. 66 от НК.
В с.з. подсъдимите,
редовно призовани се явяват лично и с назначените им в хода на досъдебното
производство служебни защитници. Признават се за виновни и дават съгласието си
делото да се разгледа по реда на глава 27 от НПК, в хипотезата на чл. 371,т.2
от НПК, а именно признават изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт и се съгласяват да не се събират доказателства за тези факти.
Защитниците им не оспорват фактическата обстановка по обвинителния акт и
правната квалификация, и също изразяват съгласието си делото да се гледа по
реда на глава 27 НПК.
От събраните по делото доказателства съдът прие за
установена следната фактическа обстановка:
Подс. Н.С., И.И. и М.А. *** и се познавали
добре помежду си.
В същото село живеели със семейства си свидетелите К.Х. и Д.П.,
като къщите им се намирали съответно на ул. „*****“ № ** и на ул. „****“ № **.
Двамата заедно със семействата си пребивавали трайно извън границите на Р
България, т.к. се установили да работят в Германия. В тази връзка, двете жилища
периодично били наглеждани от св.С.Т., т.к. същия бил баща на съпругите на К.Х.
и Д.П..
Подс.Н.С. и подс.И.И. знаели, че
посочените по-горе жилища не се обитават постоянно от собствениците им и решили да извършат кражба на вещи от тях.
На 23.12.2019г. в тъмната част на денонощието
Н.С. и И.И. отишли до дома на св.К.Х.,***. С. носел в себе си клещи, с които
разрязал оградната мрежа от едната страна на двора. През образувалия се отвор
двамата влезли в двора, след което
отишли до къщата и през прозорците огледали какво има вътре. Видели, че в две
от стаите има телевизори и решили да влязат вътре, за да ги вземат. С. се качил
на бидон, намиращ се до стената под един от прозорците и от там с тяло започнал
да натиска отварящото се крило на въпросния прозорец. По този начин той успял
да го избута и отвори, без да се счупи стъклото. След това заедно с И. влезли в
къщата и започнали отново да оглеждат. В една от стаите видели телевизор марка
„Финлукс“ модел 32-FFB-5501,
както и кафе-робот марка „Саеко“. Двамата подсъдими взели
така посочените телевизор и кафе-робот, след което ги изнесли през прозореца,
който успели да отворят. По обратния път излезли навън, а всички откраднати
вещи занесли и оставили в дома на св.П. Т.. В следващите дни обв.С.
взел телевизора и го отнесъл в гр.Сливен, където го продал на св.А.Дж .
Кафе-робота останал в дома на св.П.Т.. Междувремнно св. Т. видял вещите и
настоял подс. С. да вземе кафе-робота, но последния му казал, че не може,
защото нямя „пазар” за нея. Тогава
П.Т. го попитал дали вещта не е крадена и затова С. не иска да си я
вземе, на което последния отговорил, че е негова но не му трябвала и затова
искал да я продаде. По късно я предложил и на св. П.Т., но той отказал да я
закупи обяснявайки, че не му е необходима такава машина, а и няма пари. В
отговор на това С. му казал,да я хвърли и св. Т. я изхвърлил на боклука.
На 24.12.2019г. св.Слав Т. установил,
че от къщата липсва описания по-горе телевизор „Финлукс“ и уведомил за това
св.К.Х. ,но не подал сигнал за
случилото се до РУ МВР-Сливен.
В хода на досъдебното производство е
назначена съдебно- оценителна експертиза,от заключението на която е видно,че
стойността на посочения по-горе телевизор „Финлукс“ модел 32-FFB-5501 е в размер на
230 лева, а на кафе-робота „Саеко“ - в размер на 260 лева.
Няколко дни след описаното по-горе
деяние, подсъдимите Н.С. и И.И. решили да влязат в къщата на св.Д.П., от където
да откраднат нещо, което след това да продадат. Те отишли до въпросната къща
находяща се на ул. „Злати войвода“и след като я огледали, забелязали, че един
от прозорците й не е добре затворен. На същия прозорец имало поставен комарник,
закрепен чрез залепване. Двамата свалили комарника, след което отворили изцяло
прозореца и от там влезли в къщата. Видели, че в една от стаите, върху шкаф има
поставен телевизор „Финлукс“ модел 43-FFB- 5600, взели го и го изнесли през прозореца. След това притворили
прозореца и върнали комарника на мястото му, а телевизора отнесли в дома на С..
По-късно помолили св.И.С. да ги откара до гр.Ямбол с автомобила си. Той се
съгласил, като при това пътуване подсъдимите му обяснили, че ще търсят заложна
къща където да оставят телевизора. Те не заложили телевизора, но успели да го
продадат за 250 лева на св.З. Ш. Понеже телевизора бил без дистанционно управление, Ш.
се осъмнила дали не е откраднат но подсъдимите я успокойли като и казали ,че е
на един от тях и го залага защото няма пари за празниците.
На 28.12.2019г. св.Шабанова решила да остави
телевизора в заложна къща като за целта помолила своята племенница - св.П. С., да й помогне .
Двете го занесли до заложна къща в която работела св.В. К. ,но тъй като Ш. не носела в себе си лична карта, телевизора
бил оставен там с договор сключен от името на П.С .
Видно от назначената при разследването
оценителна експертиза, стойността на посочения по-горе телевизор „Финлукс“
модел 43-FFB-5600 е била в размер на 272 лева.
През
нощта на 29.12.2019г. срещу 30.12.2019г., подсъдимите Н.С., И.И. и подсъдимия М.А. решили заедно да
влязат отново в къщата на св.К.Х. ***, за да откраднат телевизора, който първите
двама знаели, че се намира там. Тримата отишли до съответния имот, където С.
използвайки клещи срязал мрежата на оградата на двора и през отвора влезли
вътре . Отишли до прозореца , през който С. и И. влезли първия път. С. се качил
отново на бидона намиращ се под прозореца. От там, натискайки с тяло опитал да
отвори прозореца, но не успял. Той продължил да натиска, в резултат от което
стъклото се счупило. През образувалия се отвор отворили изцяло крилото на прозореца и
преминавайки през него влезли в къщата. Отишли в едната стая, на стената на
която имало поставен наметална стойка телевизор „Филипс“, модел 43PUS6101/12. Успели
да изкъртят стойка от стената, след което я свалили заедно
с телевизора. Тримата изнесли телевизора, след което го отнесли в дома на Н.С..
Сутринта на 30.12.2019г. се обадили на св.И.С. и го помолили да ги откара до
гр.Ямбол, за да заложат телевизор за който обяснили, че е на жена на име
„Магда“. Последния се съгласил и ги откарал заедно с телевизора. В гр.Ямбол
обв.С. видял св.А.А., с когото се познавали и двамата се заприказвали. При това
С. казал, че продава един телевизор и попитал дали А. не познава някого, който
да го купи. В тази връзка обяснил, че е негов и го продава защото имал нужда от
пари, за да „изкарат нова година“. А. опитал да се свърже със свой познат, за
когото предполагал, че може да прояви интерес към закупуването, но не успял да
го открие чрез телефон. Тогава С. казал, че иска да заложи телевизора и попитал
за някоя заложна къща. А. му казал, че знае такава и го завел до заложна къща в
която работел св.К. М . В самата къща обаче С. казал, че не носи личната си
карта, поради което телевизора бил оставен с договор сключен от името на
св.Ат.Ат.
Видно от назначената при разследването
оценителна експертиза стойността на
посочения по-горе телевизор „Филипс“, модел 43PUS6101/12 е била в размер на 427 лева.
На 31.12.2019г. св.С.Т. посетил имота
на св.К.Х. и видял счупеното стъкло на прозореца. Огледал в къщата, при което
установил, че от стената е изкъртена стойката на описания по-горе телевизор „Филипс“
и същия липсва. Забелязал, че липсва и
кафе-робота след което се обадил на
св.К.Х.,***.
Междувременно, св.С.Т. установил, че е извършена кражба и от дома на св.Д.П., когото
също уведомил. В дома на св.К.Х. *** бил извършен оглед, чрез което действие по
разследването било започнато настоящото досъдебно производство.
В хода
на разследването бил извършен оглед на вътрешната и външната част на средния профил
на прозореца със счупеното стъкло, били открити и иззети дактилоскопни следи,
който видно от изготвената съдебно- дактилоскопна експертиза и
Протокол № 2 / 05.02.2020г.
на НТЛ при ОД на МВР-Сливен са оставени
от подс.И. .
В резултат на извършенитие ОИМ били установени данни, че тримата подсъдими са
пътували до гр.Ямбол с автомобила на св.И.С., за да залогат телевизор ,след
което било установено местонахождението на вещите .
С протокол за доброволно предаване от
09.01.2020г. св.К.Монев предал
телевизора „Филипс“, модел 43PUS6101/12 и дистанционното управление към него. С протокол за доброволно
предаване от 09.01.2020г. (л.99 от ДП) св.Ат.Джамбазов предал телевизора
„Финлукс“ модел 32-FFB-5501,
продаден му от подс.С.. Тези два телевизора, с разписка
от 30.01.2020г. (л.100от ДП) били върнати на св.К.Х.. С протокол за доброволно
предаване от 11.01.2020г. (л.101 от ДП) св.В.К.предал телевизора „Финлукс“
модел 43-FFB-5600, който се намирал в заложната къща. С разписка от 30.01.2020г. телевизора „Финлукс“ модел 43-FFB-5600 бил върнат на
св.Д.П..
С протокол от 31.01.2020г. (л.104от
ДП) подс.С. предал сумата от 160 лева - за възстановяване на имуществени вреди
по досъдебното производство. Със същата цел, с протокол от 31.01.2020г. (л.105
от ДП) сума от 160 лева предала и майката на подс.И.. От тези парични суми, с
разписка от 05.02.2020г. 200 лева били върнати на св.К.М. С разписка от
05.02.2020г. сума от 120 лева била
върната на св.В.К. С протокол от 18.02.2020г. сума от 113 лева била предадена от лицето А.И.,
с обяснение, че ги дава от името на подс.А. като същата е върната на св.Ст.И. .
Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена въз основа
на направените от подсъдимите С. (л.32 и л.ЗЗ), И. (л.38 и л.39) и А. (л.44 ил.45)самопризнания и дадени
обяснения както и въз основа на останалите събраните в хода на досъдебното производство гласни и писмени доказателства взети в тяхната
съвкупност и поотделно, тъй като те са безпротиворечиви и се намират в
отношение на пълно покриване и допълване. Съдът кредитира показанията на
разпитаните в хода на досъдебното производство свидетелите К.Х. (л.47 и 48), С.Т. (л.49 и 50, л.66), Д.П. (л.64), С.И.
(л.67 и 68), И.С. (л.69), Р.Р. (л.70 и 71); В.К. (л.72 и 73), П.С. (л.75 и 76),
З.Ш. (л.78 и 79), К.М. (л.81 и 82), А.А.(л.83), А.Дж. (л.84) и П.Т. (л.94).
Дава вяра на събраните в хода на
производството писмен доказателства, а именно протокол за оглед на местопроизшествие
с фотоалбум (от л.12 до л.16); копия на документи от закупуване на посочените
по-горе телевизори (от л.51 до л.62 и л.65); протоколи за доброволно предаване
(л.96, л.99, л.101, л.104, л.105, л.109); разписки (л.ЮО, л.ЮЗ, от л.106 до
л.108); копия на заложни билети (л.97, л.98, л. 102); оценителни експертизи
(л.111, л.114); Протокол № 2 / 05.02.2020г. на НТЛ при ОД на МВР- Сливен за
изготвена дактилоскопна експертиза ( от л. 117 до л.122); справки за съдимост
(от л.124 до л.126); характеристични справки (от л.127 до л.131); ДСМПИС (от
л.132 до л. 134) ,
приобщени по съответния процесуален ред.
Съдът кредитира и обясненията на подсъдимите
дадени от него в хода на досъдебното производство, като на основание чл. 372,
ал. 4 от НПК ги приобщава към доказателствата по делото, тъй като подсъдимите
признават вината си и изразяват съгласие да не се събират доказателства за фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Съдът по реда на
чл. 283 от НПК присъедини към доказателствата по делото и всички писмени
материали, приложени към дознанието и заключението на ВЛ по назначената в хода
на досъдебното производство експертиза.
Въз основа на така приетото за установено от фактическа
страна, съдът изведе следните правни изводи:
Налице са всички изискуеми от закона
елементи от фактическия състав. На първо място е безспорно установено, че подсъдимите са действали след предварителен
сговор помежду си, тъй като решението за извършване на деянието е взето
предварително, след обсъждане на начина на извършване на деянието и при напълно
спокойна обстановка.
По делото е
безспорно установен механизма на извършване на всяко едно от инкриминираните
деяния, а именно чрез разрушаване на преграда здраво направена за защита на
имот,представляваща оградна телена мрежа и прозорец, които чрез разрязване с
използвано техническо средство клещи и счупване са били разрушени като по този
начин подсъдимите са си осигурили достъп
до помещението.
Установена е
стойността и вида на инкриминираните вещи както и собствеността им .
Установено е ,че подс. С. и И. са отнели вещи на обща
стойност 1189 лева от владението на собствениците им, без тяхното съгласие, с
намерение противозаконно да ги присвоят, а именно - от имота на св.К.Х. са
отнели телевизор „Финлукс“ модел 32-FFB-5501 на стойност 230 лева, кафе- робот
„Саеко“ на стойност 260 лева и телевизор „Филипс“, модел 43PUS6101/12 на
стойност 427 лева, а от имота на св.Д.П. са отнели телевизор „Финлукс“ модел 43-FFB-5600 на стойност
272 лева. Установено е и обстоятелството ,че подс. А. е отнел в съучастие с
останалите двама подсъдими вещи
телевизор „Филипс“, модел 43PUS6101/12 на стойност 427 лева,собственост на св. К.Х. като част от нанесените щети и вещи не са
възстановени.
По делото е безспорно
установено и , че подсъдимите са
действали след предварителен сговор помежду си, тъй като решението за
извършване на деянието е взето предварително, след обсъждане на начина на
извършване на деянието и при напълно спокойна обстановка.
Деянието е извършено
от подсъдимите с пряк умисъл. Тримата са съзнавали обществено опасния му характер, предвиждали
са и са искали настъпването на общественоопасните последици.
По делото се установи по
безспорен и категоричен начин,че за времето от 23.12.2019г. до 30.12.2019г. в
с.Тополчане, общ.Сливен подс. Н.С. и И.И., след предварителен сговор помежду си
и с подс.М.А., чрез използване на техническо средство (клещи) и чрез
разрушаване на преграда здраво направена за защита на имот (оградна мрежа
и прозорец) са отнели чужди движими вещи
на обща стойност 1189 лева от владението на собствениците им, без тяхното
съгласие, с намерение противозаконно да ги присвоят, а именно - от имота на
св.К.Х. са отнели телевизор „Финлукс“ модел 32-FFB-5501 на стойност 230 лева, кафе- робот
„Саеко“ на стойност 260 лева и телевизор „Филипс“, модел 43PUS6101/12 на
стойност 427 лева, а от имота на св.Д.П. са отнели телевизор „Финлукс“ модел 43-FFB-5600 на стойност
272 лева,поради което съдът прие,че от обективна и субективна страна от всеки
един от тях е осъществено престъпление по чл.195 ал.1, т.З, т.4 и т.5 във вр. с
чл.26, ал.1 от НК и ги призна за виновни по така повдигнатите им обвинения.
Деянията извършени от подс.С. и подс.И. съставляват продължавано
престъпление“ по смисъла на чл.26, ал.1 от НК, т.к. осъществяват поотделно
състави на едно и също престъпление (кражба), извършени са през непродължителен
период от време, при една и съща обстановка и еднородност на вината, като последващото
се явява от обективна и субективна страна продължение на предходното.
С оглед обстоятелството, че деянията са били извършени
чрез използване на техническо средство и разрушаване на преграда здраво
направена за защита на имот, същите не може да се определят като „маловажен
случай“ по смисъла на чл.93, т.9 от НК.
По делото е безспорно и,че подс. М.А., след предварителен
сговор с обвиняемите Н.С. и И.И., чрез използване на техническо средство
(клещи) и чрез разрушаване на преграда здраво направена за защита на имот
(оградна мрежа, прозорец) е отнел чужда движима вещ - телевизор „Филипс“, модел 43PUS6101/12 на
стойност 427 лева, от владението на собственика й св.К.Х., без негово съгласие,
с намерение противозаконно да я присвои,поради което съдът прие,че от обективна
и субективна страна А. е осъществил състава на престъплението по чл.195 ал.1,
т.З, т.4 и т.5 от НК и го призна за виновен.
С оглед обстоятелството,
че деянието е било извършено чрез използване на техническо средство и
разрушаване на преграда здраво направена за защита на имот, същото не може да
се определя като „маловажен случай“ по смисъла на чл.93, т.9 от НК.
Причини, мотиви и
условия за извършване на престъплението, съдът намира в ниската правна култура
на подсъдимите, стремежът им към облагодетелстване по незаконен начин.
При определяне вида
и размера на наказанието, което следва да наложи на подсъдимите, съдът се
съобрази с индивидуализиращите вината на всеки един от подсъдимите обстоятелства.
Като смекчаващи
вината обстоятелства за всеки един от подсъдимите, съдът отчете изразеното съжаление за извършеното и оказаното съдействие на разследващите органи
както и факта ,че тримата са неосъждани .
Като отегчаващи вината
обстоятелства, съдът отчете наличието на невъзстановени изцяло щети от
престъплението както и лошите им характеристични данни за тримата подсъдими.
Ръководен от тези изводи и като взе предвид
целите на индивидуалната и генерална превенция,
съдът наложи на подсъдимите следните наказания:
На подсъдимия М.К.А. за извършеното от него престъпление по чл.195,
ал.1, т.3, т.4 и т.5 от НК, и при условията на чл. 58А, ал.1 от НК наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от ЕДНА ГОДИНА, което се намаля с 1/3,
като така определеното и намалено наказание в размер на ОСЕМ МЕСЕЦА „Лишаване
от свобода”, изпълнението на което на
основание чл. 66 ал.1 от НК отлага
за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане на присъдата в сила.
На подсъдимите И.Б.И. и Н.Б.С. за извършеното от тях престъпление по чл.195, ал.1, т.З, т.4 и т.5, във вр. с чл. 26, ал.1 от НК наложи наказания както следва:
На подс. И.Б.И., при
условията на чл. 58А, ал.1 от НК му наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА, което се
намаля с 1/3, като така определеното и намалено наказание в размер на ЕДНА
ГОДИНА „Лишаване от свобода”, изпълнението на което на основание чл. 66 ал.1 от НК
отложи за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане на присъдата в
сила.
На подс.
Н.Б.С. при условията на чл 58А, ал.1
от НК налага наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок ЕДНА
ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА, което се намаля с 1/3, като така определеното и намалено
наказание в размер на ЕДНА ГОДИНА „Лишаване от свобода”, изпълнението на което на основание чл. 66 ал.1 от НК отложи за изпитателен срок от ТРИ
ГОДИНИ, считано от влизане на присъдата в сила.
По правилата на процеса, съдът осъди подсъдимите да
заплатят направените по делото разноски както следва:
Подсъдимия М.К.А. да заплати направените по делото
разноски в размер на 55,04 лв. в полза
на бюджета на държавата по сметка на ОД-МВР-Сливен.
Подсъдимия И.Б.И. да заплати направените по делото
разноски в размер на 55,04 лв. в полза
на бюджета на държавата по сметка на ОД-МВР-Сливен.
Подсъдимия Н.Б.С.
да заплати направените по делото разноски в размер на 55,04 лв. в полза на бюджета на държавата по
сметка на ОД-МВР-Сливен.
Съдът прие така наложеното наказание за
максимално справедливо и отговарящо в максимална степен, както на обществената
опасност на деянията и извършителите, така и на целите и задачите на наказанието.
Ръководен от
гореизложеното съдът, постанови присъдата си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: