ОПРЕДЕЛЕНИЕ:
№ 247/08.02.2021
гр. Пазарджик
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД
ПАЗАРДЖИК, осми административен състав, в закрито съдебно заседание на осми
февруари две хиляди и двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТОМИР БАБАКОВ
като разгледа докладваното от съдия Бабаков
адм. дело № 1451 по описа за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.45 и сл. от АПК
Образувано по искова претенция заявена от
К.Д.И.,***, да бъде осъдена Главна дирекция „Изтърпяване на наказанията“ към
Министъра на правосъдието, гр. София да му заплати сумата от 20 ооо,оолв., представляващи обезщетение за
неимуществени вреди, претърпени в периода 01.01.2016г. до 27.06.2019Г.,
за които се твърди
че са били претирпени в резултат на отказа на началника на затвора да замени
режима на изтърпяване на наказанието от „специален“ в по- лек и държането на
ищеца постоянно заключен в килията му.
При извършената проверка на редовността на
подадената искова молба съдията докладчик е констатирал, че същата не отговаря
на изискването, визирано в чл. 151, т. 3 АПК - не са представени доказателства,
че е платена дължимата държавна такса в размер на 10 /десет/ лева.
Направено е искане от ищеца за
освобождаване от държавна такса, но с оглед събраните по делото доказателства,
съдът е приел, че е неоснователно и е отхвърлено. Исковата молба е оставена без
движение с указание в 7-дневен срок от уведомяването жалбоподателят да отстрани
констатираните нередовности, с изрично предупреждение, че при неизпълнение на
указанията в цялост и в срок, същата ще бъде оставена без разглеждане.
Внасянето на таксата за образуване на
делото е условие за редовност на сезиращия настоящата инстанция акт и
спазването на процесуалните изисквания представлява предпоставка за
законосъобразно развитие на съдебното производство. Отказът да бъдат отстранени
констатираните
нередовности на оспорването е процесуална пречка за осъществяване на съдебно
производство по заявения правен спор.
В контекста на изложеното, подадената
искова молба не съответства на чл. 151 т. 3 от АПК, поради което същата следва
да се остави без разглеждане, а образуваното по нея производство да се
прекрати. Налице е ненадлежно упражнено право на оспорване, обуславящо
недопустимост на съдебното производство.
Водим от горното и
на основание чл. 158 ал.З от АПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ исковата молба на
К.Д.И.,***, да бъде осъдена Главна дирекция „Изтърпяване на наказанията“ към
Министъра на правосъдието, гр. София да му заплати сумата от 20 ооо,оолв., представляващи обезщетение за
неимуществени вреди, претърпени в периода 01.01.2016г. до 27.06.2019г.,
за които се твърди
че са били претирпени в резултат на отказа на началника на затвора да замени
режима на изтърпяване на наказанието от „специален“ в по- лек и държането на
ищеца постоянно заключен в килията му.
ПРЕКРАТЯВА производството
по административно дело 1451/2020 г. по
описа на Административен съд гр. Пазарджик.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд в
7-дневен срок от съобщаването му на
страните.
СЪДИЯ:/п/
РАЗПОРЕЖДАНЕ входящ № 5086/16.04.2021 на ВАС ИЗПРАЩА частна
жалба с вх. 5086/16.04.2021 г. по описа на Върховния административен съд,
подадена от К. И. срещу определение № 247/08.02.2021 г. по адм. дело №
1451/2020 г. на АС – Пазарджик, на Административен съд – Пазарджик, тричленен
съдебен състав, по подсъдност.
Препис от разпореждането да се изпрати на страните за сведение.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
О П Р Е Д Е
Л Е Н И Е № 1150/6.7.2021г. по АД 486/2021 г. по описа на Административен съд –
Пазарджик, ХІІ състав О П Р Е Д Е Л И: ОСТАВЯ В СИЛА
Определение № 247/08.02.2021 г. по адм. дело № 1451/2020 г. на Административен
съд Пазарджик. Определението е окончателно.