№ 8356
гр. София, 23.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ
като разгледа докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ Гражданско
дело № 20231110166507 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от К. И. Т., чрез адв. С.,
срещу „ЕОС Матрикс“ ЕООД.
Съдът, след като констатира, че предявеният иск е процесуално допустим, исковата
молба отговаря на изискванията на закона, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, на
основание чл. 140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът извежда съдебно предявените субективни права при твърденията, че срещу
него се води изпълнително дело № ******** по описа на ЧСИ Неделчо Митев, което било
образувано по молба на първоначалния взискател „Обединена българска банка“ АД въз
основа на изпълнителен лист от 03.05.2016 г. по ч.гр.д. № 10238/2016 г. по описа на СРС,
127 състав, по силата на който К. И. Т. била осъдена да заплати на „ОББ“ АД следните суми:
2792,66 лв. – главница, 1390,92 лв. – неустойка за забава за периода 13.12.2012 г. –
22.02.2016 г., както и сумата в размер на 595,38 лв. – съдебни разноски. Твърди, че
впоследствие, въз основана договор за прехвърляне на вземания, като носител на вземането
и кредитор на ищеца се легитимирало ответното друржество „ЕОС Матрикс“ ЕООД.
Поддържа, че ищецът не дължи на ответника посочените по горе суми, тъй като вземането
се явявало погасено по давност, поради което не могло да бъде предмет на принудително
изпълнение. Твърди, че след налагане на запор върху банкова сметка на 03.10.2018 г. не
били извършвани други изпълнителни действия, годни да прекъснат започналата да тече
1
погасителна давност, поради което на 03.10.2020 г. изпълнителното дело било прекратено по
силата на закона на основание чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК, а на 03.10.2023 г. е изтекла
петгодишната погасителна давност. При тези твърдения иска да се установи, че не дължи на
ответника чрез принудително изпълнение посочените по горе суми, за които е издаден
изпълнителен лист, поради погасяването на вземането по давност. Претендира направените
по делото разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът, чрез адв. Х., е подал отговор на исковата молба, с
който признава предявения иск.
II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл. 439, ал. 1 вр. чл.
124, ал. 1 ГПК за признаване за установено, че К. И. Т. не дължи на „ЕОС Матрикс“ ЕООД
чрез принудително изпълнение следните суми: 2792,66 лв. – главница, 1390,92 лв. –
неустойка за забава за периода 13.12.2012 г. – 22.02.2016 г., както и сумата в размер на
595,38 лв. – съдебни разноски, за които суми е издаден изпълнителен лист от 03.05.2016 г.
по ч.гр.д. № 10238/2016 г. по описа на СРС, 127 състав, за събирането на които е образувано
изп.д. № ******** по описа на ЧСИ Неделчо Митев, поради погасяването на вземането по
давност.
III. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване
Предвид твърденията на ответника в отговора на исковата молба, следва да бъдат
обявени за безспорни и ненуждаещи се от доказване всички факти, включени във
фактическия състав на иска по чл.439, ал.1 ГПК, а именно, че:
1/ в полза на праводателя на ответника има издаден изпълнителен лист от 03.05.2016 г.
по ч.гр.д. № 10238/2016 г. по описа на СРС, 127 състав, за следните суми: 2792,66 лв. –
главница, 1390,92 лв. – неустойка за забава за периода 13.12.2012 г. – 22.02.2016 г., както и
сумата в размер на 595,38 лв. – съдебни разноски;
2/ въз основа на горецитирания изпълнителен лист било образувано изпълнително дело
№ ******** по описа на ЧСИ Неделчо Митев;
3/ вземането по изпълнителния лист е било прехвърлено по силата на договор за
прехвърляне на вземания на ответника (като цесионер);
IV. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
2
С оглед отделянето на всички факти от предмета на доказване за безспорни, съдът
няма задължения за разпределяне на доказателствена тежест.
V. По доказателствата:
ДОПУСКА представените с исковата молба и отговора на исковата молба документи
като писмени доказателства по делото.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им указва,
че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-
кратки срокове.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://www.justice.government.bg. Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден от
9:00 до 17:00 часа от Мариана Николова на тел. 02/8955423 или на ел. адрес:
********@***.*******, както и в Центъра за спогодби и медиация на адрес: гр. София, бул.
„Цар Борис III ” № 54, ст. 204.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца, който може да изрази
становище и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно
заседание.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, на страните да се връчи препис от
настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те могат
да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото
съдебно заседание, освен ако съдът е указал по – кратък срок.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 28.03.2024г., от
13:40 ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3