МОТИВИ към Присъда №8/09.02.2016г. постановена по НОХД №15/2016г.
по описа на Районен Съд-Димитровград
Против подсъдимия М.Д.И. *** е повдигнато
обвинение от РП-Димитровград за извършено от него
престъпление по чл.196, ал.1, т.2, вр. чл.195, ал.1, т.3 и т.4, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.29 ал.1, б.„а” и б.„б”, вр. чл.26,
ал.1 от НК, за това,
че в периода
от 12.03.2015г. до
25.08.2015г. включително, в гр.Димитровград, обл.Хасково, при условията на
продължавано престъпление и
опА. рецидив, чрез разрушаване на прегради, здраво
направени за защита на лица
и имот, и чрез използване на техническо
средство, отнел чужди движими вещи
на обща стойност
8 161.50 лева с намерение противозаконно да ги присвои, а именно:
- на 12-и срещу 13.03.2015г., чрез
разрушаване на преграда, здраво направена за защита
на имот /срязване на ламарина
на павилион/ и използване на техническо
средство /клещи/, отнел чужди движими
вещи - 50 броя дамски спортни екипи, 50 броя мъжки спортни екипи,
125 броя дамски спортни долнища и 80 броя мъжки спортни
долнища, всички марка “Адлерс”, на обща стойност
3 845.00 лева от владението на Б.Т.Б. ***, действащ като едноличен
търговец с фирма “Пламтекс- Б.Б.”***, без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои,
- на 17-и срещу 18.08.2015г., чрез
разрушаване на преграда, здраво направена за защита
на лица и имот /счупване стъкло на прозорец
на магазин/, отнел чужди движими
вещи - 50 чифта чехли, 2 чифта детски сандали, дамско портмоне и сумата от 50 лева,
всичко на обща стойност 464.50 лева от владението
на Я.К.А. ***, действаща като едноличен търговец с фирма “Янтика - Я.А.”***, без нейно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои,
и
- в
периода от 23.08.2015г. до 25.08.2015г., чрез разрушаване на преграда, здраво направена за защита
на имот /огъване на ламарина
и изкъртване на дървена плоскост на павилион/ отнел
чужди движими вещи - 38 чифта джапанки марка “Ексес“, 26 чифта мъжки джапанки марка “Ексес“, 32 чифта детски джапанки
марка “Ексес”, 22 чифта мъжки гуменки
марка “Мадстар”, 38 чифта детски кецове
марка “Ексес”, 26 чифта дамски
кецове марка “Ексес”, 32 чифта дамски чехли и обувки марки “Ексес”
и “Езел”, 8 чифта мъжки чехли марки
“Ексес” и “Езел”, 8 чифта мъжки обувки
марка “Езел”, 4 чифта маратонки марка “Мания”, 8 чифта маратонки марка “Рънърс” и сумата от 100.00 лева, всичко на
обща стойност 3 852.00 лева от владението
на Д.В.Д. ***, действаща като едноличен търговец с фирма “Д.Д.”***, без нейно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои.
Подсъдимия
М.И. заявява, че разбира в какво е обвинен,
признава се за виновен, иска делото да бъде разгледано при условията на
съкратено съдебно следствие. Моли за налагане на предвиденото в закона
наказание, чийто срок да е минимален.
Служебно назначеният защитник на
подсъдимия поддържа искането за разглеждане на делото по реда на съкратеното
съдебно следствие. Пледира за налагане на предвиденото в закона наказание
„лишаване от свобода” за срок от около 3 години, чийто размер на основание
чл.58а от НК да бъде редуциран с 1/3. Пледира също така за групиране на
наложените до сега наказания на подсъдимия И., като му бъде определено едно
общо.
Прокурора при Районна прокуратура- Димитровград, поддържа повдигнатото обвинение и пледира за признаване
на подсъдимия за виновен и налагане на наказание „лишаване
от свобода”, като счита, че в случая подсъдимият следва ефективно да изтърпи
предвиденото в закона наказание в размер- близък до средния предвиден. Счита
също така, че следва да бъде извършено групиране на наказанията на подсъдимия И..
Конституираният
като граждански ищец Б.Т.Б.- осъществяващ дейност като ЕТ“Пламтекс-
Б.Б.“, не се противопоставя и изразява съгласие
производството да протече по реда на съкратеното съдебно следствие, счита предявения
от него граждански иск за основателен и пледира да бъде уважен.
Съдът, като взе предвид искането
на подсъдимия и неговия защитник-
за провеждане на съкратено съдебно
следствие по реда на чл.371, т.2 от НПК- с признаване на фактите и обстоятелствата,
описани в обстоятелствената
част на обвинителния
акт, прие разглеждането на делото по този
ред.
По този
начин, съдът прие за установени
фактите и обстоятелствата- описани в обвинителния акт.
Съпоставени със
събраните доказателства на досъдебното производство, съдът намира за установено
следното:
Подсъдимия М.Д.И. ***,
криминално проявен и многократно осъждан. Същият в нощта на 12 срещу 13 март
2015г. отишъл в района на Неделния пазар в гр.Димитровград. С носените клещи се
насочил към павилион, стопанисван от св.Б.Т.Б. - действащ като едноличен
търговец с фирма “Пламтекс- Б.Б.”***.
Павилионът се намирал в сектор “Е 3“ и се състоял от маси №35 и №36, заградени
с ламарина. Чрез използване на носените клещи, подс.И.
срязал ламарината на павилиона в югозападният му ъгъл, огънал я навън и
образувал отвор с неправилна форма. По този начин подс.И.
се порязал и капка кръв попаднала по вътрешната част на разрязаната ламарина.
Необезпокояван, той започнал да изважда от обекта разположените на рафтове
най-близо до отвора спортни стоки. Така поставяйки ги в три найлонови чувала отнел
противозаконно общо 50 броя дамски спортни екипи, 50 броя мъжки спортни екипи,
125 броя дамски спортни долнища и 80 броя мъжки спортни долнища, всички марка “Адлерс”. След това подсъдимия отнесъл и скрил отнетите вещи
в храсти в близката до пазара горичка. Част от спортните стоки разпродал и
раздал на хора от димитровградския квартал „Вулкан“. С такива се сдобили св.А. Д.И.-
брат на подсъдимия и св.Ю. И.И., който препродал един
екип на св.К.С.К.. Останалата част от процесиите вещи подсъдимия опитал да
продаде на св.Б.К.Ц.. Последният обаче се усъмнил в произхода им и отказал да
ги купи. Тогава М.Д.И., заедно със св.Ю. И.И.,
помолил св.Е.Р.К. срещу сумата от 50лева да го откара с автомобила си - „Рено Туинго“ с рег.№ *** до гр.Харманли. Тримата натоварили
чувалите от мястото, където по-рано подс.И. ги бил
укрил, а пристигайки в гр.Харманли отишли до дома на св.Г.М. Е., на която подсъдимия
продал останалите му непласирани стоки. От своя страна св.Е. продала част от
тях, а друга - 28 спортни долнища, предала на разследващия полицай, след като
кражбата била разкрита. Същите били върнати срещу разписка на пострадалия Б.Б., както и още едно долнище и един спортен екип, предадени
по делото от подс.И., който ги взел обратно от брат
си- св.А. И.. Известно време след първата кражба, в нощта на 17 срещу 18 август
2015г., подс.И. се насочил към магазина за обувки, находящ се на ъгъла на димитровградските улици „Елин Пелин“
и Отец Паисий“, стопанисван от св.Я.К.А. ***, действаща като едноличен търговец
с фирма “Янтика- Я.А.”***. С крак изритал стъклото на прозореца, при което се
порязал от вътрешната страна над глезена на левия си крак и му останал траен
белег. След което през образувалия се отвор с неправилна форма той проникнал в
търговския обект, стъпвайки на стол, оставен отвътре под счупения прозорец. В
найлонова торба поставил 50 чифта чехли и 2 чифта детски сандали, а от рафт на
бюрото в дъното на помещението взел дамското портмоне на св.А. с намиращата се
в него сума от 50 лева в банкноти и монети. След това напуснал търговския обект
по обратния път с вещите, отнети противозаконно от владението на св.Я.К.А.,
действаща като едноличен търговец с фирма “Янтика- Я.А.”***.
От портмонето той взел парите и го изхвърлил, след което отпътувал с нает от
него таксиметров автомобил към дома си в димитровградския квартал „Вулкан“. На
сутринта продал процесиите чехли и сандали на неустановено лице. Кражбата от
магазина била установена от св.Тодор Б. Атанасов, съпруг на св.Я.А..
Няколко дни по-късно,
а именно в периода от 23.08.2015г. до 25.08.2015г., подс.М.И.
отново отишъл в района на Неделния пазар в гр.Димитровград, като се насочил към
павилион, стопанисван от св.Д.В.Д. ***, действаща като едноличен търговец с
фирма “Д.Д.”***. Той се намирал в сектор “3-1“ и се
състоял от маса №124, заградена с дървена плоскост /ПДЧ/ и ламарина отвън.
Входът на павилиона бил откъм бул.“Стефан Стамболов“, като в задната му част той
огънал с ръце ламарината, след което изкъртил парче от намиращата се зад нея
дървена плоскост. През образувалия се отвор с неправилна форма подс.М.И. проникнал в помещението. В малка кутия той открил сумата от 100лева, след
което започнал да изважда разположените по стелажи и на земята в кашони обувки.
Поставяйки ги в чували, отнел 38 чифта джапанки марка “Ексес“
/дамски/, 26 чифта мъжки джапанки марка “Ексес“, 32
чифта детски джапанки марка “Ексес”, 22 чифта мъжки
гуменки марка “Мадстар”, 38 чифта детски кецове марка
“Ексес”, 26 чифта дамски кецове марка “Ексес”, 32 чифта дамски чехли и обувки марки “Ексес” и “Езел”, 8 чифта мъжки
чехли марки “Ексес” и “Езел”,
8 чифта мъжки обувки марка “Езел”, 4 чифта маратонки
марка “Мания” и 8 чифта маратонки марка “Рънърс”. Отнесъл
ги на известно разстояние от павилиона и ги укрил в неоживено пространство.
Вечерта след кражбата подс.И. се върнал, за да вземе
и продаде процесните стоки, но установил, че те не
били вече там. След установяване на кражбата св.Д.Д.,
подпомогната от св.С. Ж. С.- служител във фирмата й, извършили ревизия за
определяне вида и количеството липсваща стока.
Видно от заключенията
на изготвените по делото оценъчни експертизи се установява, че общата стойност
на вещите- 50 броя дамски спортни екипи, 50 броя мъжки спортни екипи. 125 броя
дамски спортни долнища и 80 броя мъжки спортни долнища, всички марка “Адлерс”, отнети от владението на св.Б.Т.Б., действащ като
едноличен търговец е фирма “Пламтекс - Б.Б.”***, негова собственост, възлиза на 3 845 лева.
Единичната бройка на комплектите /дамски и мъжки спортни екипи/ е оценена на 20
лева, а на долнищата /дамски и мъжки/ - на 9 лева. От горепосочените вещи на
пострадалия Б.Б. са върнати срещу разписка 29 спортни
долнища и един спортен екип, всички на стойност 281лева.
Общата стойност на вещите
- 50 чифта чехли, 2 чифта детски сандали, дамско портмоне и сумата от 50лева,
отнети от владението на Я.К.А., действаща като едноличен търговец с фирма “Янтика- Я.А.”***, нейна собственост, възлиза на сумата от 464,50
лева. От тях единичен чифт чехли са оценени на 7.50 лева, за чифт детски
сандали е определена цена от 18 лева, а дамското портмоне, втора употреба, е
оценено на 3.50 лева.
Общата стойност на
вещите - 38 чифта джапанки марка “Ексес“ /дамски/, 26
чифта мъжки джапанки марка “Ексес“, 32 чифта детски
джапанки марка “Ексес”, 22 чифта мъжки гуменки марка
‘Мадстар”, 38 чифта детски кецове марка “Ексес”, 26 чифта дамски кецове марка “Ексес”,
32 чифта дамски чехли и обувки марки “Ексес” и “Езел”, 8 чифта мъжки чехли марки “Ексес”
и “Езел”, 8 чифта мъжки обувки марка “Езел”, 4 чифта маратонки марка “Мания”, 8 чифта маратонки
марка “Рънърс” и сумата от 100 лева, отнети от
владението на Д.В.Д., действаща като едноличен търговец е фирма “Д.Д.”***, нейна собственост, възлиза на сумата от 3 852 лева.
Единичните цени за чифт са определени както следва: чифт джапанки марка “Ексес“ /дамски/ - 8 лева; чифт мъжки джапанки марка “Ексес“ - 9лева; чифт детски джапанки марка “Ексес” - 8 лева; чифт мъжки гуменки марка “Мадстар” - 10 лева; чифт детски кецове марка “Ексес” - 20 лева; чифт дамски кецове марка “Ексес”- 25лева; чифта дамски чехли, съответно чифт обувки
от марките “Ексес” и “Езел”
- 20 лева; чифт мъжки чехли марки “Ексес” и “Езел” - 20лева; чифт мъжки обувки марка “Езел”- 28 лева; чифт маратонки марка “Мания” - 26 лева и
чифт маратонки марка “Рънърс” - 25 лева.
По досъдебното
производство е назначена и друг вид експертиза- съдебномедицинска на веществени
доказателства по метода на ДНК- профилиране. От заключението на изготвената
експертиза се установява, че иззетата с протокола за оглед на местопроизшествие
от 13.03.2015г. червеникава течност /кръв/ от срязаната ламарина на павилиона,
стопанисван от св.Б.Т.Б., напълно съвпада с ДНК профила на подс.М.Д.И..
Извършено е било и освидетелстване на подсъдимия, като видно от протокола от
23.09.2015г., белегът от вътрешната страна над левия глезен, останал от
нараняването му при счупване стъклото на магазина, стопанисван от св.Я.К.А., е
с размери 13/7 мм.
Горната
фактическа обстановка съдът приема за установена от самопризнанията на
подсъдимия, описаните в обстоятелствената част на обвинителния акт
обстоятелства, както и събраните на досъдебното производство доказателства,
приобщени като такива в с.з. по реда на чл.283 от НПК.
Така описаните
по-горе доказателства са логични, пълни, последователни и безпротиворечиви,
поради което съдът ги възприема изцяло. Като извод от събраните доказателства
може да се посочи непротиворечивостта на събрания доказателствен
материал и липсата на оспорване по установената фактическа обстановка. Както
свидетелите (с приобщените по реда на чл.283 от НПК показания от досъдебното
производство), така и подсъдимият потвърждава описаното последователно и пълно.
Безспорно е
установено, че на 12 срещу 13 март 2015г. подс.М.И. е
проникнал в павилиона- стопанисван от ЕТ“Пламтекс- Б.Б.“. Видно от показанията на св.Б.Б.
от досъдебното производство, същия на 12.03.2015г. е бил в павилиона и не е
имало нищо нередно. На следващия ден- 13.03.3015г. рано сутринта, отивайки в
павилиона му било съобщено, че същия е разбит. Сигнално-охранителната техника
не се задействала, а от нарушаване на металната обшивка на самата конструкция,
през образувания отвор са изнесени спортни екипи, които св.Б. проверил като
наличност колко липсват. Видно от показаниета на
свидетелите Г. Е., Ю. И. и Е.К., същите споделят за оказана помощ за пренасяне
на спортните екипи – помолени от подс.И., а св.Е. е
закупила десетки екипи от подсъдимия за сумата от по 4лв. за екип.
Това е споделил и подс.И. пред полицейския служител Ж.К. и при проследяване
на откраднатите спортни екипи, гореописаните свидетели потвърждават казаното от
подс.И..
Безспорно по делото
се установиха и фактите, че съответно на 17 срещу 18.08.2015г. и в периода от
23.08.2015г. до 25.08.2015г., подс.М.И. е проникнал
по подобен начин съответно в магазин за обувки, находящ
се на ъгъла на димитровградските улици „Елин Пелин“ и Отец Паисий“, стопанисван
от св.Я.К.А. ***, действаща като едноличен търговец с фирма “Янтика- Я.А.”***, както и отново в павилион на неделен
пазар- Димитровград, стопанисван от Д.В.Д. ***, действаща като едноличен
търговец с фирма “Д.Д.”***.
От първия описан
обект- магазин за обувки, отнел следните вещи - 50 чифта чехли, 2 чифта детски
сандали, дамско портмоне и сумата от 50 лева, всичко на обща стойност 464.50 лева,
а от втория обект- павилион на неделен пазар отнел 38 чифта джапанки марка “Ексес“, 26 чифта мъжки джапанки марка “Ексес“,
32 чифта детски джапанки марка “Ексес”, 22 чифта
мъжки гуменки марка “Мадстар”, 38 чифта детски кецове
марка “Ексес”, 26 чифта дамски кецове марка “Ексес”, 32 чифта дамски чехли и обувки марки “Ексес” и “Езел”, 8 чифта мъжки
чехли марки “Ексес” и “Езел”,
8 чифта мъжки обувки марка “Езел”, 4 чифта маратонки
марка “Мания”, 8 чифта маратонки марка “Рънърс” и
сумата от 100 лева.
Докато чехлите от
магазина за обувки не е установено на кого са продадени от подсъдимия, за
вещите от павилиона за обувки се установи, че същите след изнасянето им от
павилиона, са били отнети от друго лице – неустановено. Това обстоятелство
обаче по никакъв начин не оневинява подсъдимия, доколкото същия е изнесъл
обувките от павилиона, установил е фактическа власт върху тях и ги е оставил на
прикрито според него място, от където на следващия ден да ги прибере.
В цялост, заявеното от подсъдимия И.
на досъдебното производство изцяло съвпада с показанията на разпитаните по
делото свидетели. Разпореждането с вещите- отнети от св.Б.Б.,
е установено с показанията и на множество свидетели- спомогнали за пренасянето
на спортните екипи, както и купували от същите- продадени им от подсъдимия или препродадени им от други лица. За всички свои кражби подс.М.И. подробно разказал на полицейския служител Ж.К..
При съвпадане на всички доказателства по делото в насока извършване на
гореописаните престъпления от подс.И., съдът прие
обвинението за безспорно и категорично доказано.
С така установената фактическа
обстановка, безспорно се установи извършването на престъпление по чл.196, ал.1,
т.2, вр. чл.195, ал.1, т.3 и т.4, вр.
чл.194, ал.1, вр. чл.29 ал.1, б.„а” и б.„б”, вр. чл.26, ал.1 от НК и участието на подсъдимия М.И. в него- като извършител, а
именно, че, за това, че в периода от 12.03.2015г. до 25.08.2015г. включително,
в гр.Димитровград, обл.Хасково, при условията на
продължавано престъпление и опА. рецидив, чрез
разрушаване на прегради, здраво направени за защита на лица и имот, и чрез
използване на техническо средство, отнел чужди движими вещи на обща стойност 8
161.50 лева с намерение противозаконно да ги присвои, а именно:
- на 12-и срещу 13.03.2015г.,
чрез разрушаване на преграда, здраво направена за защита на имот /срязване на
ламарина на павилион/ и използване на техническо средство /клещи/, отнел чужди
движими вещи - 50 броя дамски спортни екипи, 50 броя мъжки спортни екипи, 125
броя дамски спортни долнища и 80 броя мъжки спортни долнища, всички марка “Адлерс”, на обща стойност 3 845.00 лева от владението на Б.Т.Б.
***, действащ като едноличен търговец с фирма “Пламтекс-
Б.Б.”***, без негово съгласие, с намерение
противозаконно да ги присвои,
- на 17-и срещу 18.08.2015г.,
чрез разрушаване на преграда, здраво направена за защита на лица и имот
/счупване стъкло на прозорец на магазин/, отнел чужди движими вещи - 50 чифта
чехли, 2 чифта детски сандали, дамско портмоне и сумата от 50 лева, всичко на
обща стойност 464.50 лева от владението на Я.К.А. ***, действаща като едноличен
търговец с фирма “Янтика - Я.А.”***, без нейно
съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, и
- в периода от 23.08.2015г. до
25.08.2015г., чрез разрушаване на преграда, здраво направена за защита на имот
/огъване на ламарина и изкъртване на дървена плоскост на павилион/ отнел чужди
движими вещи - 38 чифта джапанки марка “Ексес“, 26 чифта мъжки джапанки
марка “Ексес“, 32 чифта детски джапанки марка “Ексес”, 22 чифта мъжки гуменки марка “Мадстар”,
38 чифта детски кецове марка “Ексес”, 26 чифта дамски кецове марка “Ексес”, 32 чифта дамски чехли и обувки марки “Ексес” и “Езел”, 8 чифта мъжки
чехли марки “Ексес” и “Езел”,
8 чифта мъжки обувки марка “Езел”, 4 чифта маратонки
марка “Мания”, 8 чифта маратонки марка “Рънърс” и
сумата от 100.00 лева, всичко на обща стойност 3 852.00 лева от владението на Д.В.Д.
***, действаща като едноличен търговец с фирма “Д.Д.”***,
без нейно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои.
От субективна страна подс.М.И. е осъществил престъплението умишлено, с пряк
умисъл - съзнавал е обществено-опасния характер на извършеното, съзнавал е, че
отнема противозаконно чужди вещи с намерение да ги присвои, без изричното или
мълчаливо съгласие на техните собственици и владелци, предвиждал е и е целял
настъпването на обществено-опасните последици, а именно да установи своя фактическа
власт върху вещите с цел последващо разпореждане без
правно основание.
Подсъдимия
М.Д.И. е роден на ***г***, понастоящем в Затвора- Стара Загора, ром, български
гражданин, с основно образование, неженен, осъждан, ЕГН **********.
Същият е криминално проявен,
многократно осъждан, към момента на постановяване на присъдата изтърпява
наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 8 месеца в Затвора в гр.Стара Загора,
считано от 31.08.2015г., наложено му е влязъл в сила на 12.11.2015г. съдебен
акт по НОХД №606/2015г. на РС- Димитровград.
Видно от справката за
съдимост на подс.И. се установява, че същият няколкократно
е осъждан за тежки умишлени престъпления от общ характер на ефективни наказания
«Лишаване от свобода», включително със срокове, по-големи от една година. Сред
присъдите, квалифициращи настоящото престъпление като извършено от подсъдимия
при условията на опА. рецидив по чл.29, ал.1, б.“А“ и
б.“Б“ от НК, са Присъда на Районен съд-Димитровград по НОХД №124/2010г., в сила
от 02.06.2010г., с която И. е признат за виновен в извършено на 13/14.01.2010г.
престъпление по чл.196, ал.1, т.2, вр. чл.195, ал.1,
т.3, вр. чл.194, ал.1 от НК, поради което е осъден на
наказание „Лишаване от свобода" за срок от 2 години и 11 месеца при
първоначален „Строг” режим на изтърпяване в Затвор. Същото наказание е групирано
с наказанията му по присъди по НОХД №744/2009г. и НОХД №780/2010г.- и двете по
описа на PC-Димитровград, като общоопределеното му
наказание „Лишаване от свобода” за срок от 2 години и 11 месеца, М.И. е
изтърпял на 08.11.2012г. Споразумение №45/21.05.2013г. на Районен съд-Димитровград
по НОХД №253/2013г.- в законна сила от 21.05.2013г., с която И. е признат за
виновен за извършено в началото на февруари 2013г. престъпление по чл.196, ал.1,
т.2, вр. чл.195, ал.1, т.3, вр.
чл.194, ал.1, вр. чл.29, ал.1, б.“А“ и б.“Б“ от НК,
поради което е осъден на наказание „Лишаване от свобода" за срок от 1
година при първоначален „Строг” режим на изтърпяване в затвор. Същото М.И. е
изтърпял на 03.01.2014г. От изтърпяване на наказанията и по двете горепосочени
осъждания не са изминали повече от 5 години, съгласно чл.30, ал.1 от НК. Наред с
това, настоящото деяние е осъществено и при условията на продължавано
престъпление по смисъла на чл.26, ал.1 от НК. Макар и едно, същото се състои от
три изпълнителни деяния, които осъществяват по отделно един състав на едно и
също престъпление, извършени са през непродължителни периоди от време, при една
и съща обстановка и при еднородност на вината, при което всяко едно от последващите деяния се явява от обективна и субективна
страна продължение на предшестващите.
За извършеното от подсъдимия
престъпление по настоящото дело, е предвидено наказание „лишаване от свобода”
за срок от 3 до 15 години. При определяне вида и размера на наказанието, съдът
взе предвид като смекчаващи отговорността обстоятелства пълните самопризнания
(тъй като изискването на разпоредбите на чл.372 и следващите от НПК изискват
признание на обстоятелствената част на обвинителния акт, но не и на вината),
оказаното пълно съдействие на разследващите органите. Като отегчаващи такива
съдът прие твърде високата себестойност на отнетите вещи- 3845лв.+ 464,50лв.+ 3852лв.- или общо извършени
кражби на вещи с обща стойност 8 161,50лв., отрицателните характеристични
данни и наличието на други осъждания- невзети предвид при квалификация на
деянието като извършено при условията на опА.
рецидив.
В тази връзка, при
съобразяване степента на обществена опасност на деянието, която е висока и
повишаващата се такава на дееца, с оглед и приетия ред за разглеждане на
делото, съдът определи размера на предвиденото наказание „лишаване от свобода”
при приложението на чл.54 от НК, след като прие, че е налице лек превес на
смекчаващите над отегчаващите отговорността обстоятелства, но не са налице
многобройни или изключителни смекчаващи такива. Действително смекчаващи са
налице, но съдът не може да ги приеме нито като многобройни, нито като
изключителни смекчаващи отговорността обстоятелства. Единствено пълното
съдействие на полицейските органите би могло да се приеме като изключително
смекчаващо отговорността обстоятелство, доколкото без наличието на същото не би
се достигнало до разкриването и на трите отделни деяния. Но това смекчаващо
отговорността обстоятелство се оказва недостатъчно в контекста на немалкото
отегчаващи такива.
Така съдът определи на подс.И.
размер на наказанието „лишаване от свобода” (тъй като в случая наказанието може
да бъде само от този вид) , 6 години, което е съобразено с приетият лек превес
на смекчаващите отговорността обстоятелства и този размер е под средния от 9
години.
С оглед разпоредбата на чл.58а от НК и приетият ред за разглеждане на производството
(по реда на съкратеното съдебно следствие), съдът съобразно изискването на
чл.58а, ал.1 от НК, редуцира размера на наказанието с 1/3 и го определи като
окончателен вариант на 4(четири) години ”Лишаване от свобода”, което да изтърпи
при първоначален „Строг” режим в Затвор.
На основание чл.25, ал.1, вр. чл.23, ал.1 от НК, предвид наличието на предпоставките за задължителното приложение на чл.25
от НК, съдът определи на подс.М.И. Общо наказание по НОХД
№606/2015г. на РС-Димитровград- присъдата в сила от 12.11.2015г. и по
настоящото НОХД №15/2016г. на РС-Димитровград, доколкото при съпоставяне на
датите на извършване на отделните престъпления, с датите, на които наложените
за тези престъпления присъда са влезли в законна сила, се установи, че подс.И. е извършил две отделни престъпления, преди за което
и да било от тях да е имало влязла в сила присъда. Така съдът определи едно
Общо наказание измежду двете гореописани, във вида и размера на най-тежкото от
тях- „Лишаване от свобода” за срок от 4(четири) години, при първоначален
„Строг” режим на изтърпяване в Затвор- В случая съдът не прибегна
до приложението на разпоредбата на чл.24 от НК, доколкото прецени, че размерът
и видът на така определеното общо наказание ще са достатъчни за превъзпитанието
на подсъдимия.
На основание чл.25, ал.2 и чл.59, ал.1 от НК, Съдът приспадна от така
наложеното общо наказание, времето, през което подсъдимият е бил лишен от
свобода и е изтърпявал мярка за неотклонение „Задържане под стража“ по НОХД
№606/2015г. по описа на РС-Димитровград.
Съдът счете, че с така наложеното
наказание ще се постигнат целите на личната и генералната превенция, като се
въздейства предупредително и възпитателно, както по отношение на подсъдимия,
така и по отношение на останалите членове на обществото.
Съдът
приема, че причини за извършване на престъплението са незачитането на правото
на собственост, желанието за бързо и лесно облагодетелстване, утвърждаващите се
престъпни навици.
След като го призна
за виновен и му наложи наказание, съдът прие, че предявеният граждански иск
против подсъдимия е доказан по основание, като настъпилите имуществени вреди-
оценени от назначената оценителна експертиза, са пряка последица от извършеното
престъпление. В случая е налице причинно- следствена връзка между извършеното
престъпление и настъпилия вредоносен резултат, от който именно гр.ищец е
претърпял имуществени вреди, които подлежат на обезщетение. Доказа се, че
отнетите от владението на св.Б.Б. вещи- спортни
екипи, са на стойност 3845лв.- според заключението на назначената
съдебно-оценителна експертиза. От отнетите спортни комплекти обаче са
възстановени 28 спортни долнища – възстановени от св.Г. Е., както и един
спортен комплект от брата на подсъдимия. Същите са върнати на техния собственик
и в тази връзка пострадалият не е претърпял вреди от отнемането на точно тези
вещи, които са му върнати, поради което и съдът приспадна от общата сума тези
вещи, изчислявайки разликата на 3564 (три хиляди петстотин шестдесет и четири)
лева. Тази сума съдът постанови да бъде върната от подсъдимия на св.Б.Б., като гражданския иск в останалата му част- за разликата
до пълния предявен размер от 3845 лева като неоснователен и недоказан отхвърли.
След като го
призна за виновен, съдът осъди подс.И. да заплати направените
по делото разноски- сумата от общо 744,90 лева (седемстотин четиридесет и четири лева и
деветдесет стотинки) - произтичащи от възнаграждения на вещи лица изготвили
експертизите по досъдебното производство, която сума постанови да внесе по
сметка на РУ-МВР-Димитровград. Отделно от това, доколкото бе разгледан и
частично уважен граждански иск в настоящия наказателен процес, съдът постанови подс.М.И. да заплати и сумата от 142,56 (сто четиридесет и
два лева и петдесет и шест стотинки) лева- държавна такса върху уважения размер
на гражданският иск, която сума постанови да се внесе по сметка на Районен
Съд-Димитровград.
Описаните в
обвинителния акт веществени доказателства- марля с червеникава течност и тампон
със слюнка- находящи се на съхранение в
РУ-МВР-Димитровград, съдът постанови да се унищожат като вещи без стойност-
след влизане в сила на настоящата присъда.
Мотивиран от гореизложеното,
съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
