№ 3700
гр. София, 14.10.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 24 СЪСТАВ, в публично заседание
на четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Иван Коев
Членове:Стефан Милев
Силвия Б. Русева
при участието на секретаря Мариана Ал. Косачева
и прокурора Ж. Андр. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Иван Коев Частно наказателно дело
№ 20221100202680 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Засегнатото лице В. С. се явява лично.
ЗАСЕГНАТОТО ЛИЦЕ: Наясно съм с това, че имам право на
защитник. Не желая да упражня това свое право. Ще се защитавам сам в
производството.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ЗАСЕГНАТОТО ЛИЦЕ С.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпилото удостоверение по чл. 4 от Рамковото
решение.
ПРОКУРОРЪТ: Предвид това, че по делото се съдържат
доказателства, че В. С. е собственик на процесното ремарке, с което е
1
извършено административно нарушение в Република Австрия и е приложен
договор за наем, с който същият е предоставил ползването на ремаркето на
друго лице за времето, когато е извършено административно нарушение и
предвид това, че наказателната отговорност е лична, следва да се изиска
доказателство от австрийската страна, относно това по какъв начин е връчен
акта, с който е наложена тази санкция на лицето, съгласно отразеното в
удостоверението по чл. 4 от Рамковото решение.
ЗАСЕГНАТОТО ЛИЦЕ: Начинът, по който бях уведомен беше тук, в
съда в деловодството. Намериха ме по телефона. Така бях уведомен. Нямам
други доказателствени исканаия. Моля да приемете като доказателства по
делото постъпилите документи.
СЪДЪТ се оттегли на съвещание.
След съвещание СЪДЪТ приема доказателственото искане на
прокуратурата за неоснователно. Подлежащите на решаване въпроси могат да
намереят своят отговор и въз основа на наличната по делото доказателствена
съвкупност, поради което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ без уважение доказателственото искане на СГП.
ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените по делото писмени
доказателства.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:
ПРОКУРОРЪТ: Настоящият съд е сезиран от компетентен несъдебен
орган в Република Австрия, във връзка с извършено административно
нарушение от закона за движение по пътищата, управляване на МПС с
превишена скорост, като по българското законодателство е налице същото
2
аналогично административно нарушение. У-нието по чл. 4 от Рамковото
решение на Съвета, относно прилагане на принципа за взаимно признаване на
финансови санкции е попълнено, съответно съгласно отразените реквизити.
За посоченото деяние не е изтекла предвидената от закона давност. Не са
налице предвидените в закона основаноия за отказ за приемане на изпълнение
на това решение. Наложената санкция е над допустимия размер от 80 евро и
тъй като лицето посочи, че е било уведомено за наложената санкция и не е
изразило възражение пред издаващия орган намирам, че следва да се приеме
за изпълнение тази санкция, като решението на съда бъде изпратено на НАП
за събиране на равностойността в български лева на сумата от 80 евро по
отношение на В. С.. Ако смята, че не е извършител на това нарушение, би
могло да има съответен регресен иск. В договора за наем е отрзено, че
наемателят отговаря за причинените вреди.
ЗАСЕГНАТОТО ЛИЦЕ: Не съм бил аз. Не е честно да плащаш на
някой, който е сгрешил. Да си носи отговорност. Аз имам втора глоба, отново
в Австрия.
СЪДЪТ се оттегли на съвещание.
След съвещание СЪДЪТ приема, че следва да откаже допускане и
изпълнение на територията на Република България на постъпилото по делото
удостоверение от австрийски несъдебен орган, в което е отразено допуснато
чрез посоченото в удостоверението административно нарушение на режима
за движение по пътищата, доколкото съдържанието на самото удостоверение
не позволява да се издадат еднопосочни изводи за деянията и авторството.
Самото удостоверение на практика страда от съществен порок, защото в него
са отразени регистрационни данни на пътно превозно средство, а не на
моторно превозно средство, с което реално може да се извърши
правонарушение, свързано с превишаване на скоростта. На практика не може
да бъде извършена преценка, относно установените от австрийския несъдебен
орган фактически обстоятелства, относно това кое е МПС, чрез което е била
превишена разрешената скорост и кое лице се води негов собственик,
респективно потенциален нарушител. Това е достатъчно, за да се отклони
3
искането на австрийските административни власти наложената глоба от 80
евро да се допусне за изпълнение в Република България, поради което и на
основание чл. 32, ал. 1, вр. чл. 16, ал. 7, т. 2 от Закона
СЪДЪТ
Р Е Ш И:
ОТКАЗВА признаване и изпълнение на акта.
ПРЕКРАТЯВА производството по НЧД № 2680/2022 г. на СГС, НО,
24 състав.
РЕШЕНИЕТО на съда е окончателно.
За същото да бъде уведомен издаващия орган на австрийската страна.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11.15
часа.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
4