ПРОТОКОЛ
№ 12286
гр. София, 28.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 97 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:М. П. Л.
при участието на секретаря В.Д. К.
и прокурора В. Ал. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от М. П. Л. Наказателно дело от общ
характер № 20221110209835 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМАТА К. Г. П. – уведомена от предходното с.з., се явява
лично.
В залата се явява адв. А., упълномощен защитник на подсъдимата.
СВИДЕТЕЛКАТА Д. Р. К. – уведомена от предходното с.з., се явява
лично.
СВИДЕТЕЛЯТ Р. П. П. – уведомен от предходното с.з.,се явява лично.
СВИДЕТЕЛКАТА С. Г. П. – уведомена от предходното с.з., не се явява.
СВИДЕТЕЛЯТ Н. М. К. – редовно призован, се явява лично.
СВИДЕТЕЛЯТ Г. Р. Д. – редовно призован, се явява лично.
СВИДЕТЕЛЯТ Г. Н. Ш. – редовно призован, се явява лично.
1
ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на делото.
АДВ.А. – Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМАТА – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото и с оглед становището на страните,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПОДСЪДИМАТА е със снета самоличност и разяснени права по НПК.
СВИДЕТЕЛИТЕ Д. П./К./ и Р. П. са със снети самоличности от
предходното с.з..
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ СНЕМАНЕ САМОЛИЧНОСТ НА
СВИДЕТЕЛИТЕ
Н. М. К. ЕГН **********, неосъждан, без дела и родство с
подсъдимата.
Г. Р. Д. ЕГН ..............., неосъждан, без дела и родство с подсъдимата.
Г. Н. Ш. ЕГН **********, неосъждан, без дела и родство с подсъдимата.
2
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на свидетелите наказателната отговорност по чл. 290,
ал. 1 от НК
СВИДЕТЕЛИТЕ, обещаха да кажат истината и се изведоха от залата.
СЪДЪТ, запита страните на осн. чл. 275 от НПК имат ли нови искания по
доказателствата и реда на съдебното следствие.
ПРОКУРОРЪТ - Нямам искания по доказателствата и реда на съдебното
следствие.
АДВ.А. - Нямам искания по доказателствата и реда на съдебното
следствие
СЪДЪТ НАМИРА, че са налице процесуалните предпоставки за даване
ход на съдебното следствие, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОДЪЛЖАВА ХОДА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ПОДСЪДИМАТА - Разбрах в какво съм обвинена. Не желая да давам
обяснения. Ще дам такива на по късен етап от съдебното следствие.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към разпит на СВИДЕТЕЛЯ
РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ Н. К. – Касае се за една случка на
17.12.2020г. Аз бях семеен със св. Д. К.. Към 17.12.2020г. течеше дело за
развод. Имаме от брака си две деца. Към този момент имахме еднакви права
над децата. Аз никога самоволно не съм се изнасял отсемейното жилище което
3
се намираше в гр.София, ж.к. “Банишора“, ул.“Странджа“ № 107, ет.2, ап.4.
Към 31.01.2020г. имах служебно пътуване до гр.Пловдив във връзка с
некоректно плащане от мои клиенти. Отсъствах доста дни. Още преди това
отношенията ни с Д. не вървяха. Беше ме помолила да я оставя на мира сама
да помисли дали да се разделяме. Нямаше ме доста време, може би 20-тина
дни. Връщал съм се до жилището, като гледах да не се срещам с Д. К., тъй
като вещите ми бяха там. После започна пандемията. Месец май 2020г.
получих телефонно обаждане, като ми каза Д., че иска да се развеждаме.
Виждах децата в този период с много пречки. Констатирах, че не мога да вляза
в семейното жилище някъде през месец ноември. По това време не бяхме
разведени. Моите вещи и документи бяха там. На 17.12.2020г. ми се обади К.,
бивши колеги сме, моя позната е. Работила е и при мен. На сутринта тя ми
се обади, като ми каза, че на обяд следва да е за някакво дело в гр.София.
Казах й, че ще я закарам и ще видя децата. Аз също отидох на това дело на
наша позната. Някъде около 15.00ч. реших да преместя колата и да отида да
видя децата. Качих се до апартамента. Звънецът на апартамента от по-рано
беше изключен. Разполагах с чип за входа. Освен това входът беше почти
винаги отворен, механизма беше развален. Качих се горе. Нямаше как да
вляза. Чуках на вратата. Р. П.. бившия ми тъст ми, каза, че и да чукам няма
кой да ми отвори. Звъннах на съпругата ми да й кажа, че съм пред вратата и да
каже да ми отвори баща й. Никой не ми отвори, а тя не отговори на
обажданията и съобщенията ми. Седях на стълбите около 30-40 минути. Аз
вече бях пуснал сигнал до 02-ро РУ, че ключалката е сменена без мое
знание, тъй като бях пуснал и жалба за това, че ми се отказва достъп до
децата. След като поседях на стълбите, се върнах пред съдебната палата,
където беше и К.. Посетих дежурния на 02-ро РУ за да видя как се развиват
нещата по жалбата ми. Там не намерих никой. След това посетих другото
място където съм пуснал жалба – отдел “Закрила на детето“ – Сердика. К. беше
с мен. Върнах се втори път в кооперацията където живеят децата ми. Беше
около 18.00ч., като исках отново да се разбера с жена ми. Паркирах колата и
започнах да я чакам. Зная, че се прибира към 18.30ч. Този път се прибра след
19.00ч. Видя колата, позна ме. Не продължи към кооперацията и зави на
дясно. След няколко минути отново се прибра пред кооперацията. Паркира на
паркомястото вътре. Веднага слязох от колата, оставих К. вътре и отидох да си
видя децата, да се разберем за следващият уикенд и да се разберем за ключа
4
за жилището. Влезнах вътре във входа и изчаках Д. да дойде на
междуетажното пространство, като гледах как тя паркира. Тя се качи, като
продължаваше да говори по телефона. Предполагам, че говореше с адвоката си.
Затвори телефона и аз я попитах защо не ми връща обаждания и кога ще
ми даде ключ. Помолих я поне да видя децата. Тя отключи вратата на
апартамента. Аз влязох след нея и в момента в който аз влязох след нея тя
започна да ме блъска. Каза, че нямам работа там. Казах й да се успокои. Явно
сме вдигнали шум и видях, че баща й излезе от хола и той се нахвърли върху
мен. Започнах да се отбранявам от него. Казах им да се успокоят. Баща й е
едър човек, усещах бутане. Беше агресивен. Пускал съм жалба през 2014г.
срещу него защото е искал да ме наръга с нож. Даже няколко пъти извиках за
помощ. Чух Д. как казва: „Майко, прибери децата!“. Взех да отстъпвам. Когато
излизах навън Д. звънеше на тел.112, като каза: „Помощ, мъжът ми бие татко“.
Взех да викам не е вярно и той бие мен. Реших да изчакам патрула от 112. Но
Р. П. още ме държеше, не можах да се откопча. Когато успях да се откъсна
от него. Откопчих се от него, единият ми крак беше на първата стълба, а
другият по надолу по стълбите и видях как Р. си вдига ръката и се кани да
ме удари. Той ме удари с дясната ръка. Удари ме в областта на устата. Малко
след това установих, че ми тече кръв. Реших, че трябва да напусна мястото и
да чакам полицаите. Обърнах се на дясно. Но в момента в който се обръщах,
Р. ме изрита в хълбока. Аз загубих равновесие. Подпрях се на парапета.
Получих и втори ритник някъде по-нагоре, от който се засилих и се спрях в
стената на междуетажната площадка. След това слязох надолу. Тръгвайки
надолу минах покрай К.. К. се е намирала няколко стъпала под етажната
площадка. Оказа се, че тя е тръгнала след мен. Тя ми каза, че кървя. По
това време осветлението на входа не работеше, ключът на нашият етаж беше
проблемен. Вратата на апартамента беше през цялото време беше отворена и
се осветяваше коридора. Отидох до колата заедно с К.. Бях притеснен за
децата. К. беше с мен. Р. ми отправяше реплики пак. Казах му, че си водя
свидетел. Р. ме попита, като ми каза:“Виж какво направи!“, имаше предвид,
че пред вратата беше паднал термоса на Д. в който си прави кафето за офиса.
К. ми каза, че по –добре да слезем долу. Д. и Р. слязоха долу когато дойде
патрулката. Мен ме задържаха, като ми обясниха, че има данни за домашно
насилие. Към 19.00ч. когато влязох във входа същият беше заключен и влязох
с чип. Имах един чип. Бившата ми съпруга не ме е канила да вляза. Не ми е
5
показала по какъвто и да е начин да вляза в апартамента. Не ми е казвала
изрично, че не мога да вляза в жилището. Само двамата бяхме на входната
врата. Когато аз влязох в семейното жилище, тя се нахвърли върху мен. Каза
ми, че нямам работа там. Термосът беше разлят във фойето на апартамента.
Явно като е почнала да ме блъска тогава е паднал термоса. Бившата ми тъща
беше там за кратка част от времето. Видях я. Ударът от Р. върху устата ми
беше с юмрук. Ударите с краката бяха два. Трима полицаи се отзоваха,
говориха с Р. и Д., както и с мен. Показах им моите наранявания по ръцете,
даже исках и линейка. След като ме освободиха на 18.12.2020г. посетих
съдебна медицина гр.Пловдив. Издадох ми СМУ. Заведох и дело за защита от
домашно насилие срещу Р. П.. В молбата посочих, че ме е ударил с юмрук.
Текста на жалбата ми беше написана от Н.й Николов – от асоциация за
защита на бащите. Дадох обяснения докато бях задържан. Там посочих, че съм
бил изритан. К. ми разказа, че е видяла удара с юмрука и двата ритника.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме въпроси.
ПРОКУРОРЪТ – Правя искане за прочитане на показанията на св. К.,
даденои от него на ДП, тъй като са налице противоречия относно броя на
ритниците които е получил.
На осн.чл. 281, ал.5 вр. ал.1, т.1 от НПК съдът запита подсъдимата и
нейния защитник дават ли съгласие за прочитане показанията на св.К. по
исканата от прокурора част от показанията дадени на ДП.
АДВ. А. – Давам съгласие.
ПОДСЪДИМАТА – Давам съгласие.
С оглед изричното съгласие на подсъдимата и нейния защитник и на
осн.чл. 281, ал.5 вр. ал.1,т.1 от НПК
6
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРОЧИТА показанията на св. К., дадени от него на ДП и находящи
се на лист 79 от същото, в частта относно броя на нанесените му ритници.
СВИДЕТЕЛЯТ К. – Варно е това което съм казал тогава. Имах предвид
това точно което казах и днес, че Р. не ме ритна добре първият път.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме въпроси. Да се освободи свидетеля от
залата.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА свидетеля от залата.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към разпит на СВИДЕТЕЛЯ
РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ Г.Д. - Към 17.12.2020г. работех като старши
полицай във 02-ро РУ. Мисля, че става въпрос за семеен скандал по
настоящето дело. Спомням си, че адресът на който бяхме изпратени беше
ул.“Странджа“ № 107. Бяхме изпратени с моите колеги на скандал възникнал
между мъж и жена. Пристигайки на адреса отвън забелязахме от едната
страна мъж и жена, и от другата страна мъж и жена които ни чакаха.
Разговаряхме и с двете страни. Установихме самоличността им. Жената ми
каза, че когато се е прибрала, бившият й мъж дошъл да и търси сметка
защо не му вдига телефона и да чуе какво става с децата. Като тя каза, че е
бил агресивен към нея и баща й. Баща й потвърди това. Разговаряйки с
другата страна, мъжът отрече, че това е вярно и посочи жената като свидетел
на случката. Обясни ми, че бившата му жена не си е вдигала телефона цял
7
ден, а той е искал да види децата. Жената обясни, че децата са били болни.
По мъжът не мога да кажа дали е имало наранявания. А на жената която беше
от другата страна – К. й беше разрошена косата, но от какво не зная. Нямам
спомен някоя от страните да е имала външни физически наранявания. В
случай, че имаше видимо наранено лице сме длъжни да извикаме бърза
помощ. Спомням си, че попитахме жената дали желае да подаде жалба срещу
г-н К. и тя подаде. Г-н К. беше задържан за 24 часа. Г-н К. ни каза, че бащата
на бившата му жена е проявил спрямо него някакво насилие, но спрямо него
нямаше нищо видимо. Поканих госпожата която беше с г-н К. да напише едно
сведение, защото беше посочена като свидетел на случилото се. А г-жа К. и
баща й дойдоха в РУ за да подадат жалба. Не мога да си спомня не
познавам подсъдимата. Не съм виждал синини, кръвотечения по г-н К.. Аз
издадох заповедта за задържане на г-н К.. Мисля, че той не поиска
медицинска помощ, но следва да се види декларацията. Не съм снемал на г-н
Кухтел обяснения. Доколкото разбрах от обясненията на страните г-жа К.
ми заяви, че К. е бутнал нея и баща й, а г-н К. ми каза, че нейния баща е
проявил агресия спрямо него.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме въпроси. Да се освободи свидетеля от
залата.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА свидетеля от залата.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към разпит на СВИДЕТЕЛЯ
РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ Ш. - Към 17.12.2020г. работех като полицай
във 02-ро РУ. Касаеше се за скандал. Бяхме изпратени от дежурната на адрес в
ж.к.“Банишора“. При пристигане на мястото установихме лицата. Г-н К., г-жа
К., нейния баща и г-жа К. П.. След проведените разговори с двете страни ни
заявиха различни версии. Г-жа К. пусна заявителски материал срещу К. и
беше задържан във 02-ро РУ. Не мога да си спомня г-жа К. П. какво ни
8
разказа по случая. Не мога да си спомня дали по г-н К. имаше някакви
наранявания. В случай, че има някакви видими наранявания, процедираме да
дойде бърза помощ да прегледа лицето. Не си спомням дали сме викали
бърза помощ. Не си спомням дали г-н К. е споменал де е претърпял някакво
насилие. Г-жа К. поиска да подаде заявителски материал. Колегата ми
задържа г-н К.. Не си спомням как установихме, че г-н К. следваше да бъде
задържан. Не мога да си спомня.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме въпроси. Да се освободи свидетеля от
залата.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА свидетеля от залата.
АДВ.А. – Поддържам искането си за провеждане на очна ставка
между св.Р. П., св. Д. К. и св. С. П. и св.Н. К., като същата следва да бъде
направена в следващото с.з., тъй като са налице противоречия със св. П.,
която днес отсъства..
ПРОКУРОРЪТ – Считам, че тези очни ставки няма да доведат до
изясняване на делото. Те ще си останат тези противоречия.
По отношение искането на адв.Антонова, съдът намира същото за
неоснователно. Провеждането на очна ставка в случая не би способствало
за изясняване противоречията в показанията на посочените свидетели.
Водим от горното
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
9
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за извършване на очна ставка
между св.Р. П., св. Д. К. и св. С. П. и св. Н. К..
ПРОКУРОРЪТ – Нямам други доказателствени искания.
АДВ.А.- Представям и моля да приемете постановление за отказ да се
образува ДП във връзка със заявителския материал на Д. К..
В постановлението за отказ се цитира пр.пр. 3875/2021г. по описа на
СРП, която е по заявителски материал на К., която също е приключила с
постановление за отказ. Моля да се изиска и тази пр.пр., защото по нея 10
дни след инцидента са снемани обяснения на Р. П. и Д. К..
Моля да се изиска и гр.д. 533/2021г. по описа на СРС.
ПРОКУРОРЪТ – Не възразявам да се приеме постановлението. Не е
необходимо изискването на пр.пр. По отношение на гр.д. е необходимо
само крайния съдебен акт да се приложи.
По отношение на направените доказателствени искания от страна на
защитата, съдът намира същите за частично основателни.
По делото следва да бъде прието постановлениеро за отказ за
образуване на ДП.
Искането за изискване на пр.пр. 3875/2021г. съдът намира
неоснователно, доколкото изискването на същата не би спомогнало за
изясняването на обективната истина по делото. Напълно достатъчно е
представянето на крайния акт по нея, като в случая е ясно че тя е завършила с
постановен отказ от образуване на ДП, но същият все пак следва да бъде
изискан.
По отношение искането за изискване на гр. д. 533/2021г., то съдът
намира същото за основателно, като освен самото дело и крайният му акт
следва да бъде изискано и второинстанциионното му производство в неговата
цялост, а именно въз.гр.д. 251/2022г. на СГС.
Водим от горното
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
10
ПРИЕМА постановление за отказ за образуване на ДП от 23.06.2021г.
Да се изиска крайния прокурорски акт по пр.пр. 3875/2021г. по описа
на СРП.
Да се изиска гр.д. 533/2021г. по описа на СРС, ГО.
Да се изиска и възз. гр. д. 251/2022г. по описа на СГС,ГО.
Да се издаде препис от протокола на адв.Антонова.
За продължаване на съдопроизводствените действия
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА и насрочва делото за 06.11.2023г. от 10.45ч. за която дата и
час страните уведомени от днес.
Протоколът е изготвен в СЗ, което приключи в 15.45 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
11