№ 4148
гр. София, 12.09.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 1-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Г.К.
при участието на секретаря Е.С.
като разгледа докладваното от Г.К. Административно наказателно дело №
20231110210090 по описа за 2023 година
Производството е по реда чл. 59 и следващите от Закона за
административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Обжалвано е наказателно постановление № НП-35 от 28.02.2023 г.,
издадено от за председателя на Комисията за противодействие на корупцията
и за отнемане на незаконно придобитото имущество (КПКОНПИ), с което на
З. Н. М. е наложена глоба в размер на 1600 лева, за нарушение на чл. 38, ал. 1,
т. 3, вр. чл. 35, ал. 1, т. 2 от Закона за противодействие на корупцията и за
отнемане на незаконно придобитото имущество – изменено заглавие
(ЗПКОНПИ-изм. заглавие).
В жалбата се правят оплаквания за необоснованост и
незаконосъобразност на наказателното постановление (НП). При условията
на алтернативност се поддържа основания за приложението на чл. 28 от
ЗАНН. С оглед на всичко това се иска цялостната отмяна на атакуваното НП.
В съдебно заседание пред настоящата инстанция, жалбоподателката
редовно призована, не се явява, не се представлява, изразява писмено
становище по делото. Претендира присъждане на разноски.
АНО, чрез своя процесуален представител, изразява становище за
недопустимост и неоснователност на жалбата. Претендира присъждане на
1
разноски.
Съдът като прецени събраните по делото доказателства и съображенията
на страните, приема за установено следното:
Жалбата е подадена в срок от надлежна страна.
На 30.08.2022 г. на жалбоподателката е съставен акт за установяване на
административно нарушение (АУАН) за това, че при извършена проверка е
било установено, че същата в качеството си на лице заемащо висша публична
длъжност – народен представител в 45-тото Народно събрание на Република
България, не е подала декларация за имущество и интереси в
законоустановения срок – в едномесечен срок от изтичане на една година от
подаване на декларацията по чл. 38, ал. 1, т. 3 от ЗПКОНПИ (изм. заглавие) –
нарушение на чл. чл. 38, ал. 1, т. 4, вр. чл. 35, ал. 1, т. 2 от ЗПКОНПИ (изм.
заглавие).
Въз основа на така съставения акт е било издадено и атакуваното
наказателно постановление, с което при идентичност на описанието на
нарушението и правната му квалификация, на основание чл. 53 от ЗАНН, на
жалбоподателя е наложена глоба в размер на 1600 лева за нарушение на чл. 38,
ал. 1, т. 4, вр. чл. 35, ал. 1, т. 2, вр. чл. 173, ал. 1 от ЗПКОНПИ (изм.).
Съдът намира, че приетите в АУАН, респ. НП фактически положения се
установяват от наличната доказателствена съвкупност: показанията на св. Д.
Л. и писмените доказателства по делото. Доказателствените източници
относно тези обстоятелства са еднопосочни, непротиворечиви и
кореспондиращи помежду си, поради което съдът ги кредитира като
достоверни, а същите не се и оспорват от страните.
С оглед на приетото за установено от фактическа страна, съдът намира
от правна страна следното:
При съставянето на акта за констатиране на нарушението и при издаване
на наказателното постановление не са допуснати нарушения на процесуалните
правила, посочени в чл. 36-46 и чл. 52-58 от ЗАНН. АУАН и НП са издадени в
рамките на сроковете, предвидени в чл. 34 от ЗАНН.
След извършване нарушението е последвала законодателна промяна,
която е довела до отпадане на наказуемостта за нарушения като процесното.
Жалбоподателката е санкционирана, за това че не е подала декларация за
2
имущество и интереси в законоустановения срок – в едномесечен срок от
изтичане на една година от подаване на декларацията по чл. 38, ал. 1, т. 3 от
ЗПКОНПИ (изм. заглавие).
С измененията в ДВ бр. 84/2023 г., в сила от 16.10.2023 г. разпоредбата
на чл. 38 от ЗПКОНПИ (изменено заглавие ЗОНПИ), е отменена.
Задълженията за деклариране са били възпроизведени в чл. 52, ал. 1 от Закона
за противодействие на корупцията (ЗПК), като са предвидени три точки,
идентични с разпоредбите на чл. 38, ал. 1, т. 1-3 от ЗПКОНПИ (изм.).
Разпоредбата на чл. 38, ал. 1, т. 4 от ЗПКОНПИ (изм.) не е била
възпроизведена в чл. 52 от ЗПК, което е довело до административната
декриминализация на нарушението. Това без съмнение е по-благоприятен
закон за нарушителя и следва да намери приложение в настоящия случай, на
основание чл. 3, ал. 2 от ЗАНН.
С оглед изложеното, настоящият състав прие, че наказателното
постановление е незаконосъобразно, и като такова следва да бъде отменено.
Съдът, като взе предвид изхода на делото, намира претенцията на
жалбоподателката за присъждане на адвокатско възнаграждение за
неоснователна. Видно от материалите по делото (вкл. и л. 19 от делото),
жалбоподателката не е представила доказателства за заплащане на адвокатско
възнаграждение, поради което искането следва да се остави без уважение.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 2 от ЗАНН, Софийски
районен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА наказателно постановление № НП-35 от 28.02.2023 г.,
издадено от за председателя на Комисията за противодействие на корупцията
и за отнемане на незаконно придобитото имущество (КПКОНПИ), с което на
З. Н. М. е наложена глоба в размер на 1600 лева, за нарушение на чл. 38, ал. 1,
т. 3, вр. чл. 35, ал. 1, т. 2 от Закона за противодействие на корупцията и за
отнемане на незаконно придобитото имущество – изменено заглавие
(ЗПКОНПИ-изм. заглавие).
3
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на жалбоподателя за присъждане
на разноски за адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – София-
град в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4