ПРОТОКОЛ
гр. Харманли, 17.01.2017 год.
ХАРМАНЛИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД в
публично съдебно заседание на седемнадесети януари, две хиляди и седемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН КОЛАРОВ
Съдебни заседатели: 1.К.
Д.
2.Г. П.
при участието на съдебен секретар Е.Г. и прокурор К. Добрева
сложи на разглеждане НОХД №391 по описа
за 2011 год., докладвано от Председателя.
На именното повикване в 15:12часа се явиха:
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА ХАРМАНЛИ - редовно призовани, се представлява от прокурор К. Добрева.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ А.Д.Я.
- редовно призован, се явява и със служебния си защитник адвокат В.А. ***, назначен по ДП.
По хода на делото:
ПРОКУРОР Добрева - Ход на делото.
АДВОКАТ А. –Ход на делото.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ А.Д.Я.
– Да се гледа делото.
СЪДЪТ,
след като съобрази, че страните са редовно призовани, намира, че не са налице
процесуални пречки за даване ход на делото.
Водим
от горното съдът,
О П
Р Е Д
Е Л И:
ДАВА ХОД
НА ДЕЛОТО.
Сне се самоличността на осъденото лице А.Д.Я..
ОСЪДЕНОТО
ЛИЦЕ А.Д.Я. – род. на ***г., в гр. С.,
българин, български гражданин, с основно
образование, неженен, осъждан, безработен, живущ ***, ЕГН **********.
СЪДЪТ
изпълни професионалните си задължения като запита подсъдимия получил ли е
препис от разпореждането на съда преди
повече от 7 дни.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ А.Д.Я. – Получих разпореждането на съда преди повече от
7 дни.
СЪДЪТ констатира, че препис от разпореждането на съда е получено от осъденото лице А.Д.Я..
Съдът докладва.
Постъпило е писмо изх.№ 16-16- 196/ 11.Х.2016г. на Национално бюро за правна
помощ гр. София, в която се сочи, че при изписването на Единния граждански
номер на осъдения А.Д.Я. e допусната техническа грешка.
След извършена служебна проверка по делото съдът
констатира, че в Определение
№ 64/ 03.VІІ.2014г. с което е одобрено подписаното между РП
Харманли и подсъдимите Споразумение за решаване на НОХД № 391/2011г. по описа на
съда, при изписването на ЕГН на осъдения А.Д.Я. е изписал ЕГН:*****, вместо верния ЕГН **********, която грешка съдът
счита, че следва да се
поправи, на основание чл. 414
ал.1 т. 1 от НПК.
ПРОКУРОР Добрева - Г-н председател,
считам че е налице основанието на чл. 414 ал.1 т.1 от
НПК и съдът следва да се произнесе
с всички затруднения и съмнения свързани с тълкуването на съответния съдебен акт, а именно погрешно
изписания ЕГН в Постигнатото
между страните и одобреното от съда
Споразумение за решаване на делото.
АДВОКАТ А. -
Съгласен съм с казаното от прокурора.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ А.Д.Я. – Поддържам казаното от адвоката си.
Съдът докладва.
Съдът служебно е изискал
справка от НБД, относно ЕГН на осъденото лице А.Д.Я., а така също и справка за
съдимост на същия.
ПРОКУРОР Добрева – Поддържам направеното
предложение. Да се приемат като доказателство по делото.
АДВОКАТ А. –Поддържаме направеното
предложение. Да се приемат като доказателство
по делото.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ А.Д.Я.
– Съгласен съм с казаното от
защитника ми.
СЪДЪТ,
намира че така изисканите и постъпили писмени доказателства са относими към предмета на делото, същите следва да бъдат
приети.
Водим от горното съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като доказателства по делото справка от НБД, относно ЕГН на осъденото лице А.Д.Я., а така също и справка за
съдимост с рег. №10/06.01.2017г.
СЪДЪТ запита
страните имат ли други доказателствени искания.
ПРОКУРОР Добрева - Нямам доказателствени искания. Моля да се приключи
делото.
АДВОКАТ А. - Нямам доказателствени искания. Моля да се приключи
делото.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ А.Д.Я. – Съгласен съм със становището
на защитника ми.
СЪДЪТ, след като изслуша
становищата на страните и съобрази, че същите не
правят искания за събиране на
нови доказателства, намира делото за изяснено.
Водим от горното съда,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧИ СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
ПРОКУРОР Добрева - Уважаеми г-н Председател, моля на основание чл.414, ал.1, т.1 от НПК да се произнесете с определение,
с което да отстраните затруднението възникнало във връзка с разминаването в ЕГН
на осъденото лице А.Д.Я..
АДВОКАТ А. – Съгласен съм със становището на прокуратурата. Моля,
да се произнесете с определение, с което да
отстраните допуснатата грешка.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ А.Д.Я. /в своя защита/ - Придържам се от казаното
от моя защитник
и да бъде отстранена тази неяснота в постановеното определение от съда.
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ.297 ОТ НПК СЪДЪТ
ДАДЕ ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ А.Д.Я. /последна дума/- Моля да
бъде отстранена тази неяснота в постановеното определение от съда.
Съдът се оттегля на
съвещание.
След съвещание съдът постанови определението си в присъствието на осъденото
лице А.Д.Я., служебния му защитник
адвокат В.Х.А. – ХАК и К. Добрева - Прокурор при РП Харманли.
СЪДЪТ, след като се запозна
с приобщените по делото писмени доказа-телства: Справка в НБД” Население” и Справка за съдимост на
А.Д.Я. , намира че е допусната
техническа грешка при изписването в ЕГН на осъдения Я. , поради което счита,
че на основание
чл. 414 ал.1 т. 1 от НПК следва да бъде
допуснато тълкуване на допуснатата грешка в Определение
№
64/ 03.VІІ.2014г. с което е одобре-но подписаното
между РП Харманли и подсъдимите Споразумение за решаване на НОХД № 391/2011г.
по описа на съда, в частта касаеща изписването на единния му
граждански номер. Вместо изписания ЕГН ********** на осъдения А.Д.Я., да се чете
ЕГН **********.
Водим от горното
съдът
О П Р
Е Д Е
Л И : № 26
ДОПУСКА тълкуване на Определение
№ 64
от 03.07.2014г.по НОХД №391/2011год. по
описа на РС – Харманли влязло в сила на 03.07.2014г., като постановява: ЕГН на осъденото лице А.Д.Я. да се чете ЕГН:********** вместо погрешно изписаното ЕГН:**********.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
Съдебни заседатели: 1.
2.
Заседанието приключи в 15:16 часа.
Протоколът се изготви в
с. з. на 17.01.2017г.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Секретар: