Решение по дело №110/2025 на Административен съд - Търговище

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс, вр. с чл. 63в от Закона за административните нарушения и наказания.

Образувано е по касационна жалба от "Фьоникс Фарма" ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. София, ул. „Околовръстен път“ № 199А, ЕИК *********, против Решение №167/13.12.2024 г. постановено по АНД №673/2024 г. по описа на ТРС за 2024 г., с което за допуснато от касатора нарушение по чл. 261в, ал. 4 от ЗЛПХМ, във връзка с чл. 55 от Наредбата за условията, правилата и реда за регулиране и регистриране на цените на лекарствените продукти, във връзка с чл. 295, ал. 1 от ЗЛПХМ, е направено предупреждение, за това, че при извършване на друго административно нарушение от същия вид, в едногодишен срок от влизане в сила на предупреждението, за това друго нарушение ще му бъде наложено административно наказание. Касационното основание, което посочва касаторът е за неправилно прилагане на материалния закон и поцесуалните правила по чл.348, ал.1, т.1 и т.2 от НПК, приложим на осн. чл.63в от ЗАНН. По същество касаторът излага доводи, че съдът е достигнал до погрешно заключение за законосъобразност на обжалваното предупреждение по чл. 28 от ЗАНН, издадено от председателя на Националния съвет по цени и реимбурсиране на лекарствени продукти без да съобрази, че законодателят разграничава четири хипотези /Приложения/ в Позитивния лекарствен списък, като всяко едно определя различни аспекти на ценообразуването, предвид получателя на лекарствения/те продукт/и. Твърди, че изрично разграничение е направено както с факта, че приложенията са няколко на брой, а не едно общо, така и с това, че всяко едно от тях е с еднакво наименование. Отбелязва още, че действително всички Приложения са взаимосвързани помежду си, доколкото са свързани с ценообразуване на лекарствени продукти, но няма идентичност между тях, тъй като всяко едно се прилага в различна фактическа обстановка. Излага доводи, че дори да се приеме твърдението на въззивната инстанция, не следва спрямо касатора да бъде прилагано най –рестриктивното тълкуване на Приложенията към ПЛС. По изложените съображения, моли да се отмени първоинстанционното решение и да се постанови друго, с което Предупреждение по чл. 28 от ЗАНН, издадено от председателя на Националния съвет по цени и реимбурсиране на лекарствени продукти да се отмени като незаконосъобразно. Претендира разноски в определен от съда размер.

Ответникът по касация – председател на Национален съвет по цени и реимбурсиране на лекарствените продукти, редовно призован, не изпраща представител в съдебно заседание. В представено писмено становище оспорва жалбата като неоснователна, моли обжалваното решение на ТРС да бъде оставено в сила. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение.

Представителят на Окръжна прокуратура - Търговище заема становище за неоснователност на жалбата, поради което предлага същата да бъде оставена без уважение.

Касационният състав на съда намира, че жалбата е подадена в срок, от надлежна страна, при наличие на правен интерес и срещу съдебен акт, подлежащ на касационен съдебен контрол, поради което приема жалбата за допустима.

При извършване преценка по прилагането на материалния закон въз основа на фактите, установени от въззивната инстанция в обжалваното решение, в съответствие с чл. 220 АПК, касационният състав приема следното:

Предмет на съдебен контрол пред въззивната инстанция е било Предупреждение по чл.28 от ЗАНН № П-28-39/26.07.2024 г. издадено от председателя на Национален съвет по цени и реимбурсиране на лекарствените продукти, с което за допуснато от касатора нарушение по чл. 261в, ал. 4 от ЗЛПХМ, във връзка с чл. 55 от Наредбата за условията, правилата и реда за регулиране и регистриране на цените на лекарствените продукти, във връзка с чл. 295, ал. 1 от ЗЛПХМ, е направено предупреждение, за това, че при извършване на друго административно нарушение от същия вид, в едногодишен срок от влизане в сила на предупреждението, за това друго нарушение ще му бъде наложено административно наказание.

От фактическа страна е прието, че с АУАН от 28.06.2024 г. е установено, че търговецът на едро „ФЬОНИКС Фарма“ ЕООД е продал лекарствения продукт, с режим на отпускане „по лекарско предписание“ Pulmicort, 0.25 mg/ml - 2 ml, Nebuliser suspension, Pack: 20 (Container PE (4 фолиеви плика x 5 еднократни дозови единици) на цена по-висока от стойността на опаковка, изчислена на база референтна стойност в Приложение № 1 на Позитивния лекарствен списък с фактура № **********/01.03.2024 г. На 01.03.2024 г. търговецът на едро с лекарствени продукти „ФЬОНИКС Фарма“ ЕООД е продал 10 опаковки от лекарствения продукт с режим на отпускане „по лекарско предписание“ на описаните лекарствени продукти на лечебно заведение: МБАЛ Търговище АД на адрес: гр. Търговище, кв. „Запад“, на цена, която е по-висока от стойността на опаковка, изчислена на база референтна стойност в Приложение №1 на Позитивния лекарствен списък.

Видно от Приложение № 1 на ПЛС, публикуван на сайта на НСЦРЛП www.ncpr.bg , към дата 02.02.2024 г., стойността на опаковка, изчислена на база референтна стойност на описания лекарствен продукт е 19.31 лв. - цена с ДДС. Стойността на опаковка, изчислена на база референтна стойност, е цената за опаковка, която Националната здравноосигурителна каса заплаща за лекарствените продукти, включени в ПЛС и която търговецът на едро не може да превишава при продажбата на лекарствения продукт Pulmicort, 0.25 mg/ml - 2 ml, Nebuliser suspension. Pack: 20 (Container PE (4 фолиеви плика x 5 еднократни дозови единици) на лечебното заведение. Цената на лекарствения продукт Pulmicort, 0.25 mg/ml - 2 ml, Nebuliser suspension Pack: 20 (Container PE (4 фолиеви плика x 5 еднократни дозови единици) е утвърдена с Решение НСР-22706/30.10.2020 г. влязло в сила на 30.10.2020 г. и вписано в публичния регистър.

С тази реализирана продажба, дружеството е извършило нарушение на разпоредбите на чл. 261в., ал.4 от Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина /ЗЛПХМ/, във връзка с чл. 55 от Наредбата за условията, правилата и реда за регулиране и регистриране на цените на лекарствените продукти /Наредбата/, във връзка с чл. 295, ал. 1 от ЗЛПХМ. Срещу така съставеният акт за установяване на административно нарушение е подадено възражение вх.рег.№ 111-5220/08.07.2024г. Възражението е прието от наказващият орган за неоснователно с изключение деянието да се квалифицира като маловажен случай и съответно да се приложи разпоредбата на чл.28 от ЗАНН.

Въз основа на АУАН на 26.07.2024 г. Председателя на Национален съвет по цени и реимбурсиране на лекарствените продукти издал Предупреждение по чл.28 от ЗАНН № П-28-39/26.07.2024г., с което предупредил, че при извършване на друго нарушение от същият вид, в едногодишният срок от влизане в сила на предупреждението, за друго такова нарушение ще му бъде наложено административно наказание. Прието е и идентично описано с АУАН, че на 01.03.2024 г. в МБАЛ АД Търговище, касаторът е нарушил разпоредбите на чл.261в, ал.4 от Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина, във връзка с чл.55 от Наредбата за условията, правилата и реда за регулиране и регистриране на цените на лекарствените продукти, във връзка с чл.295, ал.1 от ЗЛПХМ. Наказващият орган е приел, че нарушението е маловажен случай, поради следните обстоятелства – незначителни вредни последици, нарушението е първо по ред, неизпълнението на задължението на юридическото лице представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушение или на неизпълнение на задължение от съответния вид.

Съдът е формирал извод, че нарушението е безспорно доказано.

Прието е от въззивната инстанция, че правилно наказващия орган е преценил, че извършените нарушения представляват маловажен случай по смисъла на чл. 28 от ЗАНН, като подробно в своя акт е изложил доводи в тази насока, поради което правилно не е наложил на "Фьоникс Фарма" ЕООД предвиденото в закона административно наказание за това нарушение, а писмено е предупредил дружеството, че при извършване на друго административно нарушение от същия вид, в едногодишен срок от влизане в сила на предупреждението, за това друго нарушение ще му бъде наложено административно наказание.

Постановеното решение е правилно и като такова следва да бъде оставено в сила.

Неоснователни са направените в касационната жалба оплаквания. При постановяване на обжалваното решение не са допуснати съществени нарушения на процесуални правила. Решаващият състав на въззивната инстанция е формирал изводите си, след като е обсъдил всички установени по делото факти, както и наведените от страните доводи и възражения като при постановяването му са обсъдени представените и приети, относими към предмета на делото доказателства, като са изложени мотиви, относно тяхната преценка, които се споделят от настоящия състав.

По арг. на чл. 261 в, ал. 4 от ЗЛПХМ лекарствен продукт, не може да се продава на лечебните заведения по чл. 5 от Закона за лечебните заведения и на лечебните заведения с държавно и/или общинско участие по чл. 9 и 10 от Закона за лечебните заведения на цена по-висока от стойността, определена по реда на наредбата по чл. 261а. ал. 5 от ЗЛПХМ. Разпоредбата на чл. 55 от Наредбата регламентира, че максималната стойност, на която се заплаща с публични средства съответният лекарствен продукт, се формира, като нивото на заплащане, определено по реда на чл. 53 от Наредбата, се умножава по стойността за опаковка, определена на базата на референтна стойност.

Същевременно в сайта на НСЦРЛГ /www. ncpr. bg/ е посочено, че Приложение № 1 на ПЛС включва лекарствени продукти, предназначени за лечение на заболявания, които се заплащат по реда на Закона за здравното осигуряване, които са с нива на реимбурсиране до 50%, 75% и 100%. В това Приложение са включени лекарствените продукти, които се предписват от лекуващия лекар за домашно лечение на здравноосигурени пациенти и се заплащат напълно или частично с публични средства от НЗОК; Приложение № 2 на ПЛС включва лекарствени продукти, заплащани от бюджета на лечебните заведения по чл. 5 от Закона за лечебните заведения, от бюджета на лечебните заведения с държавно и/или общинско участие по чл. 9 и 10 от Закона за лечебните заведения. Лекарствените продукти в това приложение са с ниво на реимбурсиране 100%; Приложение № 3 на ПЛС включва лекарствени продукти, предназначени за лечение на СПИН, на инфекциозни заболявания, на заболявания извън обхвата на ЗЗО, заплащани по реда на чл. 82, ал. 1, т. 8 от Закона за здравето, както и ваксини за задължителни имунизации и реимунизации, ваксини по специални показания и при извънредни обстоятелства, специфични серуми, имуноглобулини, определени с Наредбата по чл. 58, ал. 2 от Закона за здравето. Включените в това приложение лекарствени продукти са с ниво на реимбурсиране 100% и се заплащат от бюджета на МЗ и Приложение № 4 НА ПЛС- включва лекарствени продукти, включени в Приложение 1, 2 и 3 на ПЛС, с вписани данни за пределна цена по елементи. Тези цени на лекарствените продукти в ПЛС са и пределни цени при продажбата им на свободен пазар.

Безспорно в Приложения № 1, 2 и 3 са посочени референтните стойности на всеки един лекарствен продукт, подлежащ на реимбурсиране от НЗОК. Такива в Приложение № 4 не са посочени. В този смисъл АНО правилно е приел, че в случая, въпреки че се касае за доставка на лечебно заведение, продажната цена на процесния лекарствен продукт е следвало да бъде определена именно съгласно Приложение № 1 на ПЛС, доколкото същият не е включен в Приложение № 2. Поради това възражението е неоснователно.

Неоснователно е твърдението на касатора и досежно тежестта на санкцията, доколкото от АНО е съобразено, че установените с АУАН нарушение представляват маловажен случай по см. на чл. 28 от ЗАНН, поради което и наказващият орган е издал писмено предупреждение, като най – леката възможна санкция.

При така изложеното настоящият състав намира, че обжалваното решение, не страда от визираните в жалбата на "Фьоникс Фарма" ЕООД пороци, представляващи касационни основания за отмяната му. Същото е правилно и законосъобразно постановено, поради което следва да бъде оставено в сила.

При този изход на спора и на основание чл.63д, ал.4 от ЗАНН, заявеното от процесуалния представител на председателя на Национален съвет по цени и реимбурсиране на лекарствените продукти искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение е основателно и следва да бъде уважено, като "Фьоникс Фарма" ЕООД следва да заплати в полза на Национален съвет по цени и реимбурсиране на лекарствените продукти сумата от 80 лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение за касационната инстанция, определена по реда на чл. 37 от Закона за правната помощ във връзка с чл. 27е от Наредбата за заплащането на правната помощ.

Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, във вр. с чл. 63в от ЗАНН, съдът

Р Е Ш И:

ОСТАВЯ В СИЛА Решение №167/13.12.2024 г. постановено по АНД №673/2024 г. по описа на ТРС за 2024 г.

ОСЪЖДА "Фьоникс Фарма" ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София, ул. „Околовръстен път“ № 199А, да заплати на Национален съвет по цени и реимбурсиране на лекарствените продукти сумата от 80 (осемдесет) лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение за касационната инстанция.

РЕШЕНИЕТО е окончателно.