№ 1996
гр. София, 24.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 127 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ЯНА М. ФИЛИПОВА
като разгледа докладваното от ЯНА М. ФИЛИПОВА Гражданско дело №
20211110157668 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба от ЕВ. ИВ. ИВ. против СО с искане да бъде признато за
установено в отношенията между страните, че ищецът не дължи на ответника сумата в
размер на 50 лева, представляваща наложена с наказателно постановление от 14.12.2018 г.
глоба, чието събиране е възложено съгласно възлагателно писмо от 26.02.2021 г. на ЧСИ
.........., с рег. № ........., с район на действие СГС, по което е образувано изп. дело №
2079/2021 г. В исковата молба са изложени твърдения, че към момента на образуване на
производство за принудително събиране на процесното вземане, в полза на ищеца е изтекла
двегодишна погасителна давност, поради което страната не дължи процесната сума.
Направено е искане да бъде изискано изпълнителното производство, образувано за
събиране на задължението по наказателното постановление.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът, чрез процесуалния си представител юрисконсулт
Ц, оспорва наведените в исковата молба твърдения и правни изводи. В подадения отговор са
изложени твърдения, че към момента на образуване на настоящото производство глобата
наложена с процесното наказателно постановление е била събрана, ведно с дължимите на
съдебния изпълнител разноски по ЗЧСИ, поради което производството е недопустимо.
По допустимостта на производството, съдът намира следното:
Процесното вземане по наказателно постановление представлява публично общинско
вземане съобразно чл. 162, ал. 2, т.7 ДОПК. Когато принудителното събиране на
задължението е възложено на държавен или частен съдебен изпълнител, образувал
изпълнително производство по реда на ГПК, защитата по исков ред на длъжника срещу
принудителното изпълнение следва да бъде реализирана по реда на чл. 439 ГПК.
Публичните вземания подлежат на събиране или по реда на ГПК от съдебен изпълнител, в
който случай защитата по исков ред на длъжника се осъществява по реда на чл.439 ГПК, или
по реда на ДОПК от публичен изпълнител, в който случай защитата на длъжника се
1
осъществява чрез обжалване действията на публичния изпълнител /в този смисъл и
определение № 63 от 17.10.2017 г. по адм. д. № 47/2017 г. пред смесен петчленен състав на
ВКС и ВАС, в което определение са цитирани още множество определения по дела,
образувани пред смесени петчленни състави на ВКС и ВАС - №№ 21/2016 г., 60/2015 г.,
1/2013 г., 7/2013 г., 73/2012 г., 74/2012г., 4/2011г./.
Предвид изложените в исковата молба твърдения, предявеният иск за признаване за
установено в отношенията между страните по спора, че ищецът не дължи на ответника
сумата в размер на 50 лева, за принудителното събиране, на която е образувано
изпълнително производство пред частен съдебен изпълнител по реда на ГПК, следва да бъде
квалифициран като такъв по чл. 439 ГПК. Предвид изложеното и при съобразяване на
заявените от ищеца фактически твърдения, исковата претенция се явява допустима.
Същевременно с оглед наведеното от ответника възражение за недопустимост на
производството поради събиране на вземането, за което е образувано изпълнителното
производство, налага на ищеца да бъде указано да заяви погасено ли е процесното вземане,
в който случай следва да обоснове правен интерес от предявяване на отрицателен
установителен иск за вземане, което е погасено посредством плащане.
По доказателствената тежест на спора и доказателствените искания, съдът
намира следното:
В доказателствена тежест на ищеца по предявения отрицателен установителен иск е да
установи при условията на пълно и главно доказване, че срещу него е издадено наказателно
постановление, с което му е наложена глоба в размер на 50 лева, за принудително събиране
на която е образувано процесното изпълнително производство. В доказателствена тежест на
ответника е да установи датата, на която е влязло в сила наказателното постановление, както
и че са налице обстоятелства, водещи до прекъсване или спиране на давността на вземането,
предмет на наказателното постановление.
С оглед изложеното формулираното от ищеца искане за изискване на изпълнителното
производство следва да бъде уважено, като на съдебният изпълнител се укаже да представи
справка относно постъпили в погашение на задължението по процесното наказателно
постановление суми, както и в случай, че такива суми са постъпили следва да бъде посочено
кои вземания са погасени и събраните суми преведени ли са на взискателя.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото, съгласно мотивната част на
настоящото определение.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението с писмена
молба с препис за ответника да заяви погасено ли е процесното вземане, в който случай
следва да обоснове правен интерес от предявяване на отрицателен установителен иск за
2
вземане, което е погасено посредством плащане.
УКАЗВА на ищеца, че ако не изпълни дадените му указания в срок и от постъпилия
по делото заверен препис от изп. дело № 2079/2021 г. по описа на ЧСИ .........., с рег. №
........., с район на действие СГС, се установи, че изпълнителното производство е прекратено
поради събиране на вземането, настоящото дело ще бъде прекратено.
ДА СЕ ИЗИСКА от ЧСИ .........., с рег. № ........., с район на действие СГС, заверен
препис от изп. дело № 2079/2021 г., като в съпроводителното писмо се укаже на съдебния
изпълнител да представи справка относно постъпилите в погашение на задължението по
процесното наказателно постановление суми, както и в случай, че такива суми са постъпили
следва да бъде посочено кои вземания са погасени и събраните суми преведени ли са на
взискателя.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 15.03.2022 г. от 14.05 часа,
за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение, а
на ищеца и препис от подадения отговор.
УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от адреса, който
са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3