№ 906
гр. Сливен, 01.12.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, II СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Петя Хр. Манова
при участието на секретаря Василка Д. Къчева
като разгледа докладваното от Петя Хр. Манова Гражданско дело №
20232230101450 по описа за 2023 година
Предмет на производството е предявен иск с правно основание чл. 422, ал.1 т.1 от
ГПК, с цена на иска 2922,54 лева.
В исковата молба се твърди, че въз основа на сключен между „А 1 България“ ЕАД и
Й. Т. Г. рамков договор № *** от 10.09.2019 г. и приложения към него, на ответника са
предоставяни електронни съобщителни услуги и са му продадени устройства на изплащане,
чийто цени били начислени по партида № ***.
Представяната услуга била мобилна услуга мобилен интернет на мобилен № ***.
Устройството продадено на изплащане било Apple iPad Pro 12.9"Cell 64GB N SpGr O.
Сочи се, че по посочената партида за периода от 12.02.2020 г. до 28.04.2020 г.,
ответникът бил натрупал и съответно не бил заплатил в сроковете съгласно договора,
приложенията към него и Общите условия на „А 1 България” ЕАД следните задължения:
48,76 лв. - непогасена сума за предоставени услуги, както и 1619,64 лв. - непогасена сума за
устройства на изплащане.
На 20.03.2020 г., поради неплащане в срок на просрочени задължения, рамковият
договор № *** бил прекратен за услугите по партидата по вина на ответника. В тази връзка
и съгласно разпоредбите за отговорност на приложенията за услугите към Договора и
Общите условия на „А 1 България” ЕАД били начислени неустойки в общ размер на 613,41
лв.
От страна на „А 1 България“ ЕАД било подадено заявление за издаване на заповед за
изпълнение по чл. 410 от ГПК, въз основа на което било образувано ч. гр. д. № 708/2023 г.
на PC - Сливен. В хода на заповедното производство, на основание чл. 423 от ГПК, било
1
подадено възражение срещу заповедта за изпълнение от Й. Т. Г..
Предвид изложеното се моли съда да постанови решение, с което да приеме за
установено, че ответникът Й. Т. Г. дължи на ищцовото дружество сума в общ размер от
2281,81 лева, представляваща сбор от сумите:
48,76 лв. (четиридесет и осем лева и седемдесет и шест стотинки) – цената на месечни
абонаментни такси и предоставени електронни съобщителни услуги за отчетния
период от 09.01.2020 г. до 08.03.2020 г. (период на изискуемост на задължението
12.02.2020 г. до 28.04.2020 г.), начислена съгласно условията на рамковия договор №
***, приложенията към него и Общите условия по партида № ***.
1619,64 лв. (хиляда шестстотин и деветнадесет лева и шестдесет и четири стотинки) –
цената на вноските на изплащане за закупено устройство на изплащане за отчетния
период от 09.01.2020 г. до 08.04.2020 г. (период на изискуемост на задължението
12.02.2020 г. до 28.04.2020 г.), начислена съгласно условията на договора за продажба
на изплащане към рамковия договор № *** по партида № ***.
613,41 лв. (шестстотин и тринадесет лева и четиридесет и една стотинки) – начислени
неустойки. Неустойките били начислена за едностранно прекратяване на рамковия
договор № *** за услугата по партида № ***, по вина на абоната при условията на чл.
54.12 от ОУ и начислена съгласно разпоредбите за отговорност на Приложения № 1
към Договора.
640,73 лв. (шестстотин и четиридесет лева и седемдесет и три стотинки) - мораторна
лихва, начислена върху общата сума 2281,81 лв. и формирана от сумите:
13,95 лв. - мораторна лихва върху сумата от 48,76 лв., претендирана като неплатени суми за
предоставени електронни съобщителни услуги. Лихвата е начислена за периода от
04.03.2020 г. до 27.01.2023 г.;
452,47 лв. — мораторна лихва върху сумата от 1619,64 лв., претендирана като неплатени
вноски за устройства - предмет на продажба на изплащане. Лихвата е начислена за периода
от 04.03.2020 г. до 27.01.2023 г.; ведно със законната лихва върху общата сума, считано от
датата на образуване на ЧГД № 3665/2022 г. по описа на PC Сливен.
174,31 лв. – мораторна лихва върху сумата от 613,41 лв., претендирана като неустойки.
Лихвата е начислена за периода от 21.03.2021 г. до 27.01.2023 г. Законна лихва върху
сборната сума 2281,81 лв. (две хиляди двеста осемдесет и един лева и 81 ст.), от датата на
образуване на ч. гр. д. № 708/2023 г. на РС - Сливен до окончателното изплащане на
задължението
Претендират се разноските по настоящото и заповедното производство.
В предоставения едномесечен срок отговор от ответната страна не е постъпил
отговор и не е изразено становище.
В с.з. ищцовото дружество, редовно призовано, не изпраща представител.
В с.з. ответникът Й. Т. Г., редовно призована, се явява лично и с назначен с
определение от 18.09.2023 г. за осъществяване на процесуално представителство в
2
производството адвокат, който моли съда да отхвърли претенцията като неоснователна и
недоказана.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът установи следното от
фактическа страна:
На 10.09.2019 г. между „А 1 България“ ЕАД и ответника Й. Т. Г., е сключен рамков
договор № ***, въз основа на който и приложения към него, на ответника са предоставяни
електронни съобщителни услуги и са му продадени устройства на изплащане, чийто цени
били начислени по партида № ***.
Представяната услуга е мобилна услуга мобилен интернет на мобилен № ***.
Устройството продадено на изплащане е Apple iPad Pro 12.9"Cell 64GB N SpGr O.
На 20.03.2020 г., поради неплащане в срок на просрочени задължения, рамковият
договор № *** бил прекратен по вина на ответника. В тази връзка и съгласно разпоредбите
за отговорност на приложенията за услугите към Договора и Общите условия на „А 1
България” ЕАД били начислени неустойки в общ размер на 613,41 лв.
От страна на „А 1 България“ ЕАД било подадено заявление за издаване на заповед за
изпълнение по реда на чл. 410 от ГПК, въз основа на което било образувано ч. гр. д. №
708/2023 г. на PC - Сливен. В хода на заповедното производство, на основание чл. 423 от
ГПК, било подадено възражение срещу заповедта за изпълнение от Й. Т. Г..
В хода на производството от представителя на ответницата е постъпил отговор, който
е извън законоустановения срок, в който се оспорват изцяло всички обстоятелства, на които
се основава исковата претенция.
В с.з. ответницата сочи, че не е купувала такова нещо. Не била взела таблет, нито го
била виждала, нито знаела как изглежда. Твърди, че не е ползвала мобилни услуги. Имали
само цифрова телевизия на А1, телефон не била ползвала. Договорът бил прекратен, всичко
си била платила, върнала им била и апарата. Със съпруга си отишла и подписала договор за
две години за цифрова телевизия, но не се сеща коя година. Положените подписи на
документите не приличали на нейния подпис. Била безработна, нямала финанси, затова
подала отговора извън срока. Не е ползвала мобилен телефон на А1.
Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена въз основа на
събраните по делото писмени доказателства ценени както по отделно, така и в тяхната
съвкупност. Представените по делото писмени доказателства, съдът възприе изцяло, като
непротиворечиви по между си и допринасящи за изясняване на правно значимите за
решаването на спора факти и обстоятелства.
Установеното от фактическа страна мотивира следните правни изводи:
Предмет на иска с пр. осн. чл. 422 от ГПК във вр. чл. 124, ал.1 от ГПК във вр. чл. 415,
ал.1 от ГПК е установяване вземането на кредитора, за което е издадена заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК. По този иск ищецът следва да
докаже факта от който произтича вземането му и неговия размер. Тъй като ищецът не
разполага с изпълнителен лист за вземането си, то следва да проведе успешен установителен
3
иск срещу ответника. В негова тежест е да докаже фактите, пораждащи претендираното и
оспорено право.
В случая, предмет на предявения установителен иск е вземане, произтичащо от
сключен между страните договор за електронни съобщителни услуги от 10.09.2019 г. и
договор за продажба на изплащане № *** г. на Apple iPad Pro 12.9"Cell 64GB N SpGr O.
Представените и приети по делото писмени документи – договори, допълнителни
приложения към договора и фактури за начислени стойности на ползвани и незаплатени
услуги действително установяват налични облигационни отношения между страните за
исковия период от време и доколкото ответницата не доказа за този период плащане дължи
сумата 48.76, представляваща цена на месечни абонаментни такси и предоставени
електронни съобщителни услуги, мораторна лихва в размер на 13.95 лева за периода от
04.03.2020 г. до 27.01.2023 г.
Претенцията на ищеца по чл. 92, ал. 1 ЗЗД за заплащане на неустойка за предсрочно
прекратяване на процесните договори за мобилни услуги и непогасена сума за устройство в
размер на 613.41 лева подлежи на отхвърляне.
Неустойката е форма на договорна отговорност, която служи за обезщетяване на
вредите от неизпълнението, като предварително установява размера на тези вреди, без да е
необходимо кредиторът да ги доказва. В това се изразява типичната за неустойката
обезщетителна функция. Понастоящем, за да възникне вземане за неустойка в полза на
мобилния оператор следва да са налице кумулативно следните предпоставки – договорно
неизпълнение от страна на абоната и прекратяване на договора. Основанията за
прекратяване на договора за мобилни услуги са регламентирани в приложените по делото
Общи условия, като съгласно чл. 54. 12 договорът се счита за едностранно прекратен от
доставчика, в случай че забавата на плащането на дължимите суми от абоната е продължила
повече от 124 дни.
Прекратяването на договора на визираното основание се подчинява на общите
правила на чл. 87, ал. 1 ЗЗД за срок и форма. Неизпълнението на договорно задължение по
причина, за която отговаря длъжника, включително неплащането на възникнали задължения
през предварително определен срок в договора е основание за развалянето му според
разписаното в чл. 87, ал. 1 ЗЗД. Следователно, доколкото процесния договор е сключен в
писмена форма, изявлението за прекратяването му същото следва да е в такава форма и с
него следва да се дава подходящ срок за изпълнение. По делото не се твърди и не се
установява ищецът да е отправил до абоната писмено предизвестие, с което да му е дал
достатъчен срок за изпълнение на задължението му за плащане на дължими по договора
суми. Липсата на надлежно прекратяване на договора препятства пораждането на вземането
за неустойка в полза на ищеца, поради прекратяване на рамковия договор № *** преди
изтичане на уговорения срок.
По тези съображения съдът намира, че по делото не се доказа в полза на ищеца да е
възникнало действително вземане за неустойка за предсрочно прекратяване на договора за
4
електронни съобщителни услуги в общ размер на 613.41 лева, поради което исковата
претенция с правно основание чл. 422 вр. чл. 415, ал. 1 ГПК вр. чл. 92 ЗЗД следва да се
остави без уважение. Неоснователен се явява и предявеният иск за заплащане на
обезщетение в размер на законната лихва върху претендираната главница в размер на 174.13
лева за периода от 21.03.2021 г. до 27.01.2023 г.
Основателна е претенцията за признаване за установено по отношение на
ответницата , че дължи сумата 1619.64 лева, представляваща цената на вноските на
изплащане на закупено устройство на изплащане за отчетния период от 09.09.2021 г. до
08.04.2022 г., доколкото не се ангажираха доказателства в производството ответницата е
заплатила дължимите суми. Към датата на подаване на исковата молба срокът на договора е
изтекъл. Дължи се и мораторна лихва върху сумата в размер на 452.47 лева за периода от
04.03.2020 г. до 27.01.2023 г.
Върху уважената част от главниците се дължи и законна лихва, считано от датата на
подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение 16.02.2023 г. до
окончателното изплащане на сумите.
Предвид изхода на спора на осн. чл. 78, ал.1 от ГПК, ответницата бива осъдена да
заплати на ищцовото дружество сторените разноски в производството , съразмерно с
уважената част от исковете в размер на 187.23 лева д.т. и юриск. възнаграждение, което
съдът определя в размер на 250 лева, както и разноски в производството за издаване на
заповед за изпълнение в размер на 187.23 лева д.т. и 100 лева юриск. възнаграждение.
Мотивиран от гореизложеното съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Й. Т. Г. с ЕГН ********** с
постоянен адрес с. ****, че ДЪЛЖИ на „А 1 БЪЛГАРИЯ“ ЕАД, ЕИК ****, със седалище и
адрес на управление ****, сума в общ размер от 2281,81 лева, от които:
- 48,76 лв. (четиридесет и осем лева и седемдесет и шест стотинки), представляваща
цената на месечни абонаментни такси и предоставени електронни съобщителни услуги за
отчетния период от 09.01.2020 г. до 08.03.2020 г., начислена съгласно условията на рамков
договор № ***, приложенията към него и Общите условия по партида № ***; мораторна
лихва в размер на 13.95 лева за периода от 04.03.2020 г. до 27.01.2023 г.
- 1619,64 лв. (хиляда шестстотин и деветнадесет лева и шестдесет и четири
стотинки), представляваща цената на вноските на изплащане за закупено устройство на
изплащане за отчетния период от 09.01.2020 г. до 08.04.2020 г., начислена съгласно
условията на договора за продажба на изплащане към рамков договор № *** по партида №
***; мораторна лихва върху сумата в размер на 452.47 лева за периода от 04.03.2020 г. до
27.01.2023 г.
ведно със законната лихва върху главниците, считано от постъпване на заявлението
5
за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК – 16.02.2023
г., до окончателното изплащане на вземането,
за които суми е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение № 424 от
17.02.2023 г. по ч.гр.д. № 708/2023 г. на СлРС.
ОТХВЪРЛЯ предявеният иск за сумата 613,41 лв. (шестстотин и тринадесет лева и
четиридесет и една стотинки), представляваща начислени неустойки за едностранно
прекратяване на рамков договор № *** за услугата по партида № ***, по вина на абоната и
предявеният иск за заплащане на обезщетение в размер на законната лихва върху
претендираната главница в размер на 174.13 лева за периода от 21.03.2021 г. до 27.01.2023
г.
ОСЪЖДА Й. Т. Г. с ЕГН **********, ДА ЗАПЛАТИ на „А 1 БЪЛГАРИЯ“ ЕАД ,
ЕИК ****, със седалище и адрес на управление **** разноски в производството в общ
размер на 437.23 лева и разноски по ч.гр.д. № 708/2023 г. в размер на 287.23 лева.
Решението подлежи на обжалване пред Сливенски окръжен съд в двуседмичен срок
от връчването на страните.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
6