№ 34092
гр. София, 28.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 72 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Б. СТ. Ш. СТАВРУ
като разгледа докладваното от Б. СТ. Ш. СТАВРУ Гражданско дело №
20231110134936 по описа за 2023 година
ОПРЕДЕЛИ:
Производството се развива по общия ред, предвид обективно съединения от ищцата с иска
по чл. 128 КТ иск по чл. 224 КТ, който не се разглежда по реда на глава 25 ГПК и съгласно
чл. 310, ал. 2 ГПК, не се допуска бързо производство в този случай.
Ищцата М. О. Д. твърди, че работила при ответника „А.“ ЕООД по трудов договор от
28.05.21 г. на длъжността „касиер“ с брутно трудово възнаграждение в размер на 650 лв.
Работодателят издал заповед № 011/10.1.23 г. за прекратяване на трудовия договор на
основание чл. 325, ал.1, т.1 КТ считано от същата дата, в която било посочено, че всички
дължими на ищцата обезщетения и трудови възнажграждения са платени. Ищцата разбрала
за заповедта от счетоводството на работодателя, тъй като заповедта не й била връчена и тя
не е подавала молба за прекратяване на трудовия договор по взаимно съгласие. Твърди, че
изпълнявала надлежно трудовите си задължения, тъй като били част от семейния бизнес, но
не получила дължимите трудови възнаграждения, както и не била ползвала полагаемия се
платен годишен отпуск. Моли да се осъди ответникът да й плати дължимите възнаграждения
за периода 28.5.21 г.-10.1.23 г. в размер на 10088.00 лв. нетен размер и обезщетение за
неизползваните 31 дни платен годишен отпуск в размер на 1061 лв., ведно със законната
лихва върху сучите от подаване на исковата молба до изплащането им. Претендира
разноските по делото.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът е депозирал отговор, в който оспорва исковете. Не
оспорва наличието на трудово правоотношение. Твърди, че ищцата използвала полагащия й
се платен оптуск, поради което няма право на обезщетение и претенцията й е недоказана.
Твърди, че не е изпълнявала трудовите си задължения, тъй като била назначена само, за да
има трудов и осигурителен стаж, тъй като управителят на дружеството е нейн съпруг.
Твърди, че всеки месец получавала суми надхвърлящи дължимите й такива. Моли за
1
отхвърляне на исковете и присъждне на разноски. Ответникът следва да представи
описаното в отговора пълномощно, иначе съдът ще счете, че не е подаден.
След извършената проверка по чл. 140 ГПК, съдът приема, че исковата молба е редовна,
исковете са допустими, процедурата по чл. 131 ГПК е изпълнена, поради което следва да се
насрочи делото в съдебно заседание и се изготви проект за доклад.
По доказателствата:
Следва да се приемат представените от ищцата с исковата молба писмени доказателства и да
се допуснат ССчЕ за изясняване на делото и по един свидетел на страните във връзка с
обстоятелствата относно изпълнението на трудовите задължения от ищцата.
Поради това и на основание чл.140, вр. чл. 146 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА проект за доклад по делото, както следва:
ПРЕДМЕТ на делото са обективно съединени искове с правно основание чл. 128, т. 2 КТ и
чл. 224, ал. 1 КТ.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЦАТА е да докаже фактите, на които основава своите искания, а именно:
наличието на валидно сключено между страните трудово правоотношение за исковия
период, през който е изпълнявала трудовите си задължения, размер на неизплатеното
трудово възнаграждение; размер на неизползван платен годишен отпуск годишно и на
дължимото среднодневно брутно трудово възнаграждение преди уволнението.
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже възраженията си за неизпълнение на трудовия
договор и ползване на платения годишен отпуск от ищцата.
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от съобщението да представи пълномощното за
адв. Александров или да заяви поддържа ли подаването на отговора. УКАЗВА му и, че не
сочи доказателства за ползване на отпуск от ищцата.
ОТДЕЛЯ като безспорно обстоятелството относно съществувало между страните трудово
правотоношение, възникнало на 28.05.2021 г. и прекратено на 10.01.2023 г.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА на ищцата и ответника по един свидетел при довеждане за установяване на
посочените по-горе обстоятелства.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза, която да отговори на въпроси
1-3 от исковата молба. Назначава за в.л. Виолета Стоянова при депозит 300 лв. от бюджета
на съда. Да се призове за с.з.
Отхвърля искането за експертиза по въпрос 4, тъй като не са предявени искове за мораторни
лихви.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 15.11.2023 г. от 10.45 ч., за когато да се призоват
страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от
отговора.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че най-късно в първото по делото съдебно заседание следва да
вземат становище по проекта за доклад и по дадените с него указания.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ по тяхна преценка за доброволно
2
уреждане на спора, като им указва, че постигането на спогодба посредством взаимни
отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно приключване на спора
помежду им и ще благоприятства процесуалните и извънпроцесуалните им
взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК се
дължи държавна такса в половин размер.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3